因将5·18民主化运动描述为“暴动”而被起诉的40多岁男子在上诉审判中推翻了一审的有罪判决，获得无罪判决。 法院认为，历史事件的负面贬低或主观意见仅应受到批评，如果没有传播具体的虚假事实，则不应受到刑事处罚。 大邱地方法院刑事上诉第二部（李相均法官）于16日对因违反《5·18民主化运动特别法》而被起诉的金某（40多岁）作出无罪判决。此前，一审法院已认定金某的罪名成立，并判处其罚款100万韩元。 本次审判的核心争议在于被告所使用的表述是否应视为“虚假事实的陈述”，还是个人的“主观观点”。上诉审判法院明确指出，现行特别法的处罚条件仅限于“虚假事实的传播”。 法院表示，金某使用的“暴动”一词是“概念和涵盖范围可以有多种解释的多义性表达”，并认为这是强调个人主观意见的手段。 法院进一步指出：“《5·18民主化运动特别法》将处罚对象限定为‘传播虚假事实的行为’，因此，单纯对5·18民主化运动的负面评价或对其历史意义的不同看法本身并不构成处罚的对象。”这表明，历史反思或公共讨论中应纠正的“意见”领域不应适用刑罚。 金某因在2021年5月在网络社区“日间最佳存储所（Ilbe）”上发布“如果拿起枪来，那就是暴动，从军方的角度来看，镇压是正确的，那时警察和军人也死了很多。为什么这被称为民主化运动，成为功勋者，我实在无法理解。”而被起诉。 金某在审判过程中主张：“将5·18民主化运动称为暴动，仅是表达我同意全斗焕的个人观点，并没有传播虚假事实的意图。”上诉审判法院最终接受了这一事实错误及法律误解的主张。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

组合“WINNER”的宋民浩（33岁）因在社会服务期间无故缺勤而被判处缓刑，预计将根据缺勤天数重新服役。 兵务厅于16日表示：“由于宋民浩的兵役法违规案件一审判决已生效，正在审查其缺勤天数的重新服役程序。” 宋民浩自2023年3月起至2024年12月在首尔麻浦区设施管理公团和居民便利设施担任社会服务人员，因无故缺勤102天，约占其义务出勤日（约430天）的四分之一，被提起公诉。 根据兵役法，未经正当理由的缺勤时间不计入服役天数，因此需要重新服役。 此前，首尔西部地方法院刑事10单独法官成俊圭于1日对因兵役法违规被起诉的宋民浩判处1年监禁，缓刑2年。宋民浩在判决后7天内未提出上诉，因此一审判决生效。与其一同被起诉的负责管理的李某被判处10个月监禁，缓刑2年，但对此判决提出了上诉。 当时，宋民浩在最后陈述中表示：“作为韩国青年，我未能认真履行应尽的国防义务，感到非常遗憾。如果有机会重新服役，我希望能够认真完成。” 当天，法庭指出：“兵役义务是与国家存续相关的国民义务，必须认真履行，社会服务人员也不例外。”并强调了社会对广播行业从业人员履行兵役的关注。 此外，宋民浩于9日在其社交媒体上发布了亲笔道歉信，表示：“每天都在后悔，过去缺乏责任感的选择让我感到羞愧和愤怒。今后我将认真履行剩余的程序和义务。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

警察大学因将5级公务员在文件上标记为6级并解除其职务而引发争议。警察大学校长只能对6级员工进行职务解除，而解除5级员工的职务则是警察厅长的权力。 法院认为该职务解除的决定是违法的，因此相关的任期结束通知也被判定为无效。 根据MBN的独家报道，警察大学于2023年10月解除了一名隶属于治安政策研究所的5级工业研究员柳某的职务，理由是未能妥善管理下属的虚假出差，并不当使用了7000万韩元的实验室分配预算。 然而，在职务解除的过程中，发现人事文件中职级被扭曲的情况。警察大学内部人事文件中，柳某的职级被错误地标记为6级的“工业研究员”，而非5级的“工业研究员”。 由于职级错误标记，时任警察大学校长的金某在审批时才得以对柳某进行职务解除。 这一决定导致柳某在职务解除期间被排除在任期延长评估之外，最终收到了警察大学关于任期结束的通知。 随后，警察大学在2023年12月收到警察厅的意见后，取消了职务解除的决定。此举是因为他们迟迟意识到不能以校长的权限解除5级公务员的职务，并解释称职级错误是人事负责员工的简单失误。 柳某对任期结束通知提出异议并提起诉讼，法院支持了柳某的主张。今年5月，大田高等法院裁定：“警察大学校长无权对5级公务员进行职务解除”，“职务解除的决定是违法的，难以认可其正当性”，并判定任期结束通知无效。 因此，警察厅在法务部的指挥下，于6月向最高法院提出上诉。警察厅相关人士表示：“柳某的职务与职务解除无关，原本就应当被取消，因此未进行延长评估。” 与此同时，警察大学治安政策研究所因不实的监察资料对员工进行处分，结果也引发了另一场争议。大田地方法院于14日裁定，因虚假出差而被解雇和解除职务的员工提起的诉讼中，“实际出差地点的进出记录得到了确认”，因此处分是不当的。监察时使用的基站位置数据混乱，成为处分依据，检察院也对此作出了不予起诉的决定，但警方表示：“在申诉审查阶段已进行了更正，没有问题。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

韩国最高法院的全体合议庭将对强奸罪成立所需的暴力和威胁的标准进行审理，可能会改变长期以来严格解释的判例。 根据现行判例，强奸罪的成立条件是暴力和威胁必须达到“使受害者无法反抗或显著困难的程度”，即所谓的“最狭义说”。 自1979年判决以来，最高法院一直维持这一最狭义说的判例，这导致了对法律未能有效涵盖现实性暴力行为的批评，尤其是在受害者不愿意发生性关系的情况下，如果暴力和威胁的程度未达到“显著困难的水平”，则难以对施害者进行惩罚。 全体合议庭是最高法院的最高决策机构，负责改变现有判例或审理社会影响重大的案件，需由三分之二以上的法院院长和法官共同审理。如果此次全体合议庭决定放宽现有的暴力和威胁标准或建立新的法律原则，则原有判例将最终被废除。 据法律界消息，最高法院最近将一起强奸罪指控的案件提交给全体合议庭，并计划于22日进行首次审理。 该案件的一审判决对被告人作出了有罪判决，但二审法院认为“难以断定被告人施加了使受害者无法反抗或显著困难的暴力和威胁”，因此作出了无罪判决。这是对最高法院最狭义说标准的直接适用。 检方对此不服，提出上诉，案件因此转至最高法院全体合议庭。法律界内外普遍关注，鉴于最高法院此前已放宽强制猥亵罪的判断标准，此次是否也会进行判例变更。 最高法院在2023年9月的全体合议庭判决中，正式废除了强制猥亵罪的“最狭义说”，这是40年来的首次。法院当时指出，即使未达到使对方反抗困难的程度，只要对身体施加了非法的强制力或造成了恐惧感，猥亵罪也应成立，从而降低了判决标准。 此外，适用最狭义说的类似强奸罪的成立标准的下级法院判决，目前也在宪法法院审理中。宪法法院在6月将一起“无同意性暴力”受害者请求撤销无罪判决的案件提交全体审判部进行审理。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

尹锡悦前总统的内乱首脑指控上诉审理预计将在下月初进入尾声。审判庭表示，预计在11月5日左右完成最终意见陈述，这意味着年内可能会有宣判。 据联合新闻报道，首尔高等法院内乱专门审判部刑事12-1部于15日在公开审理中宣布，将于22日和27日对尹前总统进行被告人询问，并从29日开始进入结案程序。结案程序包括检方的最终意见和量刑请求、被告方的最终辩论以及被告的最后陈述。审判庭提出在29日、下月3日和5日的公开审理中完成这一程序。 审判庭预计在11月5日左右完成最终意见陈述。如果辩论按计划结束，审判庭将指定宣判日期。此前，初审于今年1月9日结束辩论，并于2月19日宣判。考虑到这一先例，上诉审理年内宣判的可能性被认为是存在的。初审对尹前总统判处无期徒刑，而内乱特别检察组则请求死刑。 此次上诉审理于3月4日提交至首尔高等法院。如果在11月5日完成辩论，审理将持续约8个月。特别检察法规定，特别检察组起诉的案件，初审应在公诉起始日起6个月内宣判，二审和三审应在前一审判决日起各3个月内宣判。尹前总统的案件初审于2025年1月起诉，2026年2月宣判，已超出初审的时限，如果上诉审理年内宣判，也将超过二审的3个月时限。法律条款中并未明确规定超期适用的单独制裁。 初审审判庭认为，尹前总统宣布紧急状态并派遣军队至国会的行为属于意图使国会功能瘫痪的暴动。尹前总统方面则主张，当时的戒严是为了告知国家治理混乱和在野党行为所导致的危机，并坚持无罪。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

金建熙特别检察官团队（民众记特别检察官）已向大法院请求对即将到期的金建熙女士发出追加拘留令。 特别检察官在15日的媒体公告中表示，已向审理金女士所谓“卖官鬻爵”案件的法庭提交了请求书，请求法庭依职权发出拘留令。特别检察官认为，金女士的拘留期限即将到期，继续拘留的必要性很大，因此提出了这一请求。 金女士因涉嫌德意志汽车公司股价操控、名太均先生的民意调查以及统一教金钱收受等三大疑云而被拘留，正在接受审判，拘留期限将于31日到期。该案件在4月已作出上诉审判判决，但由于大法院将“名太均民意调查”疑云的审理提交全体会议，最终判决被推迟。 不过，大法院全体会议在上个月29日才召开了首次合议，决定于22日继续合议。因此，在拘留到期前作出判决的可能性实际上非常小。 为此，特别检察官请求对另一起案件“卖官鬻爵”的上诉审理法庭发出追加拘留令，以阻止金女士获释。金女士因该案件在上个月的二审中被判处五年有期徒刑。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

“在我的指示下，日本将投资210亿美元。” 美国总统唐纳德·特朗普在14日（当地时间）社交媒体Truth Social上发表了这一言论。他将利用关税减免从日本获得的资金用于在美国建设半导体工厂的计划视为自己的成就。分析认为，这是在11月中期选举前展示经济成果的举措。然而，实际出资的日本方面却对这一计划充满期待与担忧的复杂心态。 美国半导体代工企业全球晶圆（GF）当天宣布将在纽约州建设两座工厂。这是去年美日关税谈判中达成的总额5500亿美元对美投资的第三个项目。总投资额最高可达210亿美元（约28300亿人民币）。计划首先投入约100亿美元建设第一座工厂，预计在2029年投产后再建设第二座工厂。特朗普总统声称，此项目将创造超过27000个建筑和供应链领域的就业机会，以及1000个制造业岗位。 该项目由日本出资，美国企业运营。根据《日本经济新闻》的报道，美日两国政府将成立特殊目的公司（SPV）进行资金筹集和建设、生产管理，而GF则负责人员和材料的运营。工厂的股份将由美日共同持有。新工厂将生产用于汽车、工业设备和通信基础设施的逻辑半导体，日本的瑞萨电子和美国的苹果将作为初期客户参与其中。 日本企业希望通过此次投资实现稳定的半导体供应和设备订单的扩大。瑞萨的社长柴田英俊在GF的声明中评价新工厂的生产能力为“公司生产基础的延续”，并表示此次合作将加强长期供应基础。提供制造设备的东京电子社长河合俊树也表示，欢迎为美国半导体生产能力的扩大做出贡献。 《共同社》指出，此项目还将有助于日本半导体供应链的多元化。在先进半导体生产集中于台湾和韩国的背景下，增加美国国内生产以应对台湾等地的地缘政治风险。此外，由于今年7月熊本地震导致九州地区部分半导体工厂停产，日本也希望分散因灾害造成的供应中断风险。 然而，针对对美投资的期待并非没有顾虑。《日本经济新闻》报道，日本三大银行——三菱UFJ、三井住友和瑞穗因需长期筹集巨额美元而未参与第二阶段的资金供给。参与第一阶段的这些银行被美国的花旗集团和摩根大通取代，后者拥有充足的美元资金。 日本银行此前曾向政府请求支持。《共同社》报道，7月大型银行向财政部请求美元筹集支持，政府正在考虑相关支持方案。提到利用政府外汇特别账户持有的美元的方案。显然，仅依靠民间金融机构的资金筹集难以履行大规模投资承诺的担忧浮出水面。 除了资金筹集，投资决策权和收益分配结构也引发争议。美日投资协议规定，美国总统拥有决定投资项目的权力。日本不仅通过出资，还通过贷款和担保等方式提供资金支持，但项目产生的收益如何分配则取决于投资条件。根据协议，直到日本收回相应的资金后，美日各自分配一半，之后则为美国90%、日本10%。 野村综合研究所的经济学家木内孝之在7月的专栏中评价，接受关税减免作为条件的对美投资计划本身是“相当不平等的协议”。日本政府相关金融机构承担贷款、担保和出资，但收益却由特朗普政府获取，若项目失败，负担将落在日本国民身上。 在已选定的项目中也出现了问题。根据《时事通讯社》的报道，美国联邦上诉法院于8月取消了包括德克萨斯州海上原油出口港项目（运营商德克萨斯海湾链接）在内的第一阶段项目的许可，理由是程序存在缺陷，要求重新审查。这是日本国际协力银行（JBIC）和日本贸易保险（NEXI）已签署贷款和保险合同的项目。日本环境组织FoE Japan要求这两家机构停止资金执行和保险承保。报道指出，此案例揭示了大规模投资项目所面临的许可审查和诉讼风险。 在此次半导体工厂项目中，日本金融机构的角色和负担仍然是悬而未决的问题。《读卖新闻》报道，JBIC以及三大银行可能会参与贷款，但具体的贷款条件尚未披露。未参与第二阶段并向政府请求美元筹集支持的银行将以何种条件重新提供资金，以及政府将承担何种负担以支持这一点，仍然是待解的关键问题。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

审理金建熙女士“3大疑点”事件的最高法院（主审法官朴英宰）全体合议体将进行第二次合议。随着本月底拘留期限的临近，公众对无偿民调是否涉及政治资金的判断及宣判时间的关注度上升。 15日，法律界消息称，最高法院全体合议体将于22日召开金女士违反资本市场法、政治资金法及特定犯罪加重法（介绍贿赂）上诉审的全体合议期。这是自上月29日首次合议以来的第二次。宣判日期尚未确定。 审理的内容包括德意志汽车股价操控、政治中介明太均的无偿民调及统一教收受贿赂的疑惑。其中，核心争议点是无偿进行民调或提供结果的行为是否属于政治资金法禁止的政治资金捐赠。 金女士被指控与尹锡悦前总统共谋，自2021年6月至2022年3月期间，接受明氏58次共计2744万元的无偿民调，1、2审均被判无罪。 最高法院原定于7月对此案进行宣判，但因同一疑点下尹前总统在一审中被判有罪，宣判被推迟。随后，该案被提交至全体合议体继续审理。 最近，尹前总统案件的上诉审也得出无罪结论，金女士方面向最高法院提交了考虑该判决书的意见书。 首尔高等法院刑事第7部（具会根法官）于7日对尹前总统及明氏的政治资金法违反指控均判无罪。审判认为，民调提供所获得的政治利益是否可视为政治资金法下的财产利益，以及当事人之间是否就民调提供达成一致意见是判断的关键。 上诉审法庭认为，尹前总统夫妇与明氏之间并没有关于民调实施或无偿提供的“委托、协商等一致意见的证据”。民调机构是基于自身判断进行调查，结果仅部分传达给尹前总统夫妇，并且也提供给了其他人。 然而，仅仅因为追加合议期的安排，并不能断定大法官之间的意见存在分歧，或本月内难以宣判。全体合议期是最高法院院长与大法官们讨论法律争议及结论的非公开程序，具体的合议内容不会公开。 金女士的拘留期限将于31日到期。金建熙特别检察组（闵仲基特别检察官）正在考虑，如果在期限内未能宣判，将在“卖官卖职”案件中申请额外的拘留令。 因此，拘留状态的持续与否将取决于全体合议的宣判时间及其他案件的追加拘留情况。追加拘留令的发放是与当前案件的拘留期限单纯延长不同的程序。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

一名60多岁的男性因在盐场工作十年，剥削智力障碍者的工资超过9600万元，近日在二审中被判处实刑。 据联合新闻报道，光州地方法院刑事第二部（法官金钟锡）于14日对59岁的A某因涉嫌准诈骗、违反残疾人福利法等罪名的上诉案件，维持原判，判处其有期徒刑3年。 A某自2014年4月至2024年8月在全南新安郡的一处盐场内，雇佣智力障碍严重的B某（65岁），并剥削其超过9600万元的工资，因而被起诉。 与此案相关，A某的亲弟弟（58岁）及B某曾暂时居住的疗养院工作人员（63岁）也被一起起诉。他们被指控私自使用B某账户中的资金。在二审中，亲弟弟与一审相同，被判处有期徒刑10个月，缓刑2年；疗养院工作人员则被判处有期徒刑1年6个月，缓刑2年。 B某长期遭受劳动剥削的事实是在2023年新安郡盐场地区进行的劳动状况全面调查中揭露的。 此前，A某因违反劳动基准法被处以300万元的罚款，并附带1年的缓刑。 当时，针对处罚轻于犯罪严重性的批评在去年的法院与检察院国政监督中也被提出。检察院解释称，因公诉时效临近，仅对违反劳动基准法的案件进行了单独起诉，而法院则表示根据适用的劳动基准法量刑标准作出判断。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

在盐场工作10年期间，智障人士被剥削的案件中，盐场老板在二审中被判处3年有期徒刑。 光州地方法院刑事第二部（法官金钟锡）于14日驳回了59岁的盐场老板A某的上诉，维持原判，判处其3年有期徒刑，罪名包括准诈骗和违反残疾人福利法等。 A某自2014年4月至2024年8月期间，在全南新安郡的一处盐场内，强迫65岁的智障受害者B某工作，并剥削其9600万韩元的工资。 调查显示，A某为了躲避调查，假装将工资存入B某名下的银行账户，但实际上该账户由A某的家人直接管理并私用。 在此过程中，A某的亲弟弟C某（58岁）和相关人士D某（63岁）也因挪用受害者账户中的资金而受到审判。法院同样对他们判处10个月有期徒刑，缓刑2年，以及1年6个月有期徒刑，缓刑2年。 法院表示：“受害者在犯罪时处于精神障碍状态，明显被被告利用。”并指出：“关于部分犯罪未参与的主张以及受害者证言的证据能力和证明力的主张也难以接受。” 法院进一步指出：“原审判决的有罪认定是合理的，原判所判刑罚并未显著不当，因此驳回被告和检方的上诉。” 此次事件是在2023年新安郡盐场地区进行的劳动实态全面调查中揭露的。此前，A某因违反劳动基准法被判处300万韩元罚款和1年缓刑，因而受到社会的广泛批评，并在国政审查中受到指责。当时，检方和法院解释称这是由于公诉时效临近而进行的分案起诉及量刑标准的结果。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。