审理金建熙女士“3大疑点”事件的最高法院（主审法官朴英宰）全体合议体将进行第二次合议。随着本月底拘留期限的临近，公众对无偿民调是否涉及政治资金的判断及宣判时间的关注度上升。 15日，法律界消息称，最高法院全体合议体将于22日召开金女士违反资本市场法、政治资金法及特定犯罪加重法（介绍贿赂）上诉审的全体合议期。这是自上月29日首次合议以来的第二次。宣判日期尚未确定。 审理的内容包括德意志汽车股价操控、政治中介明太均的无偿民调及统一教收受贿赂的疑惑。其中，核心争议点是无偿进行民调或提供结果的行为是否属于政治资金法禁止的政治资金捐赠。 金女士被指控与尹锡悦前总统共谋，自2021年6月至2022年3月期间，接受明氏58次共计2744万元的无偿民调，1、2审均被判无罪。 最高法院原定于7月对此案进行宣判，但因同一疑点下尹前总统在一审中被判有罪，宣判被推迟。随后，该案被提交至全体合议体继续审理。 最近，尹前总统案件的上诉审也得出无罪结论，金女士方面向最高法院提交了考虑该判决书的意见书。 首尔高等法院刑事第7部（具会根法官）于7日对尹前总统及明氏的政治资金法违反指控均判无罪。审判认为，民调提供所获得的政治利益是否可视为政治资金法下的财产利益，以及当事人之间是否就民调提供达成一致意见是判断的关键。 上诉审法庭认为，尹前总统夫妇与明氏之间并没有关于民调实施或无偿提供的“委托、协商等一致意见的证据”。民调机构是基于自身判断进行调查，结果仅部分传达给尹前总统夫妇，并且也提供给了其他人。 然而，仅仅因为追加合议期的安排，并不能断定大法官之间的意见存在分歧，或本月内难以宣判。全体合议期是最高法院院长与大法官们讨论法律争议及结论的非公开程序，具体的合议内容不会公开。 金女士的拘留期限将于31日到期。金建熙特别检察组（闵仲基特别检察官）正在考虑，如果在期限内未能宣判，将在“卖官卖职”案件中申请额外的拘留令。 因此，拘留状态的持续与否将取决于全体合议的宣判时间及其他案件的追加拘留情况。追加拘留令的发放是与当前案件的拘留期限单纯延长不同的程序。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

十几岁的少女因在厕所产子后遗弃婴儿致其死亡，在上诉审中被判处缓刑。 根据联合新闻的报道，水原高等法院刑事第一部（审判长申贤日）于14日对被控违反《儿童虐待犯罪的处罚等特别法》（儿童虐待致死罪）的A某的二审判决，撤销原判，判处其有期徒刑2年，缓刑3年。同时，法院还命令其参加40小时的儿童虐待治疗项目。原审判决为有期徒刑2年6个月。 审判委员会表示：“被告在犯罪时还是一名高中生，精神和社会上都不成熟。”并指出：“在确认怀孕时，未能得到男朋友的帮助，也未告知家人，且在未能接受适当医疗的情况下突然分娩。” 法院进一步认为，被告在分娩后因精神冲击和心理不安未能妥善应对，考虑到这些情况，原审的刑罚显得过重。 A某（当时17岁）因在2024年9月在京畿道自家厕所分娩后未采取适当措施致婴儿死亡而被起诉。调查显示，婴儿在分娩后约1小时内被遗弃在马桶中。 在审判过程中，A某方面主张其在犯罪时处于精神失常状态。然而，初审法院认为其并未达到决策能力显著下降的程度，因此判处其有期徒刑2年6个月。对此，A某方面对判决表示不服并提出上诉。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

因遗弃出生仅一天的儿子致其死亡，30岁的亲生母亲在上诉审中被判处3年6个月监禁。 据8日联合新闻报道，大邱高等法院刑事1-2部（法官王海珍）在对被控儿童虐待致死的母亲A某（30岁）进行的上诉审中，驳回了检方和被告的上诉。 一审法院判处A某3年6个月监禁，并要求其完成40小时的儿童虐待治疗项目，同时限制其在儿童相关机构工作5年。 A某于今年1月9日在蔚山南区的一家妇产科分娩室生下男婴，次日将婴儿遗弃在庆北庆州市一处住宅后方的菜园内的橡胶盆中，导致婴儿死亡。 A某的罪行是在2月21日被居民发现婴儿后被揭露的。 上诉审法院指出：“婴儿在出生仅一天后被母亲遗弃，夜间在零下3度的寒冷中哭泣颤抖，最终悲惨地结束了生命。”并强调事件的后果极为严重。 法院还表示：“全国各地的市民在得知此事件后，纷纷提交请愿书要求对被告严惩。” 然而，法院认为没有足够的理由改变一审的刑罚。 法院表示：“经过详细审查记录，原审法院在考虑了对被告有利和不利的量刑条件后，经过深思熟虑作出了量刑决定。”并表示不接受被告和检方对量刑不当的主张。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

赵熙大大法院院长表示将努力解决大法官空缺问题，但未提出青瓦台再提请要求的解决方案。国政审查中，关于人事僵局的解开并未显现出任何线索，导致空缺长期化可能会增加上诉审的处理负担。 据法律界消息，赵院长在10月6日下午10时50分的国会法制司法委员会大法院国政审查总结发言中表示：“对于大法官空缺给国民带来的不便和担忧，再次表示歉意，并将尽全力确保大法院的完整构成。” 因健康问题在白天离开国政审查会场的赵院长，深夜返回并作出上述表态。在总结发言后，针对执政党议员关于再提请的质询，他并未给出具体回答。虽然承认了解决空缺的必要性，但并未明确是维持现有提请还是提名新候选人。 此次发言难以解读为接受青瓦台的再提请要求。赵院长在国政审查中表示，提名候选人是其宪法上的权力和义务，国会或总统无权干预提请权。与解决空缺的承诺相对，关于提请权的既有主张仍然保持不变。 争议的核心在于如何处理对孙奉基大邱地方法院副院长的提请。青瓦台要求重新提名其他候选人，但赵院长表示没有接受这一要求的宪法依据和理由。在双方的权力解释上存在分歧，国政审查中也未提出折衷方案。 未来人事的关键在于青瓦台与大法院能否通过协商找到交集。如果无法协调对现有候选人的立场或达成新候选人提名程序的共识，当前的僵局可能会持续。即使改变方向提名新候选人，候选人选择及国会人事听证、同意等后续程序仍需进行，因此空缺不会立即得到解决。 空缺的影响不仅限于人事争议。空缺状态持续时间越长，剩余的大法官需要承担的案件负担越重，支持上诉审快速处理的人力资源也可能减少。然而，仅因空缺而推迟特定案件的审理或判决并不能一概而论，需单独审视各个案件的争议和审理进展情况。 对于等待上诉审判决的当事人来说，人事僵局可能会加大法律不确定性。民事和商业争议的确定延迟将导致债权回收或损害赔偿责任的不确定性，刑事案件也将因当事人地位长时间未确定而增加负担。因此，关于解决空缺的讨论超越了机构间的权力争斗，直接关系到受审权。 政治界的压力正在加大。朴均泽民主党议员在国政审查中批评赵院长拒绝再提请，并以个人意见为前提提及弹劾。弹劾主张与解决空缺的人事程序无关。尽管政治争论扩大，但如果候选人协商没有进展，解决人事僵局将仍然困难。 赵院长对工作推进费和鼓励金的执行问题表示，将根据国民的期望检查预算执行标准和程序。关于大法官空缺问题，预计将在10月26日的综合国审中接受进一步质询，讨论如何通过何种程序和协商填补空缺。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

因用药物饮料致2名男性死亡并造成4人受伤，金素英（20岁）在一审中被判无期徒刑，其上诉审将于下月开始。 首尔高等法院刑事第7部（法官：具会根）将于10月21日下午召开金素英的杀人、特伤害及药物管理法违反等案件的首次公审。金素英与检方均对一审判决表示不服，提起上诉。 金素英因在去年12月至今年2月期间，向3名20多岁的男性投放含有苯二氮平类药物的饮料，导致2人死亡，1人陷入昏迷，于3月被逮捕起诉。随后，发现她以相同手法对其他3名男性实施了犯罪，因而被追加起诉特伤害及药物管理法违反。 一审于上月判处金素英无期徒刑，并命令其佩戴电子定位装置30年。检方则请求判处死刑。 法庭指出：“她通过与ChatGPT反复对话学习药物的危险性，预见到受害者的死亡可能性却仍然实施了犯罪”，因此认定其构成间接故意杀人。间接故意是指虽然没有以受害者的死亡为目的，但意识到其死亡的可能性并接受这一结果。 法庭同时表示：“尽管她有计划地实施了犯罪，但始终以难以理解的借口进行辩解”，并指出“考虑到其智力较低和不幸的成长环境，以及与类似案件的公平性，难以认定有特别情况判处死刑。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

在尹锡悦前总统的公职选举法违犯上诉审中，前检察长尹大进为尹前总统作出了有利的证言。 此次上诉审于29日在首尔高等法院刑事第二部（白承燁、黄承泰、金英贤法官）进行，尹大进表示：“介绍前用山税务署长尹宇镇的律师是我，而非尹前总统。” 尹前总统与尹大进在过去的检察组织中分别被称为“大尹”和“小尹”，两人之间有着特殊的关系，而此次两人在法庭上首次面对面。 尹大进当天表示：“当时我的哥哥因接受贿赂调查而感到严重的恐慌障碍和自杀冲动，但以当时大检察厅中枢部的身份直接提供法律建议是不合适的，因此我告诉他不要联系我，并请了当时的直属后辈律师提供咨询和建议。” 这一证言与尹前总统在担任总统候选人期间在观熏俱乐部讨论会上等场合表示“没有介绍律师给尹宇镇”的说法相悖，因此被指控为虚假事实公表。 在之前的公审中，尹前总统声称：“实际上介绍律师的是尹大进，但由于当时检警之间的冲突，为了避免后辈受到牵连，我对记者说‘是我介绍的’，替他承担责任。” 尹大进对尹前总统的发言表示：“（尹前总统）为什么对记者这样说，我至今仍然不太理解，推测可能是因为他平时关心后辈的性格。” 在尹大进为尹前总统作出有利证言后，特别检察组（民众记特别检察官）出示了2012年尹前总统与记者的通话录音文件以及尹宇镇收到的短信（“听了尹锡悦的建议后联系您”），对其施加压力。 特别检察组质疑：“在2019年检察总长人事听证会上，是否为尹前总统进行了虚假说明？”尹大进反驳道：“在27年的检察生涯中，故意进行虚假公报或作伪证与我的人生观不符。” 尹前总统也获得发言机会，表示：“当时检警之间的冲突达到极点，为了避免后辈检察官受到牵连，我替他承担责任，出于好意说了那样的话。”并强调：“从问题的整体脉络来看，这并不是恶意的谎言。” 此前，尹前总统因涉嫌在担任总统候选人期间公表虚假事实，包括否认与建振法师全成培的关系，被提起诉讼，初审判处有期徒刑1年6个月，缓刑3年。 根据公职选举法，若被告被判处100万韩元以上的罚金，执政党国民力量需将20大选期间获得的397亿韩元选举费用全额返还中央选举管理委员会。 法庭决定将原定于当天的结案程序推迟至下月13日，届时将进行追加证据调查、被告审问和最终辩论。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

因以人事·业务请托名义收受贿赂而在一审中被判处7年监禁的金建希女士的上诉审结论将在本周公布。与“保释游说”相关，因在国会作伪证而被判处实刑的林成根前海军陆战队第一师团长的上诉审判决也将于同日公布。 据法律界消息，首尔高等法院刑事15-3部（成彦周·元益善·李熙俊法官）将于22日下午对金女士因特定犯罪加重法第3条第1款的受贿罪上诉审判决进行宣判。 金女士因在2022年与李奉官西喜建设会长、李培勇前国家教育委员会委员长、徐成彬无人机公司代表等人之间进行人事·业务请托，收受项链、耳环、金龟子、手表等贿赂而被起诉。 一审法院认定贿赂与请托之间存在对价关系，判处金女士7年监禁，并命令没收部分贿赂及追缴6480万元。 金建希特别检察组（闵重基特别检察官）认为，考虑到金女士作为总统配偶在公共决策中可能施加的影响力及贿赂提供者的相关事务，原审判决并不算重，因此请求驳回上诉。金女士方面则主张请托与贿赂之间的关联未被证明，要求无罪。 首尔高等法院刑事2-3部（김영현·白承燁·黄承泰法官）同日将对林前师团长因违反国会证言法而被起诉的上诉审判决进行宣判。 林前师团长因在国会法制司法委员会上对海军陆战队双龙训练邀请名单及手机密码不记得而作伪证，此外还因虚假证言称与金女士的账户管理人李钟浩前黑珍珠投资公司代表不认识或未见过而被起诉。 一审法院对所有指控均作出有罪判决，判处林前师团长1年6个月监禁。尽管林前师团长主张无罪，但顺职海军特别检察组（李明贤特别检察官）请求判处比原审更重的3年监禁。 同时，因指示信徒集体入党国民力量而被指控的李万熙新天地耶稣教证据帐幕圣殿总会长的正式审判也将开始。 首尔中央地方法院刑事合议27部（吴仁成法官）将于21日下午举行李总会长的违反政党法的首次公审。 李总会长因在第20届总统大选和第22届国会选举前后指示信徒集体入党国民力量而被逮捕起诉。 检警联合调查组认为，李总会长自2021年至2024年间，至少强迫5万6472名信徒入党国民力量。本次审判将处理因公诉时效即将到期而于今年6月优先起诉的2021年7月入党相关指控。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

李兴九大法官将于7日退休，法官空缺增至两席。李大法官的继任人选已进入国会人事听证程序，但由于卢泰岳前大法官的空缺因青瓦台与司法部门之间的提名冲突持续了半年多，若冲突未能尽快解决，法庭的审理将不可避免地受到影响。 据法律界消息，李大法官将于7日结束六年任期退休。李大法官于2020年9月在文在寅政府的提名下被任命。李大法官出生于庆南统营，毕业于首尔大学公法学系，1993年开始在首尔地方法院南部支院担任法官，之后主要在釜山、昌原、大邱等地方法院工作。 李大法官的继任候选人金成洙正在进行国会人事听证程序。李在明总统已向国会提交了金候选人的任命同意案。国会人事听证特别委员会计划于14日举行听证会，并于16日的全体会议上讨论是否通过听证结果报告。 接下来还需进行国会本会议的任命同意案投票和总统的任命程序。即使相关程序迅速推进，至少十天内仍将有两名大法官同时空缺的情况难以避免。 大法院的审判工作也面临紧急情况。李大法官在卢京必大法官于7月14日被任命为法院行政处长后，已不再参与审判工作。若李大法官退休，参与审判的三部大法官将从原定的四名减少至两名。 大法院的三部由四名大法官组成，必须有三名以上的意见一致才能作出判决。按照目前的构成，三部的正常审理将面临困难，因此大法院很可能会调整工作分配，重新组建三部。 更大的问题是自3月3日退休的卢前大法官的继任人选。大法官候选推荐委员会在1月推荐了四名候选人：金敏基、朴顺英首尔高等法院法官，尹成植首尔高等法院庭长，孙奉基大邱地方法院庭长。 赵熙大法官在候选推荐后近七个月未进行提名，直到上个月18日才提名孙法官为卢前大法官的继任人选，并提名金候选人。赵大法官与以往直接面见总统提名候选人的惯例不同，此次以书面形式进行了提名。 青瓦台仅对金候选人提交了任命同意案，而对孙法官则在上个月28日要求赵大法官重新提名，称其提名“程序性不完整”。在现行宪法体制下，书面提名大法官候选人以及青瓦台要求重新提名的情况均属首次。 赵大法官原定对青瓦台的重新提名要求发表正式意见，但因在上个月30日遭遇父亲去世而推迟了发布。预计大法院将在内部讨论后，最早于本周内发布意见。 核心争议在于赵大法官是否会在现有推荐候选人中重新提名其他人，或是重新组建候选推荐委员会。法院组织法规定，大法官在每次提名大法官候选人时都需组建候选推荐委员会。法律界普遍认为，鉴于对孙候选人的提名未被接受，必须重新组建推荐委员会以完成程序。 而青瓦台与执政党则倾向于重新提名1月候选推荐委员会推荐的其余三名候选人之一。如果赵大法官选择重新组建推荐委员会，则需重新进行候选推荐和青瓦台协商，空缺可能会更长，青瓦台与司法部门的冲突也可能加剧。 过去也曾多次出现大法官空缺。2012年7月，因国会对朴日焕、金能焕、全秀安、安大熙前大法官的继任者的任命同意延迟，导致四名大法官同时空缺约23天。当时，大法院启动了由梁昌洙大法官参与其他小组的紧急代理制度。 当时，作为安前大法官继任者提名的金炳华候选人自愿辞职，导致该职位在经过候选推荐委员会重组和重新提名后空缺了约4个月。2015年，朴相玉大法官就任前，空缺约3个月；金相煥大法官就任前，空缺约2个月。2024年，严相弼、申淑熙大法官就任前，也有约2个月的空缺。 不过，过去的空缺主要是由于国会的任命同意或人事听证程序延迟造成的。像此次总统与大法院院长在候选人提名阶段就发生对立，导致大法官空缺超过6个月的情况则较为罕见。 如果空缺长期化，将对三部及全体合议体的运作造成更大压力。全体合议体即使在有大法官空缺的情况下，只要满足法庭出席的法定人数即可进行审理，但在部分大法官缺席的情况下，对社会影响重大的案件作出结论也会面临压力。 全体合议体正在审理与金建熙夫人相关的“三大疑惑”案件，以及前国务总理韩德洙与前行政安全部长李相敏的叛乱重要职责相关案件等。如果青瓦台与大法院未能找到解决提名冲突的办法，主要上诉审理的审理和裁决可能会延迟。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

因在12·3紧急戒严前将情报人员的信息泄露给前国军情报司令官罗相元，文相浩前情报司令官在一审中被判处实刑，其上诉审将于下月正式启动。 首尔高等法院刑事12-1部（李承哲、赵振九、金敏雅法官）于31日召开了对文前司令官、前大校金奉圭、前大校郑成旭的上诉审首次开庭准备会议，并将9月15日定为首次开庭日期。随后，计划在29日进行第二次开庭，进行证人审问。 法庭保留了与一审相同的非公开可能性。内乱特别检察组（赵恩石特别检察官）请求法庭：“基于情报人员名单的证据属于军事机密，因此请求以非公开方式进行。”被告方也表示“没有异议”。对此，法庭表示：“将在开庭前进行讨论后最终决定。” 此次审判是正式审理前的准备程序，听取特别检察组和被告方的意见，整理争议点，被告人无需出席。然而，郑前大校出席了审判。审判中讨论了未来的庭期和非公开的相关事宜，以及特别检察组和被告方的证据意见整理、证人审问计划的协调。 文前司令官等人被指控与前国防部长金勇贤共谋，试图组建一个调查舞弊选举的非正式组织“第二调查组”，并向罗前司令官泄露了40多名情报人员的名单等信息。 此前，一审法庭对文前司令官判处有期徒刑2年，对金前大校判处有期徒刑1年6个月，对郑前大校判处有期徒刑1年。法庭指出：“被告人作为处理机密的军人，理应比任何人都清楚其严重性，但仍将其泄露给了罗前司令官。” 同样因该罪名被起诉的金前部长在一审中被判处有期徒刑3年，而罗前司令官在最高法院被最终确认判处有期徒刑2年。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

因涉嫌以人事和商业关系为交换收受高额财物，金建熙在一审中被判处7年监禁，在上诉审的首次公判中再次否认了指控。金建熙方面表示，虽然对收受部分礼物的行为感到反思，但坚称金钱与请求之间并不存在交换关系。 首尔高等法院刑事15-3部（成彦周、元益善、李熙俊法官）于26日召开了金建熙因特定犯罪加重法（收受贿赂罪）被起诉的上诉审第一次公判。 金建熙方面以事实误认、法律误解和量刑不当为上诉理由。辩护律师表示：“李奉官（西喜建设会长）仅是出于对新政府保持良好关系的模糊期待而赠送礼物”，并称“从李培勇（前国家教育委员会委员长）处收到的金龟子和《世汉图》复制品也是基于友谊的礼节性交流”。 他进一步表示：“作为总统配偶，未能谨慎处理收受部分礼物的行为深感反思”，但呼吁一审判处的7年监禁过于沉重。 另一方面，金建熙特别检察官团队（民众基特别检察官）请求驳回金建熙方面的上诉，称其主张在一审中已被提出并被驳回。 当天的庭审中，金建熙长期随行的前总统室行政官郑志媛作为证人出席。金建熙方面申请郑志媛作证，以证明从商人徐成彬处收到的价值3990万韩元的江诗丹顿手表并非商业请求的交换，而是代购的物品。 郑志媛证实，金建熙平时会让随行人员代为支付物品款项，然后以现金结算。她还表示，自己在2022年12月以金建熙的委托购买了价值147万韩元的花瓶，次年1月又购买了价值1325万韩元的碗，并以现金收回了款项。 郑志媛解释，关于碗的购买是因为需要招待外国贵宾，但官邸内的碗是1980年代制作的，不符合国格，因此金建熙自掏腰包在百货商店购买。花瓶则是为了减少官邸的花卉装饰费用，金建熙亲自学习插花而准备的。 金建熙的母亲崔恩顺证实，尹锡悦前总统担任检察总长后，每月向金建熙提供500万至1000万韩元的生活费现金。郑志媛表示，她也目击金建熙在私宅主卧室中将装有现金的信封递给徐成彬。 不过，针对特别检察官的提问，询问她如何知道这些钱是手表的代购款时，郑志媛回答：“如果不是这样就不会给钱，之后拿到了手表，所以我认为是手表的款项。”特别检察官指出，与其他代购物品不同，数千万韩元的手表在金建熙收到后仍未支付全部款项。 金建熙方面还申请对被指控由金相敏前检察官赠送的李宇煥画作《点从No.800298》进行追加鉴定，认为其可能是伪作，但未被接受。 法庭表示：“即使被判定为伪作，价值为0元，是否仍然成立收受贿赂的罪名值得怀疑”，并表示将审查金相敏支付1亿4000万韩元购买的画作的收受事实。法庭将重点判断金钱收受与公务员职务之间的交换关系，而非画作的真伪或当前价值。 一审判决认为，金建熙从李会长处收受了价值1亿380万韩元的贵金属，并从李委员长处收受了金龟子和《世汉图》复制品，均被判有罪。还认定金建熙从徐成彬处收受手表，并从金相敏前检察官处收受画作作为国会选举提名请求的交换，判处7年监禁及追缴6480万韩元。 法庭计划在下月9日听取双方的最终意见，结束辩论，若无特殊情况，将于同月22日宣判。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。