李在明总统于16日对首次上班的中大犯罪调查厅长金志勇表示：“希望你能迅速、严肃、公正地进行调查，不分亲疏。” 李总统当天在社交媒体平台X（前身为推特）上分享了金厅长首次上班的新闻，并表示：“祝贺并鼓励中大犯罪调查厅的启动，愿与国民共同庆祝。” 李总统指出：“自政府成立以来，经过数十年后，调查与起诉分离制度和中大犯罪调查厅的重新启动引发了人们的担忧与期待。” 他还要求金厅长要对破坏勤劳百姓生活的有权势者的腐败犯罪、白领犯罪以及金融证券犯罪等重大犯罪，怀有历史责任感和坚定的勇气。 李总统强调，中大犯罪调查厅必须通过调查成果来赢得国民的信任。他表示：“作为国家经历重大变革后成立的中大犯罪调查厅，希望你们能够消除部分人的不信任与担忧，并用业绩和成果证明存在的意义与必要性。” 他补充道：“我将与国民一起信任并关注金志勇厅长及中大犯罪调查厅的调查人员。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

金志勇于16日首次上班，正式开始工作。 金厅长当天上午前往位于首尔中区的雷尼斯广场大厦，开始了作为厅长的正式工作。他避开了在现场等候的媒体，直接前往办公室。 当天，金厅长将接收自2日成立以来约两周内中大犯罪调查厅的主要工作情况，并着手进行本厅及地方厅的核心人事安排。 原定于当天举行的任命仪式因与青瓦台的日程协调而推迟。中大犯罪调查厅相关人士表示，仪式将在下周举行。 此前，国会行政安全委员会于14日对金候选人进行了人事听证，次日通过了人事听证结果报告。李在明总统也于同日下午7时25分最终批准了金候选人的任命。 这距离行政安全部长尹浩中于上月7日提名金候选人已过去38天，也是中大犯罪调查厅成立后的第13天。随着领导空缺的解除，中大犯罪调查厅可以减轻成立初期对领导力缺失的担忧，加快组织整顿和调查能力的建设。 金厅长的任命过程并不顺利。在金候选人提名后，总统府原计划立即向国会请求人事听证，但由于执政党内部对其“亲尹检察官”的质疑，反对金厅长任命的声音开始出现。因此，李总统指示进行额外的审核，经过判断认为没有问题，于是于1日向国会提交了人事听证请求案。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

中大犯罪调查厅已正式启动对持续批评金志勇中大犯罪调查厅长候选人的光州地方中大犯罪调查厅长任恩正的监察程序。 中大犯罪调查厅于12日表示，已收到尹浩中行政安全部部长关于任厅长言论的监察指示公文，并立即指示负责监察的许成焕进行监察。中大犯罪调查厅计划根据相关法律法规，迅速而严格地进行监察调查。 此次监察将根据国家公务员法第七章和第十章、公务员处分令及公务员违纪事件处理规定进行。随着行政安全部部长的监察指示公文正式接收，监察调查将正式展开。这是中大犯罪调查厅成立以来的首个监察案件。 根据未来监察调查的结果，如果认为需要采取处分等措施，将依据中大犯罪调查厅调查员任用令第23条第1项（5级以上调查员）向行政安全部申请处分决议。 随后，若行政安全部部长提出处分决议要求，将根据中大犯罪调查厅法第23条，由国总理所属的处分委员会进行最终处分决议。此外，若根据国家公务员法第73条之3的规定，出现需要进行重处分（解雇、免职、降级、停职）的情况，任命权者也可以采取职务解除措施。 尹部长在当日下午与记者见面时表示，针对任厅长的监察指示背景称：“她的言论似乎与职务无关，似乎在附和某些政治圈的主张”，并表示“这可能被视为一种政治行为，表明中大犯罪调查厅内部对外部政治主张的响应”。 关于监察结果的时间，他表示：“不会太久”，但对于监察启动是否符合职务暂停的条件，他解释道：“监察并不符合职务暂停的条件”。 尹部长批评任厅长称：“她是唯一一位申请中大犯罪调查厅特别任用的现任检察长，原本期待她能在任何外部压力下公正地行使调查权，但现在让我感到失望。” 他还强调：“作为高级干部，向总统人事权提出个人意见是自由的，但利用职务施加影响力的行为是不符合品德的，必须仔细审视最近的不当言行。” 关于中大犯罪调查厅监察官空缺的问题，他表示：“监察负责人可以代行监察官职务，监察官职位空缺是因为这是外部公开招聘的职位。随着监察指示的发出，监察官的招聘也可能会提前。” 此次监察是尹部长在前一天通过Facebook公开批评任厅长，称其“将中大犯罪调查厅误认为是政治机构”后发起的。 对此，任厅长在Facebook上表示：“成为中大犯罪调查厅的首个监察对象，令人感到遗憾和悲伤，但我会以使命感妥善应对。” ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

金志勇首任中大犯罪调查厅长候选人的国会人事听证会定于14日举行。候选人在检察院任职期间的行为及中大犯罪调查厅的政治中立性与调查独立性等问题将成为主要争议焦点。尤其是通常支持候选人的执政党也在进行严格审查，预计将展开激烈的辩论。 根据法律界的消息，国会将在14日上午召开对金候选人的人事听证会，进行其能力与道德的审查。这是自李在明总统于上个月7日宣布提名金候选人以来的40多天后进行的审查。 执政党强硬派指出，金候选人是反对所谓“检察权完全剥夺”立法及当时检察总长尹锡悦职务被剥夺的“亲尹”人事，这也是青瓦台提交听证请求案延迟近三周的原因。 强硬派依然表示反对。民主党议员李成允在8日国会法制司法委员会的法务部国政监察会上批评道：“金候选人是当时反对尹锡悦的处分，并参与了17名检察长集体行动的检察长。”同党推动检察改革的金勇民议员在中大犯罪调查厅于2日成立时表示：“金候选人一直反对检察改革。” 在听证会上，亲尹与检察权完全剥夺的疑云预计将成为主要争议。负责中大犯罪调查厅候选人听证会的国会行政安全委员会成员民主党议员朴柱敏表示：“如果有可疑之处，必须进行彻底的审查。” 然而，领导层对候选人的支持态度愈发明显。民主党党首金敏锡表示：“如果个别意见表达得足够清楚，通过人事听证会处理是好的。”同时强调：“如果过分的要求或主张可能损害整体改革阵营、总统的领导力，党内也应进行控制。” 李总统也对强硬派呼吁克制。李总统在9日通过社交媒体发文指出：“纯粹的激进性也是问题，但能力不足却要求大职位，试图按照自己的意愿进行人事或国家政策，结果不如意，借此提出激进改革并进行内部攻击更是问题。” 国民力量党预计将把矛头指向金候选人的提名者尹浩中行政安全部部长。将追究中大犯罪调查厅在空缺的情况下，甚至没有适当的人力和办公空间就开始运作的责任。 金候选人表示将推动检察改革，积极准备听证会。在8日自愿召开的记者会上，金候选人强调：“将清除调查的政治化。”并表示：“将坚决维护政治中立性和调查的独立性，按照法律和原则进行公正的调查，树立作为受人民信任的专业调查机构的地位。” 与此同时，尹部长指示对公开批评金候选人的光州中大犯罪调查厅长任恩正进行监察，开始内部整顿。尹部长当天在社交媒体上表示：“任厅长似乎把中大犯罪调查厅误认为是政治机构，将指示对中大犯罪调查厅进行监察。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

警方最近将针对金融机构黑客事件的调查人员从28人扩大至43人。 据联合新闻报道，警察厅国家调查总部在9日表示，已增加15名负责数字取证和国际合作的专业人员。警方正在获取相关资料，分析受害系统，同时进行国际合作以阻断攻击服务器。 针对此次事件可能移交给于2日成立的中大犯罪调查厅，警方表示：“在移交之前将彻底追踪嫌疑人，确保没有调查空白。” 根据中大犯罪调查厅法，网络犯罪属于重大犯罪，调查厅也可以进行调查。调查厅长可以根据现有调查的进展情况要求移交案件。 警方解释称，在移交之前由警方负责调查，移交后由中大犯罪调查厅负责，因此不会出现调查主体混乱或所谓的“案件乒乓”，也不会导致调查延误。 针对初期反应迟缓的指责，警方反驳称，在1日金融机构黑客事件首次报道后，已立即启动了立案前调查。警方表示，已获取日志记录等必要资料，并与金融安全院等相关机构建立了协作机制。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

金志勇首任中大犯罪调查厅长候选人表示，将与以往检察院不同，保持政治中立，并为确保机构早期稳定而组建专门团队。金候选人于8日在政府首尔厅舍昌盛洞别馆的听证会准备办公室与记者见面时如是表示。他指出：“首先要清除调查的政治化，过去检察院出于政治目的进行针对性调查和扫荡式调查，造成了诸多弊端，最终导致检察院的废除，我对此深感痛心。”他强调：“未来中大犯罪调查厅将坚决保持政治中立和调查独立性，不论朝野，都会根据法律和原则进行严格公正的调查，树立作为专业调查机构的形象，赢得国民的信任。”他还表示：“将严厉打击内乱犯罪和动摇国家秩序的行为，确保纪律，同时对腐败、金融和白领犯罪等进行公正调查，不分你我，严厉惩处。”金候选人解释称：“为了确保中大犯罪调查厅的早期稳定，将在上任后立即组建专门团队，整顿人力、设施和系统，积极引进不仅来自检察院，还有警察、律师、会计师及各领域专家等多样化专业人才。”他补充道：“通过中大犯罪调查厅，将忠实实施调查与起诉分离的刑事司法改革原则，并尽全力保护社会弱者和犯罪受害者，确保没有任何空白。”国会行政安全委员会计划于14日举行金候选人的听证会。证人方面，选定了前法务部次官高基英和残疾人权法中心代表律师金艺媛。反对金候选人任命的光州中大犯罪调查厅长林恩正并未被列入证人名单。林厅长当天在脸书上指出：“我认为金志勇候选人有问题，尤其作为首任中大犯罪调查厅长，问题更多。”他还表示：“文在寅政府时期，检察院已不再关注人事权的总统，而是关注组织或未来权力，最终产生了尹锡悦总统。”并称：“金候选人是否是一个关注阳光的公职人员，是否关注人事权的总统，或是组织和未来权力，各自的判断会因经验而异。”他表示：“与检察院或检察官相关的多次被传唤为证人或参考人，且有直接关联，原以为会被传唤为参考人，感到非常失望。”

中大犯罪调查厅（中大厅）和公诉机关的成立使得刑事司法体系发生了变化，执政党开始重新审视高官犯罪调查机关（公诉机关）的角色。执政党指出公诉机关的局限性，主张应缩小调查对象以提高实效。然而，公诉机关则担心如果将总统和国会议员等排除在调查对象之外，机构的初衷将被削弱，制约功能也会减弱。国会法制司法委员会所属的执政党议员们于7日在国会召开了“公诉机关功能全面改革”讨论会。讨论会的主办者金基杓议员指出，公诉机关的规模与调查对象数量不成比例。他表示：“根据公诉机关法，检察官的编制大约为25人，但调查对象却非常广泛。”他进一步指出：“在中大厅作为反腐败犯罪机构成立的情况下，继续保留或扩大与其调查对象重叠的公诉机关并不是解决之道。”他还表示：“让中大厅进行调查，由公诉机关监督其过程中的错误，这样的体系更为高效。”并强调：“当前迫切需要的是减少调查对象，让调查能够顺利进行。”金东雅议员也主张：“应全面改革公诉机关，使其成为能够揭露‘自己人保护’和高官隐藏犯罪的有效调查机构。”同时，他指出：“公诉机关并非独立存在，而是需要与其他调查机构建立有机的合作关系。”他表示：“如果能够建立起警察调查检察官、公诉机关进行起诉的合作体系，公诉机关完全可以发挥其能力。”执政党正在推动法律修订，计划将公诉机关的调查对象缩小至司法机构和调查机构的公职人员。现行的调查对象包括总统、总理和国会议员等，执政党计划将其排除在外，同时将调查范围扩大至高层职位的警察和中大厅调查员。对此，公诉机关表示反对意见。公诉机关调查计划官朴相贤指出，缩小公诉机关的调查对象将导致“对高官的独立机构制约可能性消失”，并指出：“中大厅和警察均隶属于行政安全部，从制约与平衡的角度来看，这是退步。”他强调：“现在需要的不是减轻机构的任务，而是完善制度，使机构能够正确履行其职责。”参加讨论会的专家们也对公诉机关的改革持否定态度。延世大学法学院教授韩相勋质疑：“国家的庞大组织不应草率改变。中大厅在政治中立性和公正性方面真的比公诉机关更优秀吗？”韩国刑事与法律政策研究院研究员金永中则指出：“机构名称本身就是高官调查处，如果缩小调查对象，这与设立该组织的初衷相符吗？那么组织名称也应该更改。”参与连带会的参与连带法治监测中心主任柳承益也表示：“公诉机关的改革从长远来看是正确的方向，但现在的改革是在没有充分尝试的情况下进行的。”他呼吁应谨慎对待改革。执政党计划在收集舆论后，待国政审查结束后立即进行法律修订。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

尹浩中行政安全部长表示，将行使中大犯罪调查厅的调查指挥权，以防止调查权滥用和偏袒调查。随着中大犯罪调查厅的成立，部长的监管意图愈发明确，划分调查权滥用与干预调查独立性的标准变得至关重要。 根据法律界的消息，尹部长在10月6日国会行政安全委员会的国政审查中，回应民主党议员杨富男关于中大犯罪调查厅长的调查指挥权行使方针的提问时表示：“如果再次出现像尹锡悦检察院那样错误滥用调查权和偏袒行使的情况，我认为必须毫不留情地行使现实权力。” 不过，他解释称，这并不意味着将日常干预正常调查。尹部长将调查指挥权定义为文民控制的手段，并强调如果调查机构能够正常运作，就不应需要使用该权力。他指出，预防人权侵害是首要目标，并强调“通过部长的调查指挥权不应追求强制性的纪律。” 此次发言被解读为重申了他在成立前就已明确的例外指挥原则。尹部长在3月18日的行政安全委员会全体会议上解释称，对中大犯罪调查厅的指挥和人事权是为了防止权力机构化和威胁宪法秩序的“例外性、最小化的措施”。当时，国民力量的议员徐范秀对此表示质疑，指出部长的权力也可能被滥用，可能损害调查独立性。 尹部长在8月31日的MBC广播节目《金钟培的视线集中》中也提到，指挥权是针对宪法秩序或国民基本权利严重侵害的文民控制手段。他表示，个别案件仅通过中大犯罪调查厅长进行指挥，并且该权力仅限于例外和特殊情况。此次国政审查中，他并未提出新的指挥权扩大的建议，而是更倾向于在实际调查机构运营中应用这一原则。 随着中大犯罪调查厅的成立，争论的焦点已从制度引入的必要性转向实际权力行使的正当性。即使调查与起诉分开，仍需控制以防止调查过程中的人权侵害或权力滥用。另一方面，如果将调查对象或方向的政治分歧视为“偏袒调查”，则指挥权可能成为限制调查自主性的手段。 尤其是通过厅长进行指挥的原则和指挥内容的正当性是两个不同的问题。限制指挥路径是为了防止部长直接指示一线调查官，但并不能解决厅长的指挥是否会影响案件结论的问题。未来如果行使指挥权，关键判断点在于是为了纠正调查中的违法或人权侵害，还是要求特定的调查结果。 国会中也提出了对控制权本身的制约必要性。杨议员在去年9月17日的行政安全委员会全体会议上指出，必须设计合理的系统，以防止部长私自滥用对调查机构的人事和监督权。尹部长当时回应称，如果司法控制未能有效运作，则需要通过人事和一般指挥权进行民主控制。 于10月2日成立的中大犯罪调查厅正处于组织运营和调查惯例的确立阶段。部长提出的“滥用时控制”和“正常调查不干预”的原则在实际案件中的应用，将成为新调查机构独立性和责任性的评估标准。 关于退休后影响力行使的监管问题也在讨论之中。尹部长在前一天的国政审查中表示，针对中大犯罪调查厅一级调查官的律师执业可能引发的前官优待担忧，认为“应对与检察官相当的执业进行相关限制”。他在8月的广播采访中也承认了类似的监管必要性，因此是否将其与具体制度补充相结合将成为后续的争论焦点。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

在6日的国会行政安全委员会国政审查中，朝野双方对中大犯罪调查厅（中大厅）‘开门发车’事件进行了严厉质疑。 国民力量的议员朴相雄表示：“中大厅目前没有厅长、没有拘留所、没有计算机网络，所需的人力也不足。这样开门发车，调查延误和混乱将给国民和犯罪受害者带来损害，这难道不应该吗？” 共同民主党的议员金英培也表示：“70年来刑事司法体系的重大变革，确实让人担心在保护国民人权方面是否会有丝毫疏忽。同时，我也担心在没有领导的情况下，调查机构是否能够真正进行‘团队合作’。” 政府于2日宣布废除检察厅，成立负责重大犯罪调查的中大厅和负责起诉的公诉厅。中大厅不负责的案件将由警方处理。然而，目前中大厅厅长、公诉厅厅长和警察厅长均为空缺，负责公诉厅顺利启动的法务部也没有部长。 国民力量的议员朱豪英指出，中大厅副厅长全钟敏曾为过去的执政党人士辩护。他表示：“这样一个有偏见倾向的人，怎么能说是中立的呢？难道在组织重组时，所有人都要放入‘我的人’吗？” 相对而言，共同民主党的议员蔡贤一强调：“青瓦台对中大厅厅长候选人金志勇进行了两次内部审查，听证会将在下周举行，希望能够顺利进行，以便中大厅能够顺利运作。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

公职犯罪调查处对政治界将对总统、国会议员等主要公职人员的调查权移交给中大犯罪调查厅的法案修订动向表示强烈反对。 公职犯罪调查处相关人士在6日于政府果川办公厅举行的例行简报会上指出，执政党正在审议的公职犯罪调查处法修订方向是：“中大犯罪调查厅和警察隶属于行政安全部，部长由总统任命”，并强调：“将调查任务交给在总统指挥体系下的机构，是调查机构间制衡结构的明显倒退。” 他进一步表示：“这可能会在公职犯罪调查处的实质独立性和公众信任方面造成后退”，并指出：“公职犯罪调查处法的设立宗旨是为了独立地对公职人员的犯罪进行严格调查。” 现行的公职犯罪调查处法明确规定，调查对象包括总统、总理、国会议员、法官、检察官、警察局长及以上级别的警察、将军级军官等。 然而，执政党等政治界正在构思将公职犯罪调查处的调查对象重新编排为法官、检察官和警察等司法和调查机构的高层，并将对总统和国会议员的调查权移交给未来成立的中大犯罪调查厅等。国会法制司法委员会所属的共同民主党议员计划于7日召开“公职犯罪调查处功能全面改编”讨论会，讨论这一修订方案。 公职犯罪调查处对此表示，未曾与执政党事先协商或有任何默契。该相关人士表示：“公职犯罪调查处是严格按照法律规定履行职务的独立机构”，并否认了事先默契的说法。不过，公职犯罪调查处的调查计划官朴相贤将于7日的国会讨论会上出席，传达公职犯罪调查处的正式立场和担忧。 公职犯罪调查处表示，支持将其扩展为全国性组织，以便对地方的司法和调查机构进行制衡。该相关人士表示：“公职犯罪调查处基本上是全国管辖的，之前也曾调查过釜山教育厅长”，但同时指出：“如果没有足够的人力或组织规模，是无法承担的。” 他还表示：“目前的人力难以实现公职犯罪调查处设立的宗旨”，并指出：“中大犯罪调查厅和公诉厅的设立时，成员待遇相关问题非常重要。相同的工作却待遇不同，这对能力提升也不利。”同时，他补充说，为了增强调查能力和有效应对犯罪，迫切需要扩大人力和改善待遇。 此外，针对公职犯罪调查处的调查人员或检察官是否会流向中大犯罪调查厅的问题，他回答：“目前为止没有这样的情况。流失并不是关键，如果待遇不佳，可能会再考虑。” 关于最近分配给调查1部的共同民主党议员金胜源相关的调查，他表示：“目前案件已分配，正在按照程序持续审查法律和记录。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。