公职犯罪调查处对政治界将对总统、国会议员等主要公职人员的调查权移交给中大犯罪调查厅的法案修订动向表示强烈反对。 公职犯罪调查处相关人士在6日于政府果川办公厅举行的例行简报会上指出，执政党正在审议的公职犯罪调查处法修订方向是：“中大犯罪调查厅和警察隶属于行政安全部，部长由总统任命”，并强调：“将调查任务交给在总统指挥体系下的机构，是调查机构间制衡结构的明显倒退。” 他进一步表示：“这可能会在公职犯罪调查处的实质独立性和公众信任方面造成后退”，并指出：“公职犯罪调查处法的设立宗旨是为了独立地对公职人员的犯罪进行严格调查。” 现行的公职犯罪调查处法明确规定，调查对象包括总统、总理、国会议员、法官、检察官、警察局长及以上级别的警察、将军级军官等。 然而，执政党等政治界正在构思将公职犯罪调查处的调查对象重新编排为法官、检察官和警察等司法和调查机构的高层，并将对总统和国会议员的调查权移交给未来成立的中大犯罪调查厅等。国会法制司法委员会所属的共同民主党议员计划于7日召开“公职犯罪调查处功能全面改编”讨论会，讨论这一修订方案。 公职犯罪调查处对此表示，未曾与执政党事先协商或有任何默契。该相关人士表示：“公职犯罪调查处是严格按照法律规定履行职务的独立机构”，并否认了事先默契的说法。不过，公职犯罪调查处的调查计划官朴相贤将于7日的国会讨论会上出席，传达公职犯罪调查处的正式立场和担忧。 公职犯罪调查处表示，支持将其扩展为全国性组织，以便对地方的司法和调查机构进行制衡。该相关人士表示：“公职犯罪调查处基本上是全国管辖的，之前也曾调查过釜山教育厅长”，但同时指出：“如果没有足够的人力或组织规模，是无法承担的。” 他还表示：“目前的人力难以实现公职犯罪调查处设立的宗旨”，并指出：“中大犯罪调查厅和公诉厅的设立时，成员待遇相关问题非常重要。相同的工作却待遇不同，这对能力提升也不利。”同时，他补充说，为了增强调查能力和有效应对犯罪，迫切需要扩大人力和改善待遇。 此外，针对公职犯罪调查处的调查人员或检察官是否会流向中大犯罪调查厅的问题，他回答：“目前为止没有这样的情况。流失并不是关键，如果待遇不佳，可能会再考虑。” 关于最近分配给调查1部的共同民主党议员金胜源相关的调查，他表示：“目前案件已分配，正在按照程序持续审查法律和记录。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

高位公职者犯罪调查处（处长：吴东云）为填补调查人员的空缺并增强组织的调查能力，计划于2026年下半年进行调查员招聘。此次招聘规模为3名，其中6级2名，7级1名。 根据公职犯罪调查处的消息，下半年的调查员招聘将采用公开的职业竞争方式进行。特别是从今年开始，面试环节首次引入“集体面试”，重点验证调查实务能力。被录用的调查员将执行与高位公职者犯罪相关的犯罪事实及证据调查等司法警察的核心职务。 申请资格要求为：需满足持有律师资格、从事调查及研究工作的公务员、或具备调查工作实务经验中的任一条件。公务员经历者中，6级需为6级（相当）以上，7级需为7级（相当）以上的公务员，并需有从事调查及研究工作的经历。 一般调查工作实务经验者需具备6级7年以上，7级5年以上的工作经历。持有律师资格者可申请6级和7级职位。调查员的任期为6年，可续任，退休年龄为60岁。 招聘公告将于7日至18日在公职犯罪调查处官网、国家工作网、韩国律师协会公告栏发布。申请时间为11日至18日，通过专门的网上申请网站“优威申请（uwayapply.com）”进行，随后将进行书面审核和面试，最终选拔合格者。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

在即将于10月成立的公诉厅和重大犯罪调查厅前，高级公职犯罪调查处向国会提交了意见，建议应设立‘追加调查请求’程序，以取代公诉厅检察官的补充调查要求。同时，建议将中大犯罪调查厅3级以上公务员纳入公职犯罪调查处的调查对象，并对公职犯罪调查处调查员的待遇和任期规定进行改革。 公职犯罪调查处在28日于京畿道果川市政府果川大厦举行的例行发布会上表示，已于25日向国会法制司法委员会提交了相关的公职犯罪调查处法修订意见书。 修订意见书中包含了与调查程序相关的约40条条文，涉及紧急逮捕和拘留期限、逮捕和拘留适法审查、搜查和验证、出席要求等内容。 公职犯罪调查处此前曾表示，有必要在刑事诉讼法中设立关于公职犯罪调查处检察官的调查对象、范围和程序的特别规定。这次则提出应在公职犯罪调查处法中直接明确该规定，以减少调查机构之间的解释争议和实际操作混乱。 特别是当公职犯罪调查处要求提起公诉的案件中，若公诉厅检察官认为需要追加调查，应设立单独程序以进行‘追加调查请求’。 公诉厅检察官将追加调查请求书及相关文件和证据发送给公职犯罪调查处后，公职犯罪调查处检察官将进行后续调查。 公职犯罪调查处相关人士表示：“补充调查要求是检察官与司法警察之间使用的术语，将其直接应用于公诉厅检察官与公职犯罪调查处检察官之间在体制上是不合适的。” 他还表示：“在公职犯罪调查处要求提起公诉后，关于需要追加调查的程序讨论不足，造成了混乱。因此，建议在公职犯罪调查处法中设立追加调查请求程序，以明确公诉厅与公职犯罪调查处之间的关系，消除混乱。” 公职犯罪调查处前一天也向国务协调室提交了关于中大犯罪调查厅成立后公职犯罪调查处法整备的意见。 根据现行公职犯罪调查处法，高级公职的范围包括审计院、国税厅、公正交易委员会等3级以上公务员，但新设机构中大犯罪调查厅的高级公务员并没有相关规定。 因此，公职犯罪调查处主张应将中大犯罪调查厅3级以上公务员纳入公职犯罪调查处的调查对象范围。 公职犯罪调查处相关人士表示：“作为新设机构，现行法中并没有关于中大犯罪调查厅公务员的规定。与其他主要国家机构一样，中大犯罪调查厅3级以上公务员也应纳入公职犯罪调查处的调查对象。” 此外，公职犯罪调查处还提出应将调查员的待遇调整为与中大犯罪调查厅调查员相当，而非检察职公务员。 现行公职犯罪调查处法规定调查员的待遇应与检察职公务员相当。然而，随着检察的调查职能转移至中大犯罪调查厅，基于实际执行的工作和权力，应重新设计待遇体系。 公职犯罪调查处相关人士表示：“目前公职犯罪调查处的调查员享受与检察职公务员相当的待遇，是基于检察官同时负责调查和起诉的体制而设定的。应根据其所拥有的权力和责任来确定待遇，而非仅仅依据身份。” 公职犯罪调查处还表示，应废除对调查员6年任期的限制，并允许其连任。因为其他调查机构如警察和中大犯罪调查厅的公务员并没有任期限制，仅对公职犯罪调查处的调查员设定任期是不公平的。 另一方面，公职犯罪调查处在16日对海洋警察厅总部和仁川海洋警察署进行了搜查，涉及西海公务员被击事件的国会作伪证疑惑调查，表示“目前处于调查初期阶段”，将按照常规调查程序进行。 关于与涉及的法官相关的酒席招待疑惑，公职犯罪调查处表示近期没有进行传唤调查。对于与殉职海兵特检组的人力派遣争议，公职犯罪调查处表示“并没有特别提出其他要求”。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

高位公职犯罪调查处针对与西海公务员被击事件相关的前济州地方海警局长朴相春展开强制搜查。 据16日联合新闻社报道，公职犯罪调查处调查四部（车正炫部长检察官）当天派遣调查员前往海警总部和仁川海警署等地进行搜查。 搜查对象包括朴前局长的手机、工作日志、电子邮件、即时通讯记录等。 朴前局长此前在国会“尹锡悦政权政治检察操控起诉事件真相调查特别委员会”中被控以与西海公务员被击事件相关的作伪证。 海警在2020年9月曾宣布，因北韩军队的枪击事件导致海洋水产部公务员李大俊遇难，初步判断其“意图越境”。然而，在尹锡悦政府成立后的2022年6月，海警却表示“未能找到越境意图”，反转了调查结果。 当时担任仁川海警署长的朴前局长负责发布调查结果反转的简报。 最初负责调查的前海警局调查信息局长尹成炫在国政审查等场合表示，朴前局长在简报前一天曾向他倾诉：“我并不想以发布的形式进行，但局长让我这样做。至今没有进行过调查，连‘调查’的字都不懂，现在似乎也没有办法。” 朴前局长在今年4月的国政调查特委会上对尹前局长公开的内容回应称“没有记忆”，否认了调查结果反转过程中的上级干预的疑虑。 西海公务员被击事件发生在2020年9月21日，海水部西海渔业管理团所属的李大俊在仁川甕津郡小延坪岛南方海域失踪，次日被北韩军队枪击身亡。当时李大俊47岁。 检方认为文在寅政府对该事件进行了缩小和掩盖，起诉了前青瓦台国家安全室长徐熙满、前海警局长金洪熙、前国家情报院长朴智元、前国防部长徐旭，但一审法院对他们均判决无罪。 朴前局长和徐前部长因检方未上诉而无罪确定。 徐前室长和金前局长则因检方对虚假新闻稿发布的指控上诉，但二审仍被判无罪。随后检方放弃上诉，最终确认他们的无罪。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

由于公职犯罪调查处与检察院的权限冲突，审计院一名高官因涉嫌收受15亿韩元贿赂，仅部分被定罪。首尔中央地方检察厅刑事5部22日宣布，已对金某以贿赂和特定经济犯罪法（挪用公款）等罪名提起不拘留起诉。金某被指控通过其名下的电气工程公司，实际运营期间从审计对象的建筑公司收受约15亿8000万韩元的贿赂。检方仅对2018年至2021年间明确证据的2亿9000万韩元贿赂部分提起诉讼。金某被控为提供审计便利或介绍国策项目评审官员，三次收受民间企业的“回扣”。三名涉案建筑公司员工也被起诉。但检方认为其余12亿9000万韩元贿赂证据不足，决定不予起诉。2021年10月，审计院曾请求公职犯罪调查处调查此案。调查处在两年调查后，于2023年11月申请逮捕令，但因证据不足被法院驳回。调查处在逮捕令被驳回后，仅对部分行贿者进行调查，并将案件移交检方请求起诉。检方考虑到法院驳回理由，认为需补充证据，遂将案件退回调查处。调查处拒绝接收，称检方移交无法律依据，案件再次回到检方。检方申请搜查和通信令以补充调查，但法院以无法律依据为由驳回。最终，检方仅对证据充分的部分行为提起诉讼，其余案件不予起诉。首尔中央地方检察厅表示，由于制度限制，无法要求调查处补充调查或自行补充调查，导致案件难以迅速查明。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。