韩国最高法院的全体合议庭将对强奸罪成立所需的暴力和威胁的标准进行审理，可能会改变长期以来严格解释的判例。 根据现行判例，强奸罪的成立条件是暴力和威胁必须达到“使受害者无法反抗或显著困难的程度”，即所谓的“最狭义说”。 自1979年判决以来，最高法院一直维持这一最狭义说的判例，这导致了对法律未能有效涵盖现实性暴力行为的批评，尤其是在受害者不愿意发生性关系的情况下，如果暴力和威胁的程度未达到“显著困难的水平”，则难以对施害者进行惩罚。 全体合议庭是最高法院的最高决策机构，负责改变现有判例或审理社会影响重大的案件，需由三分之二以上的法院院长和法官共同审理。如果此次全体合议庭决定放宽现有的暴力和威胁标准或建立新的法律原则，则原有判例将最终被废除。 据法律界消息，最高法院最近将一起强奸罪指控的案件提交给全体合议庭，并计划于22日进行首次审理。 该案件的一审判决对被告人作出了有罪判决，但二审法院认为“难以断定被告人施加了使受害者无法反抗或显著困难的暴力和威胁”，因此作出了无罪判决。这是对最高法院最狭义说标准的直接适用。 检方对此不服，提出上诉，案件因此转至最高法院全体合议庭。法律界内外普遍关注，鉴于最高法院此前已放宽强制猥亵罪的判断标准，此次是否也会进行判例变更。 最高法院在2023年9月的全体合议庭判决中，正式废除了强制猥亵罪的“最狭义说”，这是40年来的首次。法院当时指出，即使未达到使对方反抗困难的程度，只要对身体施加了非法的强制力或造成了恐惧感，猥亵罪也应成立，从而降低了判决标准。 此外，适用最狭义说的类似强奸罪的成立标准的下级法院判决，目前也在宪法法院审理中。宪法法院在6月将一起“无同意性暴力”受害者请求撤销无罪判决的案件提交全体审判部进行审理。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

朴正熙前总统于1974年1月8日发布了紧急措施第1号。这是为了禁止白基完先生和张俊河先生等人主导的针对维新宪法的批评和修宪要求的《修宪请愿百万签名运动》。参与者随即被中央情报部逮捕，并因违反紧急措施第1号而被判处监禁。紧急措施的受害者们在经过多年后在刑事再审中被宣判无罪，但对韩国的赔偿请求并未得到受理。最高法院全体会议于2022年8月至2023年1月间改变了对紧急措施的先前判例，承认国家赔偿责任。包括白基完先生的遗属在内的紧急措施受害者家属于本月初申请了国家赔偿诉讼的民事再审。自朴正熙政权以来，仍有许多为民主而牺牲的人及其家属未能完全摆脱国家暴力的伤害。上月底上映的《刺客（们）》电影本周累计观众人数突破300万。在文化界，这是值得庆祝的事情，但在政治圈却引发了争议和辩论。这部电影以1974年朴前总统刺杀未遂和陆英洙女士遇袭身亡事件为题材，影片中有些情节提出了中央情报部“上层”可能介入的可能性，基于当时的韩日外交关系，引发了历史扭曲的争议。因此，“究竟是什么电影”这一疑问在一定程度上助推了该电影的票房。当然，评价一部电影的前提是观看该电影，但本文并不具备这样的性质。总的来说，我并没有打算在电影院观看这部电影。无论如何，我没有能力去评价任何电影，个人的电影偏好与《刺客（们）》导演的风格并不相符。由于与以往导演的作品完全不同的类型，仅凭好奇心也不足以促使我前往电影院。未来在家观看的意愿或许存在。无论出于何种原因，作为商业电影，观众越多就越应该受到积极评价。在观影人数逐渐减少的近期，出现票房佳作的事实，作为一个热爱电影的人，我对此表示欢迎。即使在没有观看电影的情况下，某些人却以“悖德”之词将其卷入毫无意义的争论，甚至向国际电影节方面发出停止放映的信函，这种荒唐行为反而可能激发了人们对电影的关注。我想，反对声音越高，投资者们心中或许会暗自欢喜。然而，超越对电影的批评，看到某些演员被贬低，甚至在其家门前进行激烈抗议的场景，让人感到曾经消失的国家暴力的幽灵似乎复苏。对于那些采取这种行为的政治人物或极右翼团体，我想传达国会文化体育观光委员会主席的警告：“电影中不喜欢和不适的东西并不是单一的。”李在明总统在8月以真相与和解为目的的过去事务整理委员会第三届成立为契机，邀请国家暴力受害者到青瓦台，并代表国家表示道歉。他表示：“过去事务的整理这一老问题不能再推给下一代。”电影应当仅作为电影来看待。然而，《刺客（们）》的背景是基于当时未能彻底解决的疑问。国家暴力受害者依然存在，这也是不争的现实。无论电影制作得如何，我们面临的时代课题是，借助电影重新认识这一现实。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

2026年10月，一位牧师与一位记者共同撰写的书籍《正义与记录的呼声》问世。该书由韩国恩光教会的制成京牧师与全北道民日报的李敏英记者共同编写。两人走上了不同的道路：一位是手持圣经关注人类灵魂的牧师，另一位是手握笔杆追踪社会真相的记者。然而，他们最终所追求的世界并没有太大差异：一个尊重人类尊严、保护冤屈者、在真相面前让权力谦卑的社会。牧师在上帝面前追问人类的良知，记者在历史面前追问人类的责任。牧师的讲道唤醒人心，而记者的记录则唤醒世界的记忆。若讲道无视真相，则变得空洞；若报道无视正义，则沦为冷冰冰的信息。信仰需要爱，媒体需要良知。然而，缺乏爱的正义可能变成暴力，而缺乏真相的爱也可能成为伪善。我在长期的媒体职业生涯中始终未曾放下一个问题：人类为何而工作，社会为何而存在，国家又是为谁行使权力。爱人类、文化与自然并非抽象的修辞，而是倾听冤屈者的声音、维护弱者的权利、将人类尊严作为所有制度与政策的出发点。这是我认为的真理、正义与自由的基础，也是媒体存在的理由。将制成京牧师与李敏英记者的相遇视为超越简单的共同著作的事件，正是因为如此。两人虽然起点不同，分别来自宗教与媒体两个领域，但在通过韩国现代史的痛苦记忆探讨当今良知的场合相遇。他们的相遇再次向我们提出一个古老的问题：我们究竟从过去的痛苦中学到了什么？我们是否将这些学习付诸于今天的正义？正义消失之处，人类尊严也随之消失《正义与记录的呼声》是一本293页的书籍，于2026年10月1日出版。书中分为四个部分：第一部分《真相站在哪一边》，第二部分《韩国为何不相信弱者的话》，第三部分《正义是否仍然存在》，第四部分《再次谈论韩国的希望》。特别是围绕兄弟福利院、仙感学园、三青教育队、益山药村五岔路事件、新安盐田奴隶事件、水原流浪少女事件、泗川河边杀人事件、三星半导体白血病、金勇均事件、龙山惨案等十个事件，重新审视国家与社会如何对待人类尊严。这些事件的发生时间、背景、法律责任及受害情况各不相同，因此不应简单化地用单一标准来衡量。然而，它们之间有一个共同的问题：国家名义下行使的权力何时失去正当性？以工业发展为名，工人的生命可以牺牲到何种程度？当司法制度将无辜者视为罪犯时，责任又该由谁承担？如果受害者为了揭示真相而斗争数十年，这样的社会是否可以称之为公正的社会？圣经在这些问题面前提供了明确的伦理标准。旧约圣经阿摩司书第5章第24节呼吁正义如水般奔流，公义如河流般不竭。这是对那些认为仅凭宗教仪式就履行信仰义务的人发出的严厉警告。无论多么华丽的礼拜，若无视邻里的痛苦，信仰的本质便会丧失。先知弥迦在第6章第8节中也要求人们行公义，爱怜悯，谦卑地与上帝同行。正义、爱与谦卑并非孤立的美德。缺乏正义的爱无法改变现实，而缺乏爱的正义则可能伤害人类，缺乏谦卑的正义则有可能变质为另一种专断。制成京牧师将现代史的创伤引入牧养领域的意义也可以从这一圣经传统中解读。耶稣在马太福音第25章中教导人们要给饥饿的人食物，给口渴的人水，接待陌生人，照顾病人和囚犯。将这一教导映射到今天的韩国，宗教应关注的对象不仅是教会的增长，还应扩展到劳动现场的安全、社会弱者的生存以及冤屈受害者的恢复。信仰的大小不能仅通过建筑的高度或信徒的数量来衡量。在受苦的人面前，真诚的行动才是更重要的标准。佛教的慈悲是对痛苦的实践在这一点上，我也想起了佛教的教义。基督教强调上帝的公义与爱，而佛教则直面痛苦的现实，探寻摆脱痛苦的道路。两种宗教在神与人、救赎与解脱的教义上存在较大差异，但在不应忽视受苦存在的伦理要求上却可以相遇。《法句经》第129节提醒我们，所有存在都害怕暴力与死亡，教导我们要以他人为镜，不杀生或伤害他人。这意味着要将他人的痛苦视为自己的痛苦。佛教所说的慈悲并非简单的同情，而是深刻理解他人所经历的痛苦，并努力减少这种痛苦的实践之心。在看待兄弟福利院或仙感学园等事件时，这种心态是必不可少的。我们不能将受害者视为简单的历史人物，而应将他们视为拥有家庭、梦想与尊严的人。未被记录的痛苦容易在社会记忆中消失，而未被记住的痛苦则可能以其他形式重演。因此，媒体的记录不仅是简单事实的保存，更是实践社会慈悲的手段。佛教的缘起思想也颇具深意。人类并非独立孤立的存在，而是相互依存、相互影响的关系中存在。工人的安全与企业的利益、公民的自由与国家的权力、媒体的独立与民主的健康性并非无关的问题。在一个放任一个人的尊严崩溃的社会中，最终其他人的尊严也无法得到保障。老子的上善若水，正义应如水般流向低处《道德经》第8章中有一句著名的话：“上善若水”，意即最高的善如水。水滋养万物而不争，停留在人人厌恶的低处。老子通过水的这种特性阐述了真正德行的样子。我认为这一句教导对当今的权力者、媒体人和宗教人士都至关重要。权力追求高位，而正义应流向低处。媒体应倾听那些连发言机会都没有的人，而非只关注名人的言论。宗教也应停留在受苦者身边，而非追求世俗权力与名誉。《道德经》第77章解释了天道的运作方式是通过减少剩余、补充不足，促使人类社会的失衡反思。这使我们反思财富与权力集中在一方，而风险与痛苦转嫁到另一方的社会。当然，老子的无为自然无法直接套用到现代民主的法律与制度上。然而，警惕过度欲望、反思强制统治、尊重低处生命的教导在今天依然具有重要意义。一个公正的社会并非强者支配弱者的社会，而是强大的制度保护弱者的社会。制成京：从圣经到人工智能的新牧养之路制成京牧师的履历中，特别值得关注的是他并未止步于传统的牧养活动，而是探索信仰与人工智能的关系。他在白石大学基督教专业研究生院获得神学博士学位，并通过《AI的DNA与牧师的DNA融合》、《超越奇点的灵性AI》、《在现场重新阅读圣经》等多部著作思考新时代的牧养与灵性。开发“讲道诊所助手AI”也是这种关注的延续。这是一个非常有趣的挑战。人工智能可以分析大量的圣经资料，帮助准备讲道，传递宗教知识。然而，承担人类的痛苦、根据良知行事、对错误负责的事情，仍然不能交给机器。无论人工智能如何发展，宗教的核心仍将是关于人类灵魂与尊严的问题。实际上，在人工智能时代，牧师更应具有人性。技术越是丰富知识，人们越需要智慧；信息越是泛滥，良知的判断越显得重要。在人工智能撰写讲道稿的时代，牧师真正的竞争力不在于讲道稿的文采，而在于他有多么真诚地生活。制成京牧师通过这本书展示的方向也值得从这一角度进行评估。信仰不应局限于教会内部，而应面对历史与社会的痛苦；在接受技术进步的同时，始终将人类尊严置于首位，这是宗教界未来需要持续思考的课题。李敏英：在晚起的记者生涯中发现记录的使命李敏英记者的人生同样值得关注。他是一位文学博士和诗人，曾在全州大学的学报社和宣传部工作多年后进入媒体界。李敏英记者曾在全北道民日报、KNS新闻通讯社、全民日报等媒体工作，目前在全北道民日报担任记者，并出版了《大学，大学人》、《我生命中的风车》等著作。他还担任JD相生论坛的共同代表。我关注李记者的经历，不仅在于他进入媒体的时间，更在于他丰富的生活经验。记者并非年轻时开始就能成为优秀的记者。经历丰富的人能够记住更多人类的表情与社会的矛盾。然而，经验的深厚并不意味着自然就能写出好文章。记者必须不断提问、核实资料，并对自己想相信的事实保持怀疑。媒体的生命在于事实。以追求正义为名歪曲事实，或为了善良的目的将未经证实的主张写成报道，都是不可取的。站在受害者一边与验证事实并不冲突。相反，彻底的验证恰恰是揭示受害者冤屈的最有效方法。在本书中写推荐词的韩国记者协会秘书长金勇万对李敏英记者表示，虽然他起步较晚，但应更加努力提问，并在面对不便的真相时不退缩。 我认为这句话同样适用于年轻记者与资深记者。记者最危险的时刻是认为自己无所不知。停止提问的瞬间，采访也会停止；采访停止后，媒体容易沦为权力发布的扩音器。孔子的正名与多石的“尔那”，人类如何才能正直在东方经典中，我们也能发现对公正社会的深刻洞察。孔子在《论语·子路》篇中强调正名，意即要纠正名称。君主应当君主，臣子应当臣子，父亲应当父亲，子女应当子女。将其应用于当今社会，可以扩展为法官应当法官，检察官应当检察官，记者应当记者，牧师应当牧师。这里的“应当”并非享受职称所带来的权威，而是履行与该职业和地位相应的责任。如果法官仅仅看法律条文而不关注人性，记者只追求特稿的荣誉而忽视事实，牧师只追求教会的增长而忘记受苦的邻居，那么这些名字便失去了本来的意义。我在多石的思想中也发现了与此相通的精神。多石强调的“尔那”是超越肉体自我与世俗欲望，追求真正精神自我的思考。这引导人们超越自我利益与名誉，追求更根本的生活价值。尽管宗教不同、哲学前提各异，但人类应超越自我中心，关注他人痛苦的意识是可以相互对话的。然而，我们不能简单地将圣经、佛经与道德经视为相同的教导。每部经典都有其不同的历史背景与世界观。只是在不损害人类尊严的伦理反思的中心，我们可以相互学习与对话。真正的灵性不在于抹去差异，而在于尊重差异并发现爱人类的道路。人工智能时代，正义与记录是人类的最后责任我们正生活在一个人工智能撰写文章、生成视频与音频、辅助人类判断的时代。未来，人工智能将更深入地进入国家行政、司法、医疗、教育、媒体与宗教等领域。那么，人类该做些什么呢？我希望在真理、正义与自由中找到答案。人工智能可以分析大量的判例，但道德责任仍在于人类。人工智能可以整理过去的事件，但判断为何要记住这些事件则需要人类的良知。人工智能可以解释圣经、佛经与道德经，但最终在生活中实践这些教导的主体仍是人类。媒体同样如此。人工智能提高了文章写作的速度，但并不意味着记者的使命减少。相反，在真相与虚假更加精细交织的时代，验证事实、监督权力、记录社会弱者的声音变得更加重要。《正义与记录的呼声》所提出的问题意识正是与这一时代课题相连。两位作者所讨论的事件虽然发生在过去，但这些事件所提出的问题仍然是当前的。社会的发展并不意味着正义的实现，法律与制度的存在也并不意味着人类尊严的保障。揭示真相的努力总是需要勇气。然而，这种勇气并非攻击与自己观点不同的人，而是承认自己所属群体的错误的勇气。正义并非某一阵营的私有物，良知也不应随政治便利而运作。人类·文化·自然，两人的相遇留下的印记我不想仅仅因为制成京牧师与李敏英记者共同撰写了一本书而进行评价。更重要的是，这本书给读者留下了怎样的问题，以及对我们社会产生了多深的反思。阅读书籍并感动并不能改变世界。只有当这种感动转化为制度的改善、被遗忘的受害者的名誉恢复，以及下一代不再经历同样悲剧的实践时，记录才真正成为活生生的历史。制成京牧师在解释书籍出版的初衷时表示，他希望通过痛苦的历史反思今天，而不是指责过去或支持特定阵营，以创造一个更加公正和温暖的社会。这一追求是珍贵的。然而，为了实现这一目标，记录的准确性、公正的判断以及对受害者的尊重必须始终伴随。圣经的公义唤醒人类的良知，佛教的慈悲让人关注他人的痛苦，而《道德经》的上善若水则教导我们低处流淌的生活智慧。孔子的正名要求我们对自己的名字承担相应的责任，而多石的“尔那”则探讨超越世俗自我，成为真正人类的道路。如果将这一切教导用今天的语言表达出来，最终将引导我们尊重人类、热爱文化、与自然和谐共生的生活哲学。人类需要食物，这是生存的基础。人类需要工作，这是实现自身能力与责任的途径。而人类需要梦想，这是超越现实、迈向更美好明天的力量。当食物、工作与梦想共同存在时，人类的生活才得以完整。一个公正的社会应是每个人都有机会获得食物、尊严地工作、享有梦想自由的社会。牧师阅读圣经，记者观察世界。然而，两人最终需要阅读的，是人类。人类的眼泪与希望、绝望与勇气，以及在历史创伤中重新站起来的生命意志。在制成京牧师的圣经与李敏英记者的笔触交汇之处，我重新思考了一个古老的真理：正义并非强者胜利的宣言，而是保护弱者尊严的实践；记录并非保存过去事件的工作，而是为了阻止未来错误的人类责任。牧师的讲道唤醒良知，记者的记录唤醒历史。只有良知活着，正义才会存在；只有记录存在，真相才不会消失。这就是我在两人的相遇中发现的人类、文化与自然的精神，以及我们应当留给下一代的韩国的模样。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

崔泰源SK集团会长对与诺素英艺术中心的离婚诉讼再审判决表示不满，向最高法院提出再上诉，预示着围绕财产分割比例的激烈法律争论。 据《联合新闻》12日报道，崔会长方面当天向审理诺观众财产分割案件的最高法院提交了上诉理由书。本次上诉理由书的核心争议在于再审判决中确定的“崔会长66.6%对诺观众33.3%”的财产分割比例是否合理。 此前，最高法院于去年10月裁定，尽管已确认故前总统卢泰愚的300亿韩元黑金实际上流入SK，但因其属于“非法资金”，因此在财产分割中不应考虑诺观众的贡献，撤销了二审判决。对此，7月的再审判决中，法院依据最高法院的判决精神，排除了黑金的份额，但仍认可诺观众的贡献为33.3%。 这一比例仅比再审前二审认可的35%减少了1.7个百分点。崔会长方面认为，尽管未承认卢前总统的黑金贡献，诺观众的财产分割比例却仅小幅减少，这一结果是不公正的。 崔会长方面还对再审判决将SK股价上涨反映在财产分割比例中表示质疑。再审判决依据最高法院的判例，将分割基准时间定为再审前二审辩论结束日（2024年4月16日），以当时的股价16万韩元为基准。 然而，随着再审判决结束日的股价飙升至80万韩元，法院考虑到公平性，将这一大幅股价上涨反映在分割比例的计算中。崔会长方面认为这一判断在法律上难以接受。 此外，崔会长方面还对在婚姻关系破裂后的2017年获得的SK Siltron股份是否应纳入分割财产范围提出异议。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

白基完老师的家属因批评朴正熙前总统的维新宪法而被不公正地监禁，现已对赔偿请求被驳回的判决提出再审请求。民主社会律师团紧急措施律师团于7日代表包括白基完老师家属在内的紧急措施受害者及其家属，向政府提起国家赔偿诉讼的民事再审请求。律师团表示：“尽管法院已判定紧急措施违宪无效，但受害者的实际救济却长期被阻碍。”并指出：“在杨胜台担任大法院院长期间，大法院否认了对紧急措施的发布、适用和执行的国家赔偿责任。”律师团进一步指出：“随后，大法院院长所组成的司法行政权滥用疑惑特别调查团的调查结果显示，这些判决在法院行政处的文件中被列为支持朴槿惠政府国政运营的案例。”并批评道：“受到国家暴力侵害人权的受害者，甚至在司法系统中也被剥夺了救济机会。”律师团强调：“此次再审请求应确认国家对国家暴力受害的责任，并成为实现因司法错误而延误的受害恢复的契机。”同时指出：“总统行使无所不在的权力，滥用宪法权力对国民造成严重人权侵犯的紧急措施历史，以及应保护受害者权利的司法系统不应再次阻碍救济。”此次再审请求是根据自上月8日起实施的紧急措施受害者民事再审特别法提出的。该特别法旨在为因紧急措施发布而遭受损失的受害者提供民事再审的特别条款，尤其是那些在国家赔偿诉讼中被驳回的受害者。早前，白基完老师与张俊河老师等人共同发起了要求修宪的“修宪请愿百万签名运动”。随着该运动的扩展，朴前总统于1974年1月8日发布了禁止对维新宪法的批评和修宪要求的紧急措施第1号。白基完老师因被指控诽谤维新宪法和紧急措施，于同年1月15日被中央情报部逮捕，并因违反紧急措施第1号被判处12年监禁，约服刑1年1个月。随后，白基完老师于2013年8月29日在刑事再审中被判无罪，并于同年9月17日向韩国提出赔偿诉讼。然而，国家赔偿请求未被接受，2015年7月23日大法院因审理不受理驳回而确认败诉。大法院全体会议于2022年8月30日改变了先前判例，承认了从紧急措施第9号发布到适用和执行的一系列国家行为的国家赔偿责任，并于次年1月12日对紧急措施第1号也作出了同样的判断。然而，在判例改变之前，已经确认败诉的受害者无法根据新判例获得救济。律师团对特别法表示：“这是为了解救在杨胜台大法院院长时期被当作司法滥用手段而剥夺救济机会的受害者而制定的法律，也是首次为恢复国家暴力受害者权利而设立的民事再审特别法，具有重要意义。”同时呼吁：“法院应忠实反映特别法的立法初衷，关注受害者及其家属长期以来的痛苦，迅速并实质性地提供救济。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

被称为“船王”的权赫会长决定清偿约15年来未缴的个人欠税3938亿韩元，并首先缴纳现金1000亿韩元。其余金额则以5艘海外船舶作为担保。 韩国国税厅计划根据高额欠税特别应对工作组（TF）在海外财产追踪方面的成果，在全国地方税务局设立税务调查与欠税追踪联动的特别调查组。 国税厅长林光贤在10月7日于政府世宗大厦举行的“高额欠税特别应对TF运营情况发布”简报会上表示：“（权会长）已缴纳的现金1000亿韩元是优先款项，剩余金额也将尽快缴纳，并以海外船舶作为担保。” 此前，权会长在7月缴纳了1000亿韩元现金，并提交了2938亿韩元的分期付款计划。这是自2011年综合所得税通知以来，长时间未解决的最高欠税案件的进展，单笔欠税现金缴纳额创历史新高。 作为担保的5艘海外船舶目前正在进行适当性评估。这是纳税人名下没有国内财产而以海外船舶作为担保的首次案例，因此也在进行审计院的事前咨询，以确保积极行政的免责。 国税厅国际税务管理官柳忠善表示：“根据初步评估，提供担保的船舶价值超过欠税金额。” 与权会长相关的总欠税指定金额为7902亿韩元，包括个人欠税和相关公司的第二次纳税义务指定金额。这是因为在个人未缴税时，相关公司被指定代为缴纳，因此包含了重复统计的金额。国税厅解释称，若个人欠税3938亿韩元得到解决，相关公司的第二次纳税义务也将随之消失。 具体的清偿时间尚未公开。林厅长表示：“对于剩余部分也提供了担保，并提交了分期付款计划，预计通过业务获得的收入将比原计划更早缴纳。” 此次缴纳是通过今年1月启动的海外资金追踪团队的高额欠税特别应对TF的追踪活动实现的。国税厅一直专注于追踪和回收海外隐匿财产，以减少高额和恶性欠税。 TF派遣代表团以了解海外控制结构，并召开紧急信息会议。与英国、利比里亚等税务机关举行高层会议，加强征收合作和信息交流，并在巴拿马获得船舶相关信息的帮助。 同时也在审查海外财产的扣押可能性和执行方法。通过国内外判例分析、研究项目和法律咨询，探讨法律问题，并考虑到欠税者通过经济活动的现金缴纳意愿，制定了以海外船舶作为担保的方式。 国税厅表示，这种方式可以在海外财产强制执行过程中减少可能出现的长期法律争议和社会成本，从而实现欠税的征收。预计按计划缴纳或强制扣押担保物后，相关欠税将得到解决。 不过，对于是否在缴纳的前提下协商刑事处罚问题，林厅长强调：“将依法依规执行，纳税人与任何承诺都不可能存在，也不应存在。”关于是否解除出境禁令，他表示：“需要进一步审查。” 此外，国税厅计划在上半年晋升员工后，继续推进下半年的晋升，以奖励在海外财产追踪和征收方面取得成果的员工，提升他们的欠税应对意愿。 组织层面的应对也将加强。为将TF的成果延续为常规组织，国税厅将在全国地方税务局设立税务调查与欠税追踪联动的特别调查组。 特别调查组将调查主要欠税者是否逃避欠税处置，并对存在资金外流等逃税嫌疑的欠税者及相关公司进行额外的非定期税务调查。为此，国税厅将在11至12月间选拔并配置在违法税务调查、财产调查、扣押物品法律审查、境外信息收集与利用等领域的优秀人才。 林厅长表示：“希望此次案例能产生积极影响，使欠税者在强制征收之前自愿缴纳税款，并将继续追踪，确保欠税财产无论在国内还是全球任何地方都无法隐藏，务必征收。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

在第21届总统选举前，前总理韩德洙因涉嫌向光州的一家餐厅非法捐赠款项而被起诉，近日在一审中被判无罪。 首尔中央地方法院刑事合议22部（法官赵亨宇）于1日对韩德洙的公职选举法违规指控作出无罪判决。 法庭表示：“在事件发生时，难以认为其是‘有意成为选举候选人’。”此前，检方对韩德洙提出了100万韩元的罚金请求。 韩德洙被指控在去年4月15日，即尹锡悦前总统被罢免后不久，以总统权力代理人的身份访问光州东区的一家餐厅，向该餐厅捐赠150万韩元作为食材费。 根据公职选举法第113条，候选人及有意成为候选人的人不得向选区内的机构、团体、设施等进行捐赠。然而，韩德洙在捐赠约两周后宣布参选。因此，国民创新党以违反公职选举法为由对其提出控告。 该案件最初在光州进行调查和起诉，但在韩德洙方面的申请下，案件被移送至首尔中央地方法院进行审理。 本案的核心争议在于，韩德洙在捐赠时是否符合公职选举法中“有意成为候选人”的定义。 对此，法庭指出：“根据最高法院的判例，公职选举法中所称的‘有意成为候选人’是指明确向外界表达了参选意图的人，例如申请提名等。”法庭强调，“需要有明确的外部表达或能够被客观识别的证据。” 此外，法庭表示：“证据应以捐赠行为发生时为基准进行判断，不能仅因其后来的参选事实而推断其当时就有参选意图。” 法庭还指出：“尽管捐赠时被认为是有力的总统候选人，但这与被告的意愿无关，因此不能通过此确认其参选意图。” 同时，法庭综合考虑韩德洙在担任总理期间的捐赠行为，认为此次捐赠与其以往的民生活动并无明显区别，无法视为选举准备的特殊迹象。 另外，韩德洙还因在宣布紧急戒严时试图召开国务会议而被控以叛乱重要任务参与罪，二审已被判处15年监禁，目前正在进行上诉。 他还因在担任总统权力代理期间涉嫌滥用职权干预宪法法官候选人任命和提名过程而被起诉，初审判决将于本月26日作出。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

韩国电影《暗杀者们》因涉嫌歪曲历史遭到举报，制作团队是否面临刑事处罚引发关注。韩国法律界普遍认为，若观众能够区分虚构情节与历史事实，以名誉毁损罪追究制作方刑事责任的可能性较低，但仍不能排除民事赔偿风险。 据电影业界1日报道，该片以1974年8月15日发生的陆英修遇刺事件为背景。当时，旅日韩侨第二代文世光试图开枪刺杀时任韩国总统朴正熙，导致其夫人陆英修身亡。影片中，部分角色提出朴正熙方面或中央情报部可能策划了这一事件的假设，引发历史歪曲争议。 检察官出身的国民力量党议员朱晋佑主张，相关内容涉嫌损害死者名誉。同党前首尔市议员李钟培则以涉嫌散布虚假事实、损害遗属名誉为由，向警方举报了制作团队。 报道指出，相关罪名成立，需要证明制作方陈述了具体的虚假事实，而非单纯表达意见，同时须证明其明知内容虚假，并因此损害了相关人士的名誉。 法律界普遍认为，与新闻报道、纪录片不同，电影中的虚构情节较难直接被认定为事实陈述。该片也已在开头说明，部分人物及具体事件经过改编。 律师金泰然（音）表示，判断关键在于观众如何理解影片内容。多数观众能够意识到其虚构性质，因此，艺术创作中的表达往往难以直接被视为事实陈述。此外，韩国刑法中的损害死者名誉罪属于“亲告罪”，须由具有告诉权的遗属等提出告诉，第三方举报不能替代这一程序。 既有判例也反映出此类案件的追责门槛。2006年，KBS历史剧《首尔1945》制作团队曾因涉嫌损害韩国前总统李承晚等人的名誉被起诉，最终于2010年获韩国大法院确认无罪。法院认为，争议场景未具体陈述李承晚的亲日行为，且该剧包含大量虚构情节，难以认定存在具体的虚假事实陈述。 不过，部分律师认为，刑事追责困难并不意味着不存在民事赔偿风险。律师郭俊镐（音）表示，影片暗示朴正熙可能为维持独裁统治、转移政局而策划刺杀妻子，涉及极端违背人伦的行为，遗属若提起诉讼，相关诉求仍可能获得法院支持。 此前，朴正熙之子朴志晚曾就电影《那时那些人》向制作公司提起损害赔偿诉讼。2006年，一审法院认可影片侵害其对父亲敬爱与追思感情的主张，判令制作方赔偿1亿韩元（约合人民币49.3万元）。该案于2008年在二审阶段经法院调解后终结。

高位公职者犯罪调查处对金建熙特别检察组（民众基特别检察官）关于‘统一教偏袒调查疑虑’的案件作出了最终无罪处理。 公职人员调查处的相关人士在29日于政府果川厅舍举行的例行简报会上表示：“虽然特别检察组掌握了关于统一教向政治界提供金钱的相关证言，但因未采取必要的调查或案件移交等措施，最终对被举报的特别检察官等作出了证据不足的‘无罪’处理。” 早在去年8月，公职人员调查处就对金建熙特别检察组在调查前统一教世界总部前任负责人尹永浩的过程中，获得了2018年至2020年间包括民主党在内的5名政治家接受教团金钱的证言，但却只对国民力量的政治家进行了调查的疑虑进行了审查。 当时，特别检察组仅撰写了调查报告，3个月后于11月给予了案件内查编号。之后，因判断不在调查范围内而将案件移交给警方。对此，国民力量指控特别检察组进行了偏袒调查，并以失职罪向警方举报，案件随后移交给公职人员调查处。 公职人员调查处集中调查了特别检察组的应对过程是否构成刑法上的失职。公职人员调查处的相关人士表示：“当时的调查组除了整理面谈报告外，并未采取其他措施，确认了移交至警方的过程大约花费了3个半月。”并指出：“根据大法院判例，仅仅是调查延迟或失误并不构成失职，必须承认有意识地放弃或放任职务的情况。” 此外，公职人员调查处还获取了当时特别检察组及特别检察官、调查检察官在接受证言后内部讨论将案件移交至其他调查机构的相关文件及相关人士的证言，并确认了特别检察组的调查人员未曾收到调查延迟或隐瞒指示的统一证言。 该人士补充道：“特别检察法对超出调查范围的案件移送时并没有明确规定，考虑到内部确实进行了移送的讨论，并且案件实际移交给警方，因此难以视为故意失职。” 同时，公职人员调查处的相关人士对近期关于大法官候选人书面提请的失职指控等举报的赵熙大案件进展表示：“目前已分配给调查4部。” 关于即将成立的重大犯罪调查厅与公职人员调查处的调查权重叠问题，该人士表示：“目前没有整理的内容，即使不是重大犯罪调查厅，公职人员调查处也可以在与其他调查机构的关系中行使移交请求权，而相关调查机构也可以将案件移交给公职人员调查处。”并指出：“在当前情况下并未出现问题，未来可能会发生什么事情尚不可知，但现有制度仍然有效。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

“大学的安全管理不能仅停留在事故发生后的赔偿上，而应建立一个涵盖事前预防和现场快速初期应对的综合安全网络。” 学校安全公积中央会（以下简称公积中央会）正勋理事长在18日于首尔凯辛顿酒店汝矣岛举行的‘2026年下半年大学安全事故赔偿公积研讨会’上强调，明确表示将全力支持大学现场的自我安全管理能力。 此次研讨会是在近期节日人流密集、实验与实习室风险、新型药物事故等大学内有害因素多样化的背景下，公积中央会与大学现场实务者共同探讨实际解决方案的场合。 此次活动吸引了全国375所加入公积会的大学中，未能参加上半年活动的100余所大学的安全实务负责人，集中讨论了校园内事故类型分析和现场应对能力的提升方案。公积中央会正在定期举办区域性和时段性的研讨会，以加强实务网络，确保没有信息孤岛的大学。 本次研讨会的内容围绕近期大学中备受关注的安全问题和实务案例展开。第一部分，由首尔大学医学院法医学教室的教授刘成浩进行主题为‘药物相关事故的原因和法医学判断’的特讲。刘教授指出，近期社会对有害药物的警觉性提高，强调了这些药物对人体和大脑的影响及其严重性，并提醒大学校园内可能出现的新型药物危害因素及其管理必要性。 接下来，第二部分由济州大学学生福利处分享了‘大学节日安全手册的运营案例’。在大规模人群聚集的校园节日现场，分享了可能发生的安全事故类型及其应对的分阶段体系和实际手册应用的经验，获得了参与大学实务者的高度认可。 此外，公积中央会的实务人员亲自担任讲师，分析了‘大学安全事故相关的赔偿责任主要判例’，并通俗易懂地传达了校园事故处理时出现的法律和制度性问题。在随后的意见收集环节，收集了大学负责人在公积制度运营和赔偿申请程序中遇到的实际困难和制度改进建议。 公积中央会自2021年9月推动《学校安全事故预防及赔偿法》修订以来，已将学校安全制度从中小学扩展至高等教育机构，奠定了大学安全的法律基础。随后于2022年10月获得教育部长批准，正式启动了‘大学安全事故赔偿公积’项目。 自项目启动以来，公积中央会提供了比民间损害保险公司更广泛的赔偿范围和快速的公积金支付，以及大学定制的安全咨询，赢得了现场的信任。截至2026年9月，全国已有375所大学加入，稳居国内大学安全与保险领域的压倒性第一。 最近，公积中央会通过每年两次以上的定期研讨会、区域性实务座谈会、事故判例汇编的发放等，正在超越单纯的赔偿机构，扩展为引领高等教育安全的专业公共机构。 正勋理事长表示：“我们将及时将大学现场的真实声音反映到制度中，毫不吝惜地支持实务负责人的安全管理工作，使其更加顺利地进行，并将建立一个涵盖从预防教育到事后赔偿的无缝校园安全网络。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。