公正交易委员会的反垄断制裁相关的诉讼中，超过70%由国内十大律所代理。与此同时，过去十年中，已有86名公正委员会的退休人员转职至这些律所。 根据27日国会政务委员会成员韩昌敏社会民主党议员分析公正委员会提交的资料，自2021年1月到今年7月10日，共提出了263起反垄断相关诉讼。其中，十大律所如金恩璋、太平洋、世宗等代理的诉讼有191起（去重后），占总数的72.6%。 按律所统计，金恩璋代理的案件最多，共32起。华宇代理30起，太平洋29起，世宗25起，光场和巴伦各18起，律村16起，智平14起，大陆亚洲和YK各7起。 公正委员会的人员转职至大型律所的现象也在持续。根据韩议员办公室从国民健康保险公团获得的资料，自2016年1月到今年8月底，共有86名公正委员会的人员转职至十大律所。其中，转职至金恩璋的人员最多，有21人，其次是太平洋13人，律村11人，华宇10人，光场和世宗各8人。转职至反垄断诉讼案件数最多的金恩璋、华宇和太平洋的公正委员会退休人员共计44人。 转职前后的薪资差异也很大。转职至金恩璋的21名公正委员会退休人员的月平均薪资从转职前的825万910韩元提升至转职后的3058万6146韩元，增幅达到3.7倍。华宇的薪资从673万1870韩元增至2154万3496韩元，增幅为3.2倍，太平洋则从620万7673韩元增至1822万5755韩元，增幅为2.9倍。 公正委员会退休人员转职至律所并不直接意味着违反现行法律。公职人员伦理法规定，离职后3年内不得在与离职前5年工作密切相关的机构就业，但在获得公职人员伦理委员会的确认或就业批准后，可以就业。 然而，公正委员会退休人员在律所的再就业可能会利用在职期间积累的案件处理经验、内部情况的理解以及与在职人员的人际关系，影响企业的调查或制裁应对。由于转职至大量代理反垄断诉讼的律所，公正委员会退休人员的就业审查和转职后的工作监督显得尤为重要。 韩昌敏议员表示：“被反垄断制裁的企业的诉讼被大型律所集中代理，而这些律所中有公正委员会的退休人员以高薪转职。我们将审查退休人员的就业审查和工作处理限制的实际运作情况，以及公正委员会如何应对反垄断诉讼。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

上个月12日，达里奥·阿莫代安特罗匹克首席执行官（CEO）的一句话不到十天便引发了反垄断诉讼。他提出“应当调控AI开发速度”的建议，随后萨姆·奥特曼、埃隆·马斯克和德米斯·哈萨比斯纷纷表示赞同，结果美国某消费者团体以此为由提起了诉讼，指控其为垄断行为。 诉状的要点十分明确。各企业单独设定安全标准和开发速度是其自由和义务，但一旦竞争对手之间共享这一决定，便构成了《谢尔曼法》第1条所禁止的垄断行为。 此次诉讼的有趣之处在于，它与通常的垄断案件有所不同。价格或产量的垄断行为对消费者福利的侵害是显而易见的。然而，此案披上了“安全”的外衣。他们主张减缓AI开发速度对人类有益，虽然有其道理，但需要注意的是，这一调控是由市场主导企业的共识所达成的。 反垄断法关注的并不是结果的良善，而是协议的存在本身。无论理由多么合理，如果竞争对手们聚集在一起决定行业整体的步伐，这本身就是扭曲市场的行为，这是原告方的核心主张。 在法庭上，证据往往比理由更具障碍性。《谢尔曼法》第1条所规制的仅仅是竞争对手之间的“协议”，而不是各自独立得出相似结论并采取类似行动的“意识行为”。 美国法院早已明确，仅凭公开发言后竞争对手的同步行动并不足以认定为垄断行为。实际上，法院要求有实质性证据支持实际的意见交流或相互依赖。因此，阿莫代的言论后，其他CEO的相继同意是否被视为事先协调的结果，还是各自独立判断的巧合，将成为此次诉讼的最大争议点。 无论法律上的胜败如何，观察当前形势也很重要。市场上少数企业的首席执行官仅凭几句公开发言及其响应，就能决定整个行业的速度，这极端象征着企业自我构建全球秩序的“超企业时代”。更令人担忧的是，公众似乎也在没有太多抵抗的情况下接受了这一点，这可能带来更可怕的未来。 英伟达首席执行官黄仁勋和Meta首席执行官马克·扎克伯格划清界限，甚至特朗普总统也批评称“只会让中国受益”，开始自称反对派，进而对他们的共识进行制衡。如果没有外部的制衡，几位主导企业的共识可能会在没有任何验证的情况下迅速成为行业规则。消费者、监管机构，甚至与他们竞争的其他企业都没有机会对这一决定发声。 反垄断法等监管措施本质上是为了外部监督和控制市场上少数企业的力量。正如19世纪末的信托监管一样，监管是在行业自我管理失效的情况下产生的。 然而，作为监管对象的企业却主动宣称“我们将自行调控速度”，这种情况不应被天真地视为自我监管的典范。被监管者自称监管者的那一刻，标准必然会朝着他们自身的利益而非市场和公共利益的方向设计。 无论此次诉讼是否能证明垄断，行业主导企业的自愿协议都不应成为监管的起点。监管不应由他们自行制定，而应由外部设立。现在需要的不是相信CEO们的良好意图，而是能够验证这些良好意图的外部监督。

微软（MS）正在寻求收购和投资人工智能（AI）初创企业，以降低对OpenAI的依赖。该公司希望在保持与OpenAI合作的同时，通过自主开发AI模型和人才获取来扩大技术选择。 根据路透社13日的报道，微软正在审查AI初创企业的收购和投资交易，以应对未来对OpenAI依赖度降低的战略。路透社引用知情人士的话称，微软正在准备减少对长期合作伙伴OpenAI的依赖。 微软关注的是AI人才和模型开发能力。路透社指出，潜在的收购和投资可能有助于微软实现其在2027年前构建尖端AI模型的目标。 微软曾在今年春季考虑收购代码生成AI初创企业Cursor。Cursor是一种帮助软件开发者使用AI编写和修改代码的开发工具。然而，由于内部担忧认为在拥有GitHub Copilot的情况下收购Cursor可能难以通过反垄断审查，微软最终决定暂停相关讨论。 此外，微软还在与斯坦福大学研究团队创办的AI初创企业Inception进行讨论。Inception是一家采用与现有大规模语言模型（LLM）不同的扩散（diffusion）基础方法开发语言模型的公司。微软的风险投资组织M12在去年底参与了Inception5000万美元（约合746亿元人民币）的初始投资。 据悉，Inception最近已聘请投资银行以评估其出售的可能性。路透社报道，Inception希望的售价超过10亿美元（约合1万4900亿元人民币）。不过，相关讨论仍在进行中，是否会达成实际交易尚未确定。 微软加强自身AI能力的背景是与OpenAI关系的变化。微软于2019年向OpenAI投资10亿美元，开始了合作。随着ChatGPT在2022年底的成功，微软积极将OpenAI的技术应用于自家产品和Azure云业务中。 然而，随着合作的扩大，双方的利益关系也变得复杂。路透社指出，微软在自主开发可以与OpenAI竞争的基础模型时受到合同限制，而OpenAI也认为微软提供的计算资源不足。此后，双方多次放宽了合同限制。 微软在上个月29日的证券申报中表示，已执行对OpenAI承诺的130亿美元（约合19万4000亿元人民币）中的118亿美元（约合17万6000亿元人民币）。此外，微软企业开发部门的高管在法庭证词中表示，包括对OpenAI的投资、基础设施建设和托管费用等在内，微软已花费超过1000亿美元（约合149万亿元人民币）。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

律所律村于29日在首尔江南区举办了主题为“反垄断监管变化与企业应对”的研讨会。此次活动旨在帮助企业应对反垄断委员会日益严格的执法政策。近年来，反垄断监管环境发生了显著变化，政府通过增加人力资源和修订罚款标准来加强执法力度。律村希望通过此次研讨会，分享从执法到诉讼阶段的综合风险管理策略。研讨会邀请了来自反垄断委员会、法院和律所的专家进行深入分析。前反垄断委员会调查管理官安炳勋在第一场会议中介绍了2026年政策和执法趋势，并指出企业需注意的事项。随后，曾任首尔高等法院反垄断专门法庭法官的黄义东律师在第二场会议中探讨了反垄断诉讼的最新趋势和问题。黄义东律师表示，当前的反垄断法趋向于通过民事司法程序提供快速和主动的权利救济，未来若集体诉讼制度立法，可能会对企业构成威胁。他强调企业需理解这些变化并重新审视其风险管理体系。最后，律村律师郑智英介绍了反垄断委员会关于合谋监管的最新动向，并分享了企业应对策略。研讨会结束后，律村律师金奎贤主持了综合讨论，所有发言人参与了关于反垄断核心问题的热烈问答。此次研讨会吸引了约200名企业代表参加，显示出企业对反垄断风险管理的高度关注。律村反垄断小组负责人尹正根律师表示，希望此次研讨会能成为企业解决实际问题的重要参考。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。