足球代表队再次因场外事件而引发关注。部分球员的退役传闻引发了关于球队内部不和的讨论，网络上甚至出现了将李刚仁与冲突联系在一起的说法。任何人都有权批评代表队，但无根据地攻击特定球员并不算批评，而是可能构成名誉损害。 事件的起因是10月6日与乌兹别克斯坦进行的友谊赛。赛后，有报道称金敏载、黄仁范和黄喜灿向部分队友表达了退役的意向。三名球员在深夜与韩国足球协会前战略强化委员会主席现永民进行了会谈。黄仁范向媒体否认了退役传闻，协会相关人士也表示此事并不属实。金敏载和黄喜灿则对相关问题保持沉默。关于代表队管理的不满也随之被报道。 问题出现在此之后。一些YouTube频道和在线社区开始传播将李刚仁与球队内部冲突联系起来的说法。对球员行为和表情的主观解读在网络上流传。2024年初卡塔尔亚洲杯期间，孙兴慜与李刚仁之间的冲突也被重新提及。李刚仁在事后进行了道歉，孙兴慜也接受了道歉，事件就此平息。然而，过去的事件被用作新的怀疑依据。 李刚仁的管理公司“黑色标签”在13日表示，相关说法与李刚仁无关，完全不实。他们正在收集涉及虚假信息传播和名誉损害的帖子和评论，并表示将根据情况采取法律措施。协会同日也发布声明，呼吁大家不要以片面的解读和猜测来评判球队内部情况。 需要区分的是，球员对代表队管理提出问题的报道与借此将特定球员视为冲突主导者的行为。前者是需要核实的事实问题，而后者则是毫无根据的污名化。将两者混淆只会掩盖代表队管理中可能存在的问题，留下的只是“谁站在哪一边”的争论。 协会的责任也很明确。否认退役传闻并请求大家克制对球员的过度指责是必要的回应。然而，核心球员在深夜会谈的原因以及对代表队管理提出的问题需要单独审视。协会应在可以公开的范围内说明事实情况，教练和教练组也需要检查球员的意见是否充分反映在球队管理中。 球迷对代表队的要求应是冷静的比赛表现评估和严格的管理责任。将未确认的怀疑与特定球员的名字挂钩并不在此要求之内。对球员的无根据诽谤应停止，而协会则应承担解释的责任。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

女子组合아이릿因涉嫌抄袭NewJeans而提出指控的前어도어代表民希珍，因名誉损害和妨碍业务的指控被移送检察院。 据《联合新闻》14日报道，首尔龙山警方于本月1日将民希珍以妨碍业务和名誉损害的嫌疑移送至检察院。民希珍被指控散布关于隶属于HYBE旗下的标签Belift Lab的아이릿抄袭NewJeans的虚假信息，从而损害HYBE和Belift Lab的名誉并妨碍其业务。 民希珍在2024年4月的紧急记者会上声称，아이릿模仿了NewJeans的概念，并以选拔海报、韩服写真、出道方式、舞蹈等为依据。当时HYBE刚刚对民希珍方面提出的经营权夺取疑虑展开了审计。 Belift Lab于同年5月向警方提交了对民希珍的控告，称其主张为虚假信息。随后在6月，Belift Lab还对民希珍提起了20亿韩元的损害赔偿诉讼。 警方还将以어도어名义发布的声明纳入调查范围。该声明中包含了关于아이릿抄袭NewJeans的指控。警方认为，参与该声明撰写和发布的当时어도어副代表李某和申某也存在嫌疑，因此与民希珍同日被移送。 法院已在NewJeans与어도어的专属合同争议过程中判断，难以认可아이릿的抄袭指控。去年10月，专属合同有效确认诉讼一审中，法庭认为两组的概念存在部分相似性，但缺乏证据证明아이릿抄袭了NewJeans的概念。法庭认为，女子组合的概念难以视为知识产权或宣传权。由于NewJeans成员未提出上诉，法院确认了与어도어的专属合同有效。 与此相对，民希珍在另一起民事案件中胜诉。8月，首尔西部地方法院驳回了Belift Lab创意总监许某对民希珍和前副代表申某提出的1000万韩元的损害赔偿请求。法庭认为，仅凭民希珍的声明和记者会发言，难以认定许某个人为名誉损害的受害者。然而，关于아이릿抄袭的主张本身并未被单独处理。由于许某未提出上诉，判决已生效。 这些民事判决并不构成此次刑事案件中民希珍有罪或无罪的依据。未来，民希珍的起诉与否将经过接手案件的检察院的审查后决定。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

韩国国家足球队球员李刚仁（马德里竞技）的管理公司The Black Label对网络上流传的关于李刚仁的虚假信息表示将采取法律行动。 The Black Label于13日在其官方社交媒体上发布了题为“关于李刚仁的官方声明”的公告。 公司表示：“我们确认最近在网络上关于李刚仁的事实不符的信息正在肆意传播，”并强调“目前提到的一系列内容与李刚仁无关，完全是虚假的。” 随后指出：“我们正在收集涉及虚假信息传播和名誉损害的帖子和评论，并将根据情况采取必要的法律程序。”同时表示：“感谢大家对李刚仁的持续关注和支持，我们将竭尽全力保护球员。” 此次声明是在关于国家队球员之间的各种不和传闻和未确认的指控在网上接连出现的背景下发布的。 在10月6日与乌兹别克斯坦的比赛后，关于1996年出生的国家队球员金玟哉、黄喜灿、黄仁范等人将共同退役的传闻被提出。此外，还有关于队长孙兴慜与这些球员之间存在不和的未确认说法也在传播。 一些社交媒体账号编辑了国家队训练视频，提出孙兴慜被队友排挤的指控。还有人声称特定球员在国家队内形成了派系。 在此过程中，李刚仁也成为了指责的对象。一些网友声称李刚仁参与了国家队内的冲突，并在他的个人社交媒体上留下了批评评论。 李刚仁此前在2024年初的卡塔尔亚洲杯期间与孙兴慜发生过冲突，引发争议。之后，李刚仁亲自向孙兴慜道歉，孙兴慜也接受了道歉，双方的冲突暂时平息。然而，最近网上关于两人过去冲突的讨论再次引发了对李刚仁的猜测性指责。 The Black Label明确表示，关于李刚仁的传播内容完全是虚假的。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

国民力量的朱镇宇议员因控告李在明总统“在社交媒体上发布机密文件”而被指控公务上秘密泄露，民主党对此进行了反诉，指控朱镇宇名誉损害及诬告，并向首尔警察厅提起诉讼。 民主党法律委员会于12日发布的新闻稿中表示，已以“违反信息通信网络利用促进及信息保护等相关法律（名誉损害）”及“虚假事实名誉损害及诬告”等罪名向首尔警察厅控告朱镇宇。 此前，李在明总统于上月29日在社交媒体上发布了一份包含“警方、金融委员会、国家情报院等公职人员应当受到称赞”的统计数据的“日常综合情况报告”文件的图片。朱镇宇以该文件为机密为由，控告李总统公务上秘密泄露。 对此，民主党法律委员会强调：“李总统公开的报告内容‘减少诈骗受害情况’是可以并且有必要告知公众的内容，因此公开这一行为不构成公务上秘密泄露。” 委员会还补充道：“法院也以公开后可能损害国家利益的实质性保护价值为标准进行判决。” 特别是，民主党指出朱镇宇在控告过程中散布了恶意虚假信息。 法律委员会表示：“朱镇宇抓住报告底部被截断的文字，散布‘向选举委员会特检报告调查情况的自白’这一虚假信息，而该内容仅与投票用纸短缺事件相关的‘奥林匹克公园内警察局治安情况报告’有关，完全与特检调查报告无关。” 法律委员会主席杨富南议员表示：“在尹锡悦政府中担任过法律秘书的人，绝对不可能不知道自己的主张是虚假的。”他强调：“为了政治利益，恶意诽谤总统并进行控告的行为，必须依法严惩。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

一名小学一年级学生推倒朋友受伤的行为不构成校园暴力，大法院作出此判决。法庭认为，应综合考虑行为的经过、前后情况、学生之间的关系和年龄等因素。据法律界消息，9月20日，大法院第一部（主审法官：千大燮）对小学一年级学生A君向地方教育厅行政审判委员会提起的校园暴力裁定撤销诉讼的上诉进行了裁决，确认了原审败诉的判决。A君在2023年3月小学一年级时，在课后活动时间于学校多功能室被同班同学B君推倒，导致受伤。管辖教育厅校园暴力对策审议委员会认为该行为属于校园暴力，要求进行书面道歉。教育局长对此作出了书面道歉的决定。B君随后向教育局长申请撤销书面道歉，教育厅行政审判委员会对此作出了撤销裁定。A君再次提起诉讼，要求撤销该裁定。一审法院认定B君的行为构成校园暴力，判决撤销该裁定。然而，二审法院推翻了一审的判决，作出原告败诉的裁定。法庭表示：“该事件的行为并未达到对当时仅7岁的B君进行校园暴力法下的必要引导或应当认定为校园暴力的程度。”并指出：“该行为不符合校园暴力法第二条第一项所定义的校园暴力，因此该裁定并不违法。”校园暴力法第二条第一项将校园暴力定义为“在校内外对学生造成的伤害、暴力、拘禁、威胁、诱拐、名誉损害、侮辱、敲诈、强迫、性暴力、排斥、网络排斥、利用信息通信网络传播淫秽或暴力信息等导致身体、精神或财产损害的行为”。大法院还指出：“原审判决并未因上诉理由的主张而对校园暴力法的定义、要件等法律理解产生误解，从而影响判决结果。”法庭强调：“判断某一行为是否构成校园暴力，不仅要看该行为是否符合校园暴力的定义，还需综合考虑该行为的轻重、发生经过、前后情况、受害学生与施害学生的年龄和关系等因素，以保护受害学生和引导施害学生的教育需求。”同时指出：“如果将符合校园暴力法第二条第一项中‘造成身体、精神或财产损害的行为’的所有行为都视为校园暴力，那么学生之间在校园生活中发生的所有冲突或争端都将被视为校园暴力，结果可能导致施害学生的权利和人权受到不当侵犯。”此外，校园暴力法第十七条第一项规定，为保护受害学生和引导施害学生，可以对施害学生采取的措施包括书面道歉、禁止接触受害学生和举报学生、在校内外进行服务、接受专业人士的特别教育或心理治疗、停课、班级调动、转学、开除等。因此，若某一行为被认定为校园暴力，可能会广泛限制学生的学习自由，因此对此需谨慎判断。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

因与建筑商尹中天的勾结疑云而对媒体及法务部相关人员提起的损害赔偿诉讼，尹갑근前大邱高检长在上诉中败诉。 据法律界消息，首尔高等法院民事13-1部（审判长白康镇、李圭弘、黄珍九法官）于9月2日对尹前高检长对JTBC及前社长手锡熙、当时的记者等提起的损害赔偿诉讼上诉作出判决，撤销了一审部分胜诉的判决，判决原告败诉。这一判决完全推翻了要求被告共同赔偿7000万元的一审判决。 事件的起因可以追溯到2019年3月。当时，JTBC报道了“金学义别墅性招待事件”的核心人物尹中天在大检察厅调查过程中承认与尹前高检长的亲密关系。报道中提到，尹中天曾多次与尹前高检长共进晚餐并打高尔夫，而尹中天的司机也曾表示在过去见过尹前高检长。 报道发布后，尹前高检长强烈反驳，称“与尹中天没有任何面识，根本没有打高尔夫或共进晚餐的事实”，并对JTBC等提起了超过3亿元的损害赔偿诉讼。 一审法院曾支持尹前高检长的诉求，认为该报道超出了对公职人员的合理监督，是恶意和草率的攻击。特别是，法院认为尹中天司机的证言和调查报告的可信度难以认可，媒体在未经过充分事实核实的情况下，将勾结疑云以接近事实的形式传达，因此承认了7000万元的赔偿责任。 然而，上诉法院的判断有所不同。法院认为，除非有足够证据证明报道内容的虚假性，否则难以追究名誉损害责任。法院承认JTBC在调查过程和报道过程中存在一些不当或不足之处，但认为仅因调查过程中提出的疑云未能在事后得到客观确认，就难以追究媒体的名誉损害责任。 法院指出，该报道直接符合对公职人员及公职社会的监督和批评这一媒体的公益使命。只要存在足够和合理的依据提出疑云，就不能仅因部分调查过程的问题而轻易限制媒体的自由和报道的公共性。 关于核心争议的尹中天司机证言的可信度，法院也作出了不同的解读。法院认为，司机在2013年警方调查时和2019年过去事务调查时的证言不同，可能是由于时间推移导致记忆模糊的自然现象。 此外，尹前高检长还针对与他有勾结疑云的法务部检察过去事务委员会相关人员提起了超过5亿元的损害赔偿诉讼。诉讼对象包括前过去事务委员会代理委员长郑汉中、曾任委员的金勇民议员及负责调查实务的前检察官李圭元等。 同一审判庭在此案中也维持了原告败诉的判决。法院认为，过去事务委员会的调查及审议发布内容不能断定为虚假，并且对调查内容泄露给媒体的过程也难以追究违法的损害赔偿责任。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

李在明总统与李俊锡代表名誉受损的嫌疑人、前韩国大学讲师及极右翼YouTuber全汉吉，因要求取消出国禁令延长的诉讼而败诉。根据法律界消息，首尔行政法院的法官刘永华在全汉吉对法务部长提出的出国禁令延长的诉讼中作出了原告败诉的判决。全汉吉因声称李总统在大长洞事件中将100亿韩元的黑金藏匿于新加坡，并指控李代表的哈佛大学经济学双学位学历为虚假，因而受到调查。法务部在警方的请求下，于今年2月对全汉吉实施了出国禁令，并每月延长一次，6月再次延长了出国禁令。对此，全汉吉以法院在4月驳回逮捕令为由，认为仅因调查正在进行而延长出国禁令是违法的，提起了诉讼。法庭驳回了全汉吉的主张，认为“与对全汉吉出国禁令所追求的公共利益相比，他所遭受的损失并不大或过于严厉”。法庭还指出：“在首次出国禁令之前，全汉吉曾出国9次，最后一次出国时在海外逗留了很长时间，并未响应调查机构的7次传唤。如果再次出国，将可能对调查造成重大障碍。”同时，法庭补充道：“考虑到对全汉吉的多项调查正在进行，因此不能认为出国禁令持续时间过长与调查进展或具体必要性无关。”此前，警方对全汉吉进行了三次传唤调查，并以违反信息通信网络法（名誉损害）和电信基本法的嫌疑申请了逮捕令，检方也在对嫌疑人进行面谈调查后申请了逮捕令。首尔中央地方法院的逮捕令审查法官金振满于4月16日表示：“没有证据灭失和逃跑的可能性。”因此驳回了对全汉吉的逮捕令。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

因报道한주희会长相关内容而被判定承担民事赔偿责任的KBS记者，向大法院申请撤销该判决的宪法诉讼案件，已被宪法法院全体法官审理。 宪法法院于23日通过媒体公告表示，经过指定审判庭的预审，决定将KBS记者A和B申请撤销大法院判决的宪法诉讼案件（2026헌마1776）提交全体法官参与的全体审判庭审理。 指定审判庭是处理明显不合法的宪法诉讼申请的地方，案件能够通过并提交全体审判庭，意味着宪法法院认为该案件具有重要的宪法价值，值得进行实质审理。 申请人KBS记者在2023年6月8日至17日间，通过电视新闻匿名报道了作为私募基金한앤브라더스最大股东的한주희会长涉嫌对高级公职人员进行不当游说和诈骗巨额资金的事实。在此过程中，报道中还提及了한会长过去的诈骗罪前科及具体犯罪内容。 记者们不仅限于简单报道，还在同年9月12日以纪录片的形式再次匿名报道相关内容。 对此，한会长方面主张KBS的报道构成虚假事实的指控和名誉损害，并侵犯了个人隐私，向记者们提起了总额为12亿韩元的民事赔偿诉讼，但并未进行刑事控告。 在诉讼过程中，初审法院的判决存在分歧，但今年1月，首尔高等法院（上诉审）部分认可了记者们的名誉损害责任，判决每人赔偿1000万韩元。法院认为的问题并非虚假事实或游说嫌疑，而是“报道过去前科的行为”。 当时审判庭指出：“同时报道한会长当前的诈骗嫌疑和过去的前科事实，并具体说明犯罪内容，给观众留下了原告也曾犯下当前嫌疑的有罪印象。” 接着表示：“关于过去前科事实的报道，难以断定是在对公职社会进行监督、批评、制衡的正当新闻活动范围内进行的”，因此对事实指控名誉损害的赔偿责任进行了追究。今年4月，大法院驳回了记者们的上诉，判决得以确认。 在确认判决后，记者们于6月2日向宪法法院申请宪法诉讼，称法院的判决威胁了新闻和出版自由，违反了过度限制原则，并认为在纪录片等中匿名公开前科属于处理公职社会信任的公共事务，因此应免除民事赔偿责任。 此次事件被认为是自3月12日法院判决后，允许申请宪法诉讼的制度实施以来，引起公众关注的典型案例。全体审判庭审理前后，公众对此次事件是否侵犯新闻自由、人格权保护的重要性等意见可能会出现分歧。 自制度实施以来，目前已累计接收1075件撤销判决案件，其中仅有9件通过了指定审判庭的审查，进入全体审判庭的实质审理，其余916件被驳回。 宪法法院将在此次案件中重点审查公共利益作为事实指控名誉损害的免责理由的认定范围。 宪法法院相关人士表示：“关于前科事实的匿名公开，媒体自由与个人人格权之间的平衡，以及需要考虑的具体标准等多种议题，将在全体审判庭中深入审查。”

与所谓的‘检言勾结’疑惑相关的错误报道事件中，前国民力量代表韩东勋的名誉受到损害的申成植前检察长在二审中被判无罪。首尔南部地方法院刑事上诉第三部（张允善、赵圭设、柳煥宇法官）于23日维持了对申前检察长和KBS记者李某的名誉损害等指控的原判，宣判二人无罪。法庭认为“无法断定（申前检察长）意识到虚假性”，并表示“在没有合理怀疑的情况下，难以认为（犯罪事实）得到了证明”。申前检察长因在2020年7月KBS关于检言勾结事件的错误报道过程中向报道相关人员提供虚假信息而被起诉。当时，KBS报道了申前检察长传达的内容，称前代表韩东勋与前Channel A记者李东载共谋提出了与前卢武铉基金会理事长柳时敏有关的信拉珍股价操控的嫌疑。随后，李东载公开了录音原文，KBS在报道发布一天后承认错误并道歉。此前一审判决认为“（申前检察长）并没有意识到这是虚假事实，且难以认定其有诽谤的目的”，因此对申前检察长和该记者宣判无罪。检方在4月14日的二审结案听证会上请求法庭撤销原判，并对二人分别判处1000万韩元罚款和1年监禁。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

歌手正东源的所属公司Showplay娱乐公司对各种谣言表示将采取强硬措施。 29日，正东源所属公司表示：“我们一直对针对正东源的恶意诽谤、名誉损害、虚假信息传播及毫无根据的谣言扩散行为进行了警告和删除请求等措施。” 公司进一步指出：“最近的情况已经超出了简单的恶性帖子撰写，出现了假冒粉丝传播完全不实内容的行为，或歪曲和夸大特定情况以引导负面舆论，甚至煽动粉丝群体内部的冲突，给合作伙伴造成损害，持续确认这些行为正在妨碍艺人的活动。” 同时，公司表示：“这些行为表面上看似一般的粉丝活动，实际上却是在损害艺人形象，造成粉丝群体内的混乱，我们对此保持高度警惕。” 最后，公司强调：“我们将优先保护艺人的权益，今后对于虚假信息传播、名誉损害、恶意诽谤及谣言生成和扩散行为，以及假冒粉丝或煽动粉丝群体内部冲突的行为，将不予宽恕，继续采取强硬的法律措施。” 另外，正东源于今年2月入伍于海军陆战队。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。