越南与韩国讨论将持续12年的青年交流扩大为以共同研究和政策经验分享为中心的合作。核心在于提升两国在行政创新、数字转型、青年人才培养等共同关注领域的合作水平。 根据越南内务部的消息，韩国国际交流基金会(KF)与越南内务部于14日在河内举行了基于两机构经验分享与青年交流合作谅解备忘录(MOU)的会议，接待了韩国青年代表团。越方由代部长的青年与性别平等局局长段德豪接待了包括KF东盟文化中心主任崔在镇在内的韩国代表团。 双方的青年交流项目已持续12年。今年，越南代表团9次访问韩国，韩国代表团4次访问越南。在此过程中，约400名中央及地方机构的青年领导者和公务员分享了专业领域、行政经验和文化。越南内务部对此表示，长期的交流已成为理解两国行政运作和政策经验的通道。参与者考察了对方的行政管理体系和政策运作方式，部分深入交流内容已作为各国行政和政策工作的参考资料。 此次讨论中，提出了根据越南行政体系变化加强青年公务员能力的必要性。段德豪局长解释，越南在过去两年内推进了行政组织简化、地方分权、权力下放和行政运作改革，并实施了二级地方政府模型。 随着行政环境的变化，年轻公务员所需的能力也在扩大。越方表示，除了专业业务能力外，数字应用能力、创新思维和适应新行政环境的能力变得尤为重要。越南内务部特别高度评价了韩国在行政现代化、高级人才培养、国家层面的数字转型以及青年社会经济活动参与方面积累的经验，认为在越南的行政改革过程中，借鉴韩国的经验具有很大的潜力。 未来合作扩展展望 在现行MOU的最后一年即将到来之际，双方讨论了下一步的合作方式。越方提出公共行政创新、现代地方政府建设、政府机构的数字转型、青年人才开发、青年就业与能力提升、创业与创新支持、性别平等、优秀人才培养等未来合作领域。还提到扩大参与范围的方案。越南希望将相关专业机构和基层地方政府，以及在优先合作领域具有优秀能力或创意的青年纳入项目。 合作方式强调从现有的“访问、学习、交流”转向更深层次的“共同研究、分享、发展”。双方计划选择实际主题进行共同调查和研究，并整理可在现场应用的经验和创意。除了面对面的代表团交流外，还计划扩大其他合作方式。越方表示，将积极开展学术会议、专题研讨会、青年公务员交流、专业资料分享等，并持续利用过去12年参与项目的约400名网络。 崔在镇KF东盟文化中心主任在会议中提到，他曾于2021年至2024年担任KF河内办公室首席代表，表示“与越南内务部保持了紧密合作”，并指出“过去12年青年交流项目的发展是两国友好关系和合作成果的体现”。 此次韩国青年代表团由来自中央政府和地方政府等15个机构的青年公务员组成。崔主任表示：“他们通过此次访问，可以直接了解两国在外交关系、科学技术、数字转型、文化、农业等领域的政策体系和发展方向。”KF也将开始审查下一步的合作体系。崔主任表示：“在现行MOU即将结束之际，越方提出的合作方案韩国方面也充分认识到”，并表示“在此次访问后，KF将综合审查相关内容，并与越南内务部进行后续协商”。 与此同时，在当天的活动中，越南外交部、科学技术部和文化体育旅游部的相关人员向韩国青年代表团介绍了各自领域的主要内容。双方通过此次会议探讨了基于青年交流的合作范围，进一步扩展为更实际的共同研究和政策经验分享的方案。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

国民力量于23日批评称，执政的共同民主党和政府决定将首尔市500户以下住宅的重建与再开发审批权交给地方政府，称这是“将首尔市长的审批权直接转交给区长”。 崔宝允首席发言人在当天的评论中表示：“政府在无视首尔市的情况下单方面通知住房供应政策，而不是进行自我反省，反而施加了强权。” 崔发言人指出：“将协商对象排除在外，而是完全取消协商，这不是行政改革，而是实际上削弱了首尔市长的权力。这意味着将权力交给大多数是自己支持的区长。这不是促进住房供应，而是为了安插能够顺从政府意图的执行者。” 他接着表示：“将事情交给会按指示行事的同党区长，并冠以‘地方分权’的名义，实际上是政府想要随意行事的声明。”他还指出：“税收政策也没有不同。8月3日提出的综合房地产税改革方案在不到20天内就遭遇了动摇。” 他强调：“收回权力，动摇原则，今天的党政会议所展示的只有一个问题，那就是：政府究竟是为了谁？” 此前，政府和执政党在当天于总理官邸举行的高层党政会议上决定，推动将首尔500户以下的整治项目的区域指定权下放给自治区的法案。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

6·3地方选举结束。这次选民人数为44649908人。从数字上看，这可能只是一个统计数据，但其中蕴含着韩国的现在与未来。首都圈集中、地方消亡、老龄化、低出生率、产业转型、人工智能（AI）革命等时代课题都在这一张选票中体现出来。 在选举期间，朝野两党围绕胜负展开竞争，媒体也集中报道谁胜谁负。然而，地方选举的本质并不是中央政治的延续。地方选举是决定地区未来的选举，是选择韩国是进一步强化首都圈单极体制，还是走向一个地方共同发展的国家的过程。 选举已结束，现在重要的不是结果，而是执行。 地方消亡不是地方的问题，而是国家的问题。 此次选民名册真实反映了韩国的现状。京畿道选民为11878997人，首尔为8319134人。首都圈选民占总数的45%以上。相反，许多地方因青年外流和出生人数减少而面临生存危机。 地方消亡不再是遥远的未来。有些地区小学消失，有些地区没有妇产科，有些地区大学招生名额甚至无法填满。出生于地方的青年为了升学和就业而离开首都圈，而离开的青年再也不会回来。 这种恶性循环一旦重复，地方的危机就会变成国家的危机。韩国的增长潜力下降的原因也在于此。在首都圈聚集了人、企业和资本的同时，地方却失去了活力。从国家整体来看，就像一架只有一侧引擎在运转的飞机。 此次地方选举的真正意义也在于此。地方居民不仅仅是选出了市长和道知事，而是选择了地方的生存战略。 地方政府的努力不足，中央政府也需要改变。 然而，我们必须冷静地看待现实。尽管地方选举重要，但仅靠地方政府无法阻止地方消亡。目前，韩国的财政和产业政策权力仍然集中在中央政府手中。 大规模国家产业园区的指定也受到中央政府的影响。AI国家战略也是由中央政府决定。半导体特区、数据中心电力网、区域交通网的建设同样离不开中央政府的支持。通过地方选举更换领导人，并不意味着地方经济会立即复苏。 因此，均衡发展是地方政府和中央政府共同需要解决的课题。这也是李在明政府的真正考验。历届政府都承诺过均衡发展，但结果是首都圈的集中更加严重。现在需要的是执行，而不是口号。 AI革命反而可能成为新的机遇。忠清地区可以发展半导体和AI数据中心，全北可以发展物理AI和农生物产业，光州·全南可以成为AI半导体和未来出行的中心，釜山·乌山·庆南则可以成为制造AI和造船·国防创新的基地。 但为此，需要将产业政策、预算和监管权力的相当一部分果断下放给地方，真正实现地方分权。若在声称要振兴地方的同时，所有权力仍由中央掌控，这种结构显然是有限的。 地方首长现在不仅是行政官，更应成为战略家。 然而，这并不意味着地方政府的责任消失。在同样的制度和权力下，能够创造结果的首长与无法做到的首长是显而易见的。 过去，地方自治首长的角色更接近于行政管理，主要工作是执行预算和处理民事事务。然而，在AI时代，首长必须有所不同。他们需要成为吸引企业、接触投资者、连接大学和研究所的战略家。分析地方的优势，并与未来产业相结合的能力是必不可少的。 如今的竞争不仅是国家间的竞争，也是城市间的竞争。世界上成功的城市并非偶然成长，而是有着长期的战略和果敢的执行。 当然，不能将新加坡或迪拜等城市与韩国地方政府简单比较。这些城市拥有更强的财政权和自治权。然而，在相同条件下，能够创造更好结果的领导力是存在的。最终，地方发展的成败取决于中央政府的支持与地方政府的执行力结合时的结果。 问题不在于基础设施（SOC），而在于创造生产力的基础设施。 每次地方选举时，都会重复一个争论：“土木工程已经过时”的说法。实际上，过去各地曾竞争建设机场、体育场和展览馆。然而，不少项目最终变成了亏损的负担。 但这并不意味着否定基础设施本身。建设AI数据中心需要电力网，吸引半导体工厂需要水源和道路，发展机器人产业需要测试基地和研究园区。最终，未来产业也将在新的基础设施上成长。 重要的不是基础设施的规模，而是目的。是否是创造生产力的基础设施？是否是构建地方产业生态的基础设施？是否是吸引青年和企业的基础设施？这些标准至关重要。我们应避免表面化的土木工程，但必须大胆投资于未来产业所需的基础设施。 选举已结束，但未来的竞争才刚刚开始。 44649908人的选择不仅仅是改变地方权力。这是国民对未来韩国将成为什么样国家的提问。 地方要活，国家才能活。仅靠首都圈的增长，国家是不可持续的。在AI时代，地方不仅要成为单纯的支持对象，更要成为新的增长支点。为此，中央政府的权力下放与地方政府的创新必须同时进行。 要振兴地方，仅仅更换首长是不够的。权力也必须下放。通过选举实现的人事变化与通过地方分权实现的制度变化必须同步，才能真正完成地方自治。 此次地方选举的胜利者不仅是某个特定政党，而是所有为未来担忧而走向投票站的44649908名选民。 现在，责任在于政治界和地方政府。国民已完成选择，剩下的只有用结果来证明。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

1987年体制以来，39年来的宪法修正尝试再次未能成功。由朝野六党推动的“6·3地方选举同时宪法修正公投”最终未能通过国会。执政的国民力量党因全体会议投票缺席及进行冗长辩论而抵制，国会主席吴元植撤回了宪法修正案的提案。宪法修正讨论再次回到了原点。 此次宪法修正案在不涉及总统权力结构等敏感问题的情况下，主要围绕较易达成共识的条款进行构建。其核心内容包括加强国会对戒严的控制、将5·18民主化运动精神纳入宪法序言、明确国家的均衡发展义务等。特别是在去年12·3紧急戒严事件后，政治圈内外对将戒严控制机制写入宪法的要求日益增强，因此人们对至少能进行讨论抱有期待。 然而，结果却是极端对立。包括共同民主党在内的反对党声称这是“可达成共识的最低宪法修正案”，而国民力量党则反对称这是“选举前的草率修宪”。最终，朝野双方大部分时间都在互相指责“踢掉了修宪机会”和“试图进行独裁修宪”。 修宪本就困难。宪法是超越政权利益，设定国家运作框架的工作。因此，朝野达成共识尤为重要。任何一方都不能单凭数字强行推进，反之，亦不能仅仅考虑政治利益而无条件阻挠。宪法既不是多数党的战利品，也不是少数党的阻挠工具。 此次未能通过的过程最明显地暴露了政治的缺失。朝野双方都承认修宪的必要性。现行宪法是在1987年结束军事政权和进行直选宪法修正的历史背景下制定的，之后总统权力集中和阵营对立的结构不断重复，制度改革的要求也在不断积累，这一点也不容否认。然而，国会却更专注于争斗的方式，而非修宪的内容。 民众也难免感到疲惫。政治圈每逢选举时都会提到修宪的必要性，但一旦进入国会，冲突和未能通过的局面却屡屡重演。2018年文在寅政府时期的修宪推进也以失败告终，之后权力结构改革和选举制度改革的讨论也屡屡停滞。这次同样重演了相同的场景。 然而，我们绝不能放弃修宪讨论。相反，此次未能通过的结果显示出需要更系统和现实的方式。第22届国会后半期，朝野应重新组建修宪特委会，认真审视分阶段的共识模型。如果全面改革权力结构困难，可以从加强戒严控制机制、地方分权、扩大公民基本权利等社会共识较强的领域开始达成共识。 最重要的是政治圈的态度。若将修宪作为特定阵营的政治策略，合意将变得不可能。执政党应警惕以数字优势进行单方面处理，而反对党也不应给人留下反对而反对的印象。宪法在政权任期结束后仍然存在，因此更需谨慎，同时也要更负责任地对待。 修宪并非某一政党的胜负问题，而是韩国政治能否超越当前极端对立结构的问题。如果此次未能通过又被视为一次政治攻防，民众将再次对国会失去信任。朝野在第22届国会后半期必须重新打开协商的大门。这是超越39年体制的政治最低责任。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。