主导垄断的企业利用自首减免制度（宽恕制度）免除罚款的案例在国政审查中引发关注。 主病基公平交易委员会委员长在12日国会政务委员会的国政审查中，针对社会民主党议员韩昌敏提到的制纸行业垄断案例，表示：“我们正在制定法律修正案，以防止主导企业通过宽恕制度获取不当利益。” 宽恕制度是指参与垄断的企业自首并配合调查，可以减免罚款或整改措施的制度。该制度旨在提高对企业之间秘密垄断行为的查处可能性，但主导企业也能享受减免优惠，引发了对制度滥用的质疑。 对此，韩昌敏议员指出：“在最近的印刷用纸垄断事件中，尽管汉索尔制纸主导了共同行为，却通过宽恕制度免除了1426亿韩元的罚款。”根据韩议员提供的公平交易委员会决议书内容，汉索尔制纸被认定为市场份额最大的主导企业，积极提出了价格上涨幅度和折扣率调整等建议的无林公司也减免了517亿韩元的罚款。 韩议员表示：“主导垄断后自首，自己逃脱，导致其他竞争对手遭受困境的情况可能会反复出现。”他要求：“不仅要关注主导垄断的情况，还要考虑重复违规历史和自首减免对市场竞争结构的影响。” 主委员长表示：“市场经济的基础是竞争秩序，因此价格垄断和滥用垄断是对市场经济最有害的行为。”他补充道：“我们正在推进针对重复垄断的加重制裁的法律修正讨论，并采取措施防止宽恕制度的滥用。” 他还提到对垄断受害者的实际救济必要性，表示：“在现行罚款归入国库的体制下，受害企业和消费者难以直接恢复损失。”他表示将考虑通过设立受害救济基金和集体诉讼、团体诉讼制度等方式进行救济。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

公平交易机关将加强对民生密切领域的垄断监测，并推动对重复垄断的企业实施注册取消和营业停止制度。还将对经济强者的违规和剥削行为进行严厉打击，以保障中小企业和消费者的公平竞争环境。 主病基公平交易委员会主席在国会政务委员会的国政审查中表示：“为了实现我们经济的可持续发展和全民的公平增长，所有经济主体必须在力量平衡中追求创造性和创新，建立一个扎实的公平市场体系。” 为此，公平交易委员会将以“垄断结构改革和公平增长基础建设”为愿景，集中力量于民生公平交易秩序的确立、经济弱者的保护、数字市场创新生态的构建以及对大企业集团违规行为的监测等四大核心任务。 首先，将加强对食品、能源、教育、住房等增加民众家庭负担的民生密切领域的垄断监测。对于在福利设施和生活必需品市场中出现的不公平行为，也将采取严厉的应对措施。 主主席表示：“为了从根本上根除我们经济中普遍存在的顽固垄断，将引入对重复垄断企业的注册取消和营业停止制度，并将扩充价格重新决定命令的法律依据、延长垄断处分时效等更有效的制度性措施。” 还将推动设立快速恢复不公平交易受害者的基金和制定争议调解综合法。扩大在损害赔偿诉讼中使用公平交易委员会资料的范围，改善婚礼场所、高尔夫球场的不公平条款以及生活中不合理的交易惯例。 将提升中小企业、小商户、自营业者和特殊雇佣人员等经济弱者的谈判能力。主主席表示：“将对经济弱者的集体行动进行公平交易法体系的改编，以确保他们能够发出合理的声音。” 在加盟、分包和代理领域，也将调整制度，以便实质性地进行团体构成和协商。利用技术保护监督员和匿名举报中心等手段，阻止技术盗窃、延迟付款和安全费用转嫁等恶意行为，提高分包款项支付的稳定性。 还将加强对数字市场的垄断监管。将现有的垄断监管制度调整为适应数字环境，并支持立法讨论，以保护入驻企业和消费者免受在线交易特性滥用的不公平行为和垄断平台的恶性行为。 主主席提到：“将对外卖应用、应用市场、半导体等数字领域的垄断滥用行为进行严厉应对，并将主动阻止利用生成型人工智能（AI）进行的夸大广告和欺骗性营销等新型消费者损害。” 还将加强对大企业集团违规行为的监测。对虚假提交指定资料或遗漏关联公司的行为处以罚款，并修订制度以规制因虚假资料提交而未被列入公告对象企业集团的期间内发生的私利侵占行为。对不当内部交易和利益输送也将采取严厉措施。 公平交易的执行体系也将进行全面改革。将修订专属举报制度，使一定数量以上的公民和中央行政机关、地方政府能够直接向调查机构举报，并赋予地方政府在分包、加盟和代理领域的调查和处置权。经济制裁如罚款将提高至发达国家水平，同时合理整顿过度的经济刑罚。 主主席表示：“公平交易委员会将通过对经济强者的违规和剥削行为进行严厉应对，使企业能够专注于本业和技术创新，并将集中核心能力，保障中小企业和消费者享有公平的竞争环境。”

日本公正交易委员会对朝日、麒麟、札幌和三得利等四大啤酒制造商进行突击搜查，涉嫌出货价格串通。这是公正交易委员会首次在食品饮料领域进行突击搜查，目的是为查明事实并考虑刑事起诉。此次行动发生在本月酒税合并后，啤酒税收减少，企业开始降低出货价格并进入新的促销竞争之际。 据《日本经济新闻》报道，日本公正交易委员会于前一天对四家公司的营业场所进行了突击搜查，涉嫌违反反垄断法。根据2006年实施的修订反垄断法，公正交易委员会可以依法获得法院搜查令进行突击搜查。这些公司被指控在数年前就开始协调向批发商供应的啤酒和发泡酒的出货价格上涨幅度及价格变更时机。价格是以每升为单位，或按罐装和瓶装等容器进行协调的。四家公司承认正在接受调查，并表示将“全面配合”。 有指控称，这种价格协调是在行业正式会议之外的场合进行的。‘啤酒酿造协会’是四家公司和Orion啤酒的会员组织，每月召开例会讨论与酒税相关的对政府建议等事宜。根据《日本经济新闻》，参加例会的四家公司销售部门的中层以上员工在没有邀请Orion啤酒的负责人情况下，私下会面。会议结束后或在其他日期讨论出货价格上涨等事宜。有消息称，部分公司的讨论内容已上报给高层。公正交易委员会也对协会办公室进行了突击搜查。 四家公司在2022年10月和去年4月相继提高了出货价格。本月1日，啤酒、发泡酒和第三类啤酒的酒税被统一为相同水平，四家公司因此下调了主要产品的出货价格。在此次统一之前，自2020年以来，啤酒的税收已三次减少，总计每350毫升减少22.75日元（约193元人民币）。《日本经济新闻》指出，尽管零售店可以自主决定销售价格，但各公司的主力产品价格最终几乎相同。然而，仅凭价格变更时机相同或价格水平相似并不能证明存在串通。 日本啤酒市场实际上被四家公司垄断。根据全国零售店销售数据的统计，朝日的市场份额为40.6%，麒麟为27.0%，札幌为17.1%，三得利为11.3%，四家公司合计市场份额达到96%。根据日本国税厅的数据，2024年日本国内啤酒销售额预计为1兆1530亿日元，发泡酒销售额（包括第三类啤酒）为4578亿日元，合计约为1兆6000亿日元。 然而，尽管市场规模庞大，但由于人口减少和人们对酒精的抵触，销售量正在下降。包括发泡酒在内的啤酒类估计销售量从1994年的5亿6805万箱（大瓶换算）减少到去年的3亿1192万箱，下降约45%。与此同时，麦芽、啤酒花等原材料价格和物流费用上涨，确保盈利成为行业共同面临的挑战。《日本经济新闻》分析认为，在这种环境下，企业可能为了避免“共灭”而限制竞争。 啤酒通过制造商、批发商流向超市、便利店和餐饮业。《日本经济新闻》指出，如果四家的出货价格调整影响了零售店的销售价格或餐饮业的进货价，最终可能会转嫁给消费者。 因原材料价格上涨而不得不接受价格上涨的餐饮业和消费者们表达了不满。在东京港区经营中餐馆的65岁男性对《日本经济新闻》表示：“大企业一旦决定涨价，店铺别无选择。”他还表示：“希望此次突击搜查能促使价格回归合理水平。”而在东京丰岛区的28岁公司职员则表示：“心里不舒服”，希望各公司能恢复正常竞争，降低价格。相反，港区的一家居酒屋店长则表示：“以前价格就差不多，原本以为是这样的。”他淡淡地说：“即使有疑虑，我也不会改变所售产品。” 此次事件可能会根据调查结果导致刑事处罚和罚款。根据《日本经济新闻》的报道，如果公正交易委员会的控告被检察院起诉并在法院被判有罪，该企业将面临不超过5亿日元的罚款。串通的罚款通常为违反期间内相关商品销售额的10%，并可追溯至调查开始日的最长10年。如果企业主动报告违规事实，可以减免罚款，因此各公司的主动报告情况也将成为未来的争议焦点。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

国会国政审查将在一周内举行，零售和食品行业的紧张气氛加剧。由于涉及到Homeplus企业重组、食品原材料垄断、Coupang个人信息泄露等主要议题，业界对国政审查的应对十分关注。 根据29日国会和业界的消息，国会17个常务委员会将于下月6日至27日对约800个审计机构进行审查。在零售和食品领域，产业通商资源中小企业委员会、农林畜产食品海洋水产委员会和科学技术信息广播通信委员会将重点选取主要企业相关人士作为证人。 Homeplus事件将在产业委员会进行审查。产业委员会已于10月7日的中小企业部国政审查中选定MBK Partners会长金炳周为证人。审查的主要问题包括在Homeplus企业重组过程中发生的入驻商人损失和最大股东责任等。Homeplus于本月2日在首尔重生法院获得重组计划的批准。重组担保权人和股东组的赞成率为100%，重组债权人组的赞成率为75.9%。如果按照计划正常开始偿还，将能够结束重组程序，但仍需实际执行资产出售、商品供应正常化和债务偿还等任务。 在食品行业，原材料垄断是核心议题。农海水委员会已于7日的农林畜产食品部国政审查中选定CJ第一制糖副社长赵永植、三养社代表李云益和乐天七星饮料代表朴允基为证人。审查的主要内容是“关于垄断等不当交易行为的质询”。公平交易委员会对今年因糖价垄断而对CJ第一制糖、三养社和大韩制糖处以总计4083亿韩元的罚款，并对7家面粉公司和4家淀粉及淀粉糖公司分别处以6710亿韩元和7476亿韩元的罚款。CJ第一制糖和三养社在这些事件中重复被提及，因此在国政审查中，价格决定过程和防止再发生的体系可能会受到重点关注。 Coupang的个人信息泄露事件的后续措施也将进入国政审查。科学技术委员会已选定Coupang首席信息安全官布雷特·安东尼·马提斯为证人。个人信息保护委员会因Coupang违反安全措施义务和无法律依据的个人信息收集，于6月对其处以6247亿韩元的罚款和1680万韩元的罚款，并决定了整改命令。围绕Coupang的公平交易问题也成为变数。Coupang因涉嫌违反大规模流通业法而未收到公平交易委员会的现场调查事先通知，申请了执行停止，但首尔高等法院于23日驳回了该申请。政治委员会尚未最终确定国政审查证人名单，因此该问题是否会进一步讨论仍需观察。 业界人士表示：“今年有许多重大议题，国政审查前业界整体的紧张感很大。虽然追究企业责任是必要的，但希望能在质询之外，关注问题的根源，并讨论防止再发生和制度改进的方案。”

政府与执政党正在为在与民生密切相关的行业中发现的重复垄断行为提供法律依据，以便实施最大营业停止或注销许可等制裁。他们认为，民生领域的垄断行为加重了消费者的负担，因此迅速提出相关法案，并计划在国会审计后正式推进立法工作。 28日，执政党与公平交易委员会在国会召开了会议，讨论了提高对垄断行为的威慑力和纠正扭曲市场价格的制度改进方向。执政党决定与正务委员会的议员们分享相关内容，并推动对公平交易法及相关个别法的修订。 权七胜在会议上强调，恢复企业间的竞争对降低消费者物价负担至关重要。他表示：“企业应通过质量和价格进行竞争，而这种竞争的好处应回馈给国民，这是市场经济的基本原则。”他还指出：“必须明确警示，垄断所获得的利益应远小于其代价。”他强调，应建立制度性措施来根除垄断行为，并考虑纠正扭曲价格的有效手段。 政策委员会首席副主席闵炳德也指出了垄断对消费者造成的损害。他表示：“企业应在价格和服务上进行竞争，但实际上并未如此，这侵害了民生。”他补充道：“如果企业选择垄断，所有的损失最终都会转嫁到消费者身上。” 执政党计划在加强对重复垄断行为的制裁的同时，推动立法，使消费者能够切实感受到竞争恢复的效果。由于不仅要修订公平交易法，还需修订多个常务委员会管辖的个别法，因此在提案和审查过程中需要进行协调。 国会正务委员会的执政党干事朴相赫表示：“我们将为在17个经常发生垄断且与国民福利相关的重要行业中引入制裁措施提供法律依据。”他强调：“根除垄断行为与消费者福利息息相关，我们会迅速处理此事。”

政府计划对在五年内两次以上进行垄断的企业，根据行业情况实施营业停止或注册取消的措施。同时，将垄断行为的处置时效延长至最长15年，并在法律中明确价格重新决定命令，以加强纠正因垄断而扭曲的市场价格的依据。 政府与执政党在28日于国会召开了会议，宣布了以“打击重复垄断行为立法推进方案”为核心的内容。决定将加强对垄断行为的威慑力、提高垄断行为的查处率、增强整改措施的有效性等三个领域的五项立法任务整合推进。 政府表示，重复垄断不仅加重民生负担，还可能损害企业的创新激励和经济增长动力，因此需要进行强有力的制度改革。当天，公正交易委员会主席朱炳基指出：“垄断行为严重损害市场经济的基础，剥削其他经济主体以获取不当利益，是一种重大不公平行为。”他还强调：“在与民生密切相关的领域，垄断行为扭曲价格，加重了民生负担。” 他进一步表示：“企业为了通过技术开发、创新和新业务开拓等生产性竞争获得成功，而不是仅仅窥探剥削和违规的机会，这可能会损害国民经济的健康和增长动力。” 因此，政府与执政党决定引入对重复垄断企业的营业停止和注册取消制度。将对最近五年内两次以上进行垄断的企业作为制裁对象，将以罚款为主的制裁措施扩大到对营业活动和企业资格的限制。公正交易委员会将对重复垄断企业进行查处，并向相关部门请求注册取消或营业停止，由该部门根据个别法律进行处置。 涉及的行业包括与民生密切相关的17个行业，如安全、生命、能源、工业、环境和运输等。消防设施业、电气工程业、电力技术相关行业和空间信息业等四个行业将建立注册取消和营业停止的依据。石油精炼和销售业、药品制造和进口业、客货运输业、废物处理业、高压气体制造业等13个行业将引入营业停止制度。 垄断行为的处置时效也将延长。未开始调查的案件的处置时效将从现行的7年延长至10年。调查开始后适用的5年时效将保持不变，因此可处置的期限将从现行的最长12年扩展至15年。 教育领域的招标垄断监控也将加强。将明确教育厅为公正交易委员会的招标垄断迹象分析系统（BRIAS）的招标信息义务提供机构。今年4月起，已通过采购厅的协助将注册在国家市场的教育厅发包招标信息进行关联，但为了确保稳定的数据获取，将制定法律依据。 为纠正因垄断而扭曲的价格，价格重新决定命令也将被明确写入反垄断法。目前，公正交易委员会是根据“其他必要的整改措施”条款发出价格重新决定命令。今后将明确法律，以恢复垄断前的竞争状态为目标重新决定价格。 自愿举报者的减免制度也将进行调整。核心的罚款和举报减免优惠将保留，但价格重新决定命令等整改措施将不再享受减免。为恢复因垄断而受损的市场秩序，相关措施将适用于所有参与者。 政府与执政党计划立即提出包含此次对策的反垄断法和17个个别法律的修正案，并推动快速立法。朱主席表示：“不仅要严格执行法律，还要进行强有力的制度改革。”并强调：“经过与相关部门的紧密协商，制定了包括注册取消和营业停止制度在内的五项立法任务。” 他补充道：“如果制度改革的方向能够迅速立法，将有助于扩散对垄断行为威胁企业生存的认识，并促进健康竞争秩序的市场形成。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

公正交易委员会的反垄断制裁相关的诉讼中，超过70%由国内十大律所代理。与此同时，过去十年中，已有86名公正委员会的退休人员转职至这些律所。 根据27日国会政务委员会成员韩昌敏社会民主党议员分析公正委员会提交的资料，自2021年1月到今年7月10日，共提出了263起反垄断相关诉讼。其中，十大律所如金恩璋、太平洋、世宗等代理的诉讼有191起（去重后），占总数的72.6%。 按律所统计，金恩璋代理的案件最多，共32起。华宇代理30起，太平洋29起，世宗25起，光场和巴伦各18起，律村16起，智平14起，大陆亚洲和YK各7起。 公正委员会的人员转职至大型律所的现象也在持续。根据韩议员办公室从国民健康保险公团获得的资料，自2016年1月到今年8月底，共有86名公正委员会的人员转职至十大律所。其中，转职至金恩璋的人员最多，有21人，其次是太平洋13人，律村11人，华宇10人，光场和世宗各8人。转职至反垄断诉讼案件数最多的金恩璋、华宇和太平洋的公正委员会退休人员共计44人。 转职前后的薪资差异也很大。转职至金恩璋的21名公正委员会退休人员的月平均薪资从转职前的825万910韩元提升至转职后的3058万6146韩元，增幅达到3.7倍。华宇的薪资从673万1870韩元增至2154万3496韩元，增幅为3.2倍，太平洋则从620万7673韩元增至1822万5755韩元，增幅为2.9倍。 公正委员会退休人员转职至律所并不直接意味着违反现行法律。公职人员伦理法规定，离职后3年内不得在与离职前5年工作密切相关的机构就业，但在获得公职人员伦理委员会的确认或就业批准后，可以就业。 然而，公正委员会退休人员在律所的再就业可能会利用在职期间积累的案件处理经验、内部情况的理解以及与在职人员的人际关系，影响企业的调查或制裁应对。由于转职至大量代理反垄断诉讼的律所，公正委员会退休人员的就业审查和转职后的工作监督显得尤为重要。 韩昌敏议员表示：“被反垄断制裁的企业的诉讼被大型律所集中代理，而这些律所中有公正委员会的退休人员以高薪转职。我们将审查退休人员的就业审查和工作处理限制的实际运作情况，以及公正委员会如何应对反垄断诉讼。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

习近平中国国家主席将于23日至25日对美国进行国宾访问。美国政府提议与中国建立直接沟通渠道，以便在发生与人工智能（AI）相关的国家安全事件时进行通报和沟通。美国经济媒体《商业内幕》于21日报道了这一消息，并称之为“红色电话”。 据外媒报道，美国财政部长斯科特·贝森特在20日与中国副总理何立峰的会谈中提出了这一建议。贝森特与何副总理的会谈是在定于24日举行的特朗普总统与习近平主席的峰会之前进行的。贝森特在与记者会面时表示：“我们希望有共同的目标和对威胁的共享愿景”，并指出“这一提议将成为美中AI对话的一部分，重点关注与AI相关的国家安全事件”。他补充道：“在全球前两大AI强国之间提高透明度是非常重要的。” 《金融时报》指出：“特朗普总统与习近平主席在峰会上讨论AI的决定是在美国AI行业领导者警告称，如果不加快研究，人类可能会失去控制的背景下做出的。”该报道还提到，随着中国迅速追赶美国的AI技术，双方在技术安全问题上的合作呼声日益高涨。 中国官方媒体在报道两人会晤时提到，中国在AI技术领域受到美国的限制和压力。《环球时报》报道，美国国家安全局等政府机构曾联合批评中国AI企业在“产业规模”上复制美国的先进AI模型。中国商务部对此表示，美国的指责毫无根据，显示出双重标准，意在追求技术霸权，垄断计算能力，压制AI领域的竞争。《纽约时报》则指出，中国认为美国试图压制其AI产业的做法是“冷战时代的策略”，而一些中国官员警告称，AI技术可能对中国共产党统治构成威胁。 关于此次两国领导人讨论AI的前景，前澳大利亚莫纳什大学校长艾伦·芬克尔在《卫报》上发表的文章中表示：“如果AI造成了行业领导者所描述的极小风险，那么现在的袖手旁观态度是无法被合理化的。”他认为，习近平主席的国宾访问是一个理想的机会，希望两位领导人能够展现出AI为人类服务而非毁灭人类的领导力。 此外，特朗普总统主办的美中峰会国宾晚宴上，美国AI行业的重量级人物将齐聚一堂，与习近平主席会面。根据《政治报》和《彭博社》等外媒的报道，晚宴将有OpenAI首席执行官萨姆·阿尔特曼、英伟达首席执行官黄仁勋、高通首席执行官克里斯蒂亚诺·阿蒙、微软首席执行官萨提亚·纳德拉、苹果董事长蒂姆·库克等人出席。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

<教育&视线>关注公立教育的现状，分析学龄人口减少和动荡的大学入学制度，探讨中小学及高等教育的相关问题，并寻找可持续的解决方案。同时，我们也将对社会进行冷静而温暖的观察。2026年9月11日发生的“2027学年度大学入学申请系统故障”事件，引发了考生和家长之间对教育部门后续措施的混乱和愤怒，持续了一周的“公平性”和“公正性”受到严重质疑。因为在距离申请截止仅10分钟时，12年来为入学考试而努力的学生们的命运在错误的监视器前戛然而止。教育部和韩国大学教育协会（大教协）虽然采取了延长申请时间一小时的应急措施，但许多大学已经按原计划公布了最终竞争率，导致事件演变为无法控制的“不公正争议”。在最后时刻进行激烈的竞争策略的考生与早早完成申请的考生都自认为是受害者，彼此之间产生了惨烈的分裂。后续的补救措施不仅未能平息冲突，反而引发了新的争议。教育部门在9月14日至16日间接收了最多1200名受害者的救助申请，在1588件申请中，最终处理了354件有电子记录的追加申请。对于在延长时间内确认竞争率后迟迟申请的3件，教育部门建议取消申请，但却引发了“遵守规则的多数考生受到逆向歧视”的呼声，甚至出现了要求无效化延长申请的国民请愿。周末在国会前举行的大规模抗议集会也因此被预告。随着事态的进一步发酵，国会和政治界也对教育部门进行了强烈指责。在国会教育委员会全体会议和大政府质询中，执政党和在野党议员们指出：“将安全性和公共性至关重要的大学入学申请系统交给私营企业，教育部门却置身事外。”事件的直接责任方尤维申请在三天后表示歉意，称故障是由于“安全更新过程中的错误和超出预期的流量增加”所致，但在事件发生前夜，服务器的不稳定迹象已被发现，却被轻视而未采取行动，这一事实引发了公众的愤怒。此次事件并非偶然的系统故障，而是早已预示的系统崩溃。目前，大学入学申请市场完全被“尤维申请”和“进学申请”这两家民间代理公司垄断。由于巨额的系统建设成本，新公司进入市场的门槛极高，而学龄人口的减少使市场的进一步增长受到限制。在缺乏市场竞争的寡头体制下，代理公司只顾着获取佣金，对紧急基础设施的扩充却不够重视，大学则依赖于招生费用的收入，将学生的申请安全网外包给了承包商。当然，某些观点认为，立即由国家直接运营所有系统在现实中并不容易。考虑到每年数百万份申请在特定时间段内激增的入学流量特性，以及200多所大学复杂多样的申请要求需要实时对接的运营经验，以及常规系统维护带来的巨额国库负担，草率的“100%公共直营”可能会引发另一场行政灾难或技术错误，这种担忧并非没有道理。2013年模仿英国大学入学申请服务（UCAS）模式的共同申请系统推进因民间干预争议和技术限制而陷入停滞，也与此相关。然而，这并不意味着教育部门的责任可以被免除。认为“国家直接运营困难”的现实论不能成为“可以无责任地外包给私营部门”的借口。真正的解决方案在于超越黑白逻辑，建立精细的“公共治理”。政府应当在利用私营网络的同时，立法制定与金融行业或国家基础网络相当的严格“服务水平协议（SLA）”。必须强制要求分散截止时间流量激增的备份云，发生故障时应有惩罚性赔偿和取消代理资格等强有力的控制机制。此外，还应逐步将申请支付网络统一为国家标准公共平台（API），将被垄断企业掌控的大学入学窗口纳入公共控制之中。同时，考虑修订大教协的“大学入学基本事项”，以标准化集中在首都圈和非首都圈、大学规模不同的截止时间的分散指导方针。失去牛的情况下，至少要修好牛棚。如果当下难以重建新的牛棚，就应当在腐朽的柱子上加锁，并首先理顺管理者。这是常识。宪法保障的平等教育机会，何时才能不再在私营企业不稳定的服务器上摇摇欲坠？※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

总统支持率下降后，执政党领导人提到了‘诺姆亨弹劾’。公众的失望原因似乎不再是对总统的不满，而是对谁在动摇总统的关注。然而，拥有国会过半席位的执政党现在需要回答的问题是：利用这些席位和权力，究竟为民众的生活改善了多少？ 民主党代表金敏锡在14日将党内对总统的批评比作诺总统弹劾的前兆。他还直接批评了秋美爱京畿道知事的激烈言论。次日，他又对批评弹劾比喻的赵国创新研究院院长的发言进行了反击，认为这也是在动摇总统。围绕人事和改革路线的争论，正逐渐演变为保护总统还是动摇总统的问题。 内部冲突可能会对国政造成负担，这一点是正确的。历史上，诺姆亨弹劾时，曾有政治同僚的参与。然而，今天的批评不应被简单地归结为弹劾的前兆。触碰过去的伤痛可能会让支持者重新团结，但并不意味着失去的民心会因此而回归。对于担忧房价和生活费用的民众来说，政治比喻无法替代所需的答案。 面对总统支持率的下降，执政党反思了什么？对人事和政策的不满并非总统一个人的责任。执政党负责制定法案、审查预算，并通过党政协商调整政策。参与部长候选人审核的听证会也是其职责之一。作为主导立法的执政党，在结果追责时却将责任推给总统，这是否合理？如果总统的判断有误，执政党又过滤了什么，纠正了什么，也应当一并回答。 批评总统的执政党人士同样如此。秋知事表示，总统在动乱势力的影响下战战兢兢。这样的言论无法垄断改革的正当性。如果检察改革进展缓慢，执政党设计和处理的法律和制度又存在哪些不足？应提出哪些替代方案来补救？对总统的批评强度并不能减轻自身的责任。 民众将多数席位交给执政党的原因非常明确。就是希望在执政时解决曾在野时呼吁的法律和问题。并不是要比拼对总统的批评有多激烈，或是防卫有多坚决。粗暴的争论中，不能掩盖要解决的问题。如果争论结束后，民众只记得站在哪一方，那么执政党就浪费了时间。 现在，执政党应集中精力于民生立法的成果。要仔细审视租户的保证金和居住稳定方面存在哪些漏洞，拖欠工资的劳动者为何需要等待这么久才能拿回钱，如何减轻小微企业主的负担等问题。如果需要新法律，就应当制定；如果现有法律无法运作，则应同时修订执行和预算。仅仅通过几项法案的通过来展示业绩是不够的，民众的问题是否真正得到解决才是业绩的标准。 “关心民生”是任何政党都可以说的。差异在于优先处理什么，如何筹集必要的资金，以及何时开始见效。党政应提出这一顺序和时间表，并在国会进行协商以达成结果，这才是执政能力。多数席位既是完成这一工作的手段，也是未能完成时更重的责任依据。 提及‘诺姆亨弹劾’可能会让党内的声音平息。然而，购物篮的负担和租户的不安并不会因此而减少。虽然凝聚支持者是政治上的成果，但这本身并不是国政的成果。如果执政党想要保护总统，就必须首先为民众创造支持这个政府的理由。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。