市道教育感与民主党代表金敏锡会面，强烈呼吁对政府正在推进的地方教育财政改革方案进行全面重审。教育感们指出，仅以学生人数减少为理由缩减教育财政是不可接受的，并直言政府改革方案的计算依据和财政前景存在严重缺陷。 他们特别警告，新设的“未来应对基金”将吸收现行内国税联动制（20.79%）下的超额税收，可能严重压缩地方教育财政，并要求明确法律规定初中教育的使用方向和分配原则，确保教育界的实质性参与。 韩国教育感协会（会长郑根植，首尔市教育感）在1日与金敏锡的会谈中，传达了教育界对政府地方教育财政改革方案及未来应对基金的强烈担忧，并要求对稳定的初中教育财政进行制度性补充。 此次会谈中，除了权顺基（庆南）地方教育财政教育感特别委员会委员长外，还有姜恩熙（大邱）、都成勋（仁川）、赵龙植（蔚山）、尹建永（忠北）、金大中（全南）、李炳道（忠南）等共7位教育感出席。 “不能仅以学生人数减少为依据缩减财政”……集中指出政府计算依据不足 市道教育感强调，地方教育财政不应仅以学生人数减少为标准进行缩减，而应从提升教育质量和国家未来投资的角度进行考虑。他们明确指出，尽管学生人数减少，但学校和班级运营的基本费用仍然持续发生，人工智能（AI）和数字教育环境的构建、基础学力保障、教育差距弥补、照顾服务扩大、特殊教育支持、老旧教育设施改善等新的财政需求反而急剧增加。 教育感们逐一指出政府改革方案的核心问题，包括：▲学龄人口变化率35%的适用依据不足 ▲与现行内国税20.79%联动制相比的财政缩减预期 ▲未来应对基金内教育人才账户及使用方向决策方式的不透明性 ▲新计算标准金额（约75兆6901亿韩元）的计算依据不足，并强调国会应积极采纳教育界的意见，重新审视改革方案。 未来应对基金应法律明确初中教育使用方向并建立教育界协商机制 市道教育感对未来应对基金的设立表示强烈不满。他们批评该基金将根据现行内国税20.79%联动制吸收本应用于地方教育财政的超额税收，可能导致教育财政流向其他领域或稳定性大幅动摇。因此，他们要求明确法律规定基金的使用方向为初中教育，并建立不受政府财政状况影响的可持续法律分配体系。 此外，他们还要求透明分享上月29日举行的未来应对基金相关党政及市道知事协商内容。市道知事们也担心拨款减少，因此必须仔细分析地方教育财政的实际缩减影响，并确保在未来基金的资金构成、规模和分配方式的决策过程中，保障市道教育感和教育界的实质性参与协商机制。 呼吁公开地方政府法定与非法定转入金的执行现状，阻止财政负担转嫁 市道教育感还强烈提出地方政府转入金缺失问题。他们指出部分地方政府未支付或延迟支付法定转入金，非法定转入金的缩减现象，并要求根据《地方教育财政拨款法》公开各市道的转出实绩资料，透明化未支付金额和延迟现象。同时，他们指出，急需建立制度性机制以检查无偿午餐费、教育合作项目费等非法定转入金的缩减或中断情况。 他们严正警告，地方拨款减少将直接导致地方政府财政恶化，进而缩减教育厅的转入金，如果未来的国库及地方财政关联项目如延长学校、艺术教师、无偿午餐等的分担减少或缩小，负担将直接转嫁给教育厅。此外，他们还传达了在全南和光州行政合并讨论过程中对法定转入金缩减的担忧、老旧学校改善及新建需求、以及多文化学生增加等地区财政问题。 权顺基地方教育财政教育感特别委员会委员长表示：“无论保守派还是进步派，所有教育共同体对政府方案都表达了担忧和反对的声音。”他呼吁：“希望党代表能积极协调，找到解决方案，让我们的孩子们能够感受到国家经济增长，并为教育强国感到自豪。”对此，金敏锡表示：“尽管学生人数减少，但为了未来应对和人才培养，教育财政可能需要更多。”他表示：“将充分讨论教育财政的方向和对策，并召开党内讨论会。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

政府试图改变维持55年的中小学教育财政核心基础——地方教育财政拨款的计算方式，引发全国市·道教育感的反对声音。他们批评以学生人数减少为借口削减公立教育财政的做法是忽视教育现状的桌面行政，阻碍日益增长的教育需求和未来投资。教育感们呼吁国会对该法案进行彻底审查，确保不会因预算处理而草率通过。 全国教育感协会所属16个市·道教育感于16日下午在国会记者会上要求对政府于3日提交的地方教育财政拨款改革方案进行全面审查和国会充分审议。 政府的改革方案主要是废除现有的“国内税收联动（20.79%）”方式，转而采用反映经济增长率和适龄人口变化的新计算公式。 正根植会长（首尔市教育感）指出：“这不仅仅是简单的公式变更，而是国家如何保障教育资金和维护教育自治的重大问题”，强调了此次改革方案的重要性。 正教育感反驳政府关于“拨款增加720亿韩元”的说法是一种统计错觉。他表示：“与今年实际拨款相比，增加额为240亿韩元，考虑到烟草消费税分地方教育税和各种补偿资金的到期、高中无偿教育国费减少等，实际净增加额仅为2259亿韩元，增幅仅为0.3%。” 另一方面，教育感们普遍指出，教职员工的自然工资增长、国家政策项目如“增春学校”和“幼儿园整合”等必需支出预计将超过3140亿韩元，实际上教育财政将面临严重的负增长状态。 教育感们指出，政府改革方案的最大缺陷在于“学生人数减少=教育费用减少”的简单经济逻辑。尽管学生人数减少，但为维持新城市的过度拥挤班级和农村地区的过小学校所需的学校及班级维护费用仍会持续产生。 特别是教育感们提到，超过40年的老旧学校设施改善、日益增加的特殊教育和多文化学生支持、基础学力保障、学生心理健康支持、人工智能（AI）数字教材的引入等急剧增加的新教育需求，呼吁引起重视。 正教育感警告：“新公式中完全没有反映人力成本和学校运营费用、增加的教育需求的资金修正机制，这将导致教育活动萎缩和教育差距扩大，更多需要支持的学生将首当其冲。” 他进一步强调：“学生人数减少不是减少教育财政的理由，而是为每一个学生提供更好教育的机会。” 协会向国会提出了三项强烈要求。 首先，呼吁彻底验证现行法律下教育资金减少的规模及其对教育自治的影响，明确说明基准金额的计算细节和适龄人口变化率35%的客观依据，并必须建立能够反映增加的教育需求的增额修正机制。 其次，由于此次改革与未来应对基金、教育税分配、地方财政改革等复杂交织，因此主张不仅由教育委员会单独协商，而应由财政经济计划委员会、行政安全委员会等相关常务委员会共同召开协商会议，全面审查整体财政结构。 最后，协会正式请求国会主席将该法案排除在收入预算案附属法律案之外，以避免因短期预算处理日程（自动提案）而导致法案草率通过。 在记者会结束时，正教育感呼吁：“要改变维持55年的教育财政基础制度，必须有充分的依据和社会共识，确保新制度能够比现在更稳定地保障孩子们的教育。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

地方教育财政补助金改革的讨论正在热烈进行。全国300多个教育和市民团体组成的“2026地方教育财政补助金改革应对紧急行动”于4日在青瓦台前召开记者会，强烈呼吁政府立即停止缩减教育补助金的计划。教育界呼吁维持现行法律规定的20.79%的内国税自动分配比例，反对声音形成了庞大的反对阵线。这反映出财政当局单方面改革的尝试可能动摇公立教育根基的危机感。企划财政部在学龄人口急剧减少的情况下，主张如果坚持现行的内国税自动联动方式，教育财政将过度膨胀。然而，这只是忽视教育现场结构性特征的片面计算。学生人数减少并不意味着班级数量或学校建筑的维护管理费、安全管理系统等基本固定费用会按比例减少。相反，国家应承担的教育领域，如幼儿园整合、延长学校、基础学力保障、学生个性化支持等，反而在不断扩大。如果教育财政被缩减，受害者将直接是学生和现场教师。老旧教室环境改善项目和课后学校项目的支持将受到影响，学校运营费用不足导致的节省冷暖气费用将直接侵犯学生的基本学习权。人员减少导致的教职员工工作负担加重，以及基础学力保障项目、特殊教育和多文化学生的专门支持等必需的教育福利网络也将受到严重冲击。教育团体因此指责“只关注数字而忽视学校现场迫切的财政短缺现实”。在学校财政困境加剧的情况下，迎来的人工智能转型时代对公立教育提出了更大胆的投资要求。除了简单的知识传递外，还需要建立数字化基础的未来教育基础设施，保障国民的基本教育权，并系统性地支持终身教育和职业教育的转型。这一时代变化所带来的人才培养模式的急剧变化，只有在稳定的教育财政得到保障时才能实现。因此，教育作为培养未来引领韩国的核心，不能仅仅用财政效率或经济逻辑来对待。教育财政不仅仅是消费性支出，而是国家百年大计和未来最可靠的投资。政府应谦虚地接受来自现场的强烈反对声音，立即停止可能导致公立教育质量退步的单方面补助金缩减讨论。

为了应对学龄人口减少和未来教育环境的变化，政府提出了未来四年初中等教师的供给方向。然而，教师团体一致表示，政府仍未摆脱单纯基于学生人数的经济逻辑，呼吁根本性的人数计算体系转变，预计将引发争议。 教育部于25日发布了以地区均衡发展和未来人才培养为核心的《中长期（2027~2030年）初中等教师供给方向》。此次供给方向旨在积极应对不可避免的学生人数减少趋势，同时确保高中学分制、基础学力保障、人工智能教育等李在明政府的核心教育领域国政课题的顺利推进。 根据2023年国家数据处的未来人口预测及教育基本统计，公立初中等学生人数预计将从2025年的422万人减少至2030年的331万7000人，减少约90万人（21%）。其中，小学预计将受到学生人数急剧减少的直接影响，2030年相比2025年将减少约30%（70万人），中学也预计减少约11%（20万人）。 因此，教育部计划基于中长期统计，逐年分散减少的冲击，同时积极支持国家均衡发展和未来教育需求的教师配置。具体而言，将在人口减少地区的小规模学校配置适当数量的教师，以保障学习权，并解决人口流入新城市的过密班级问题。此外，教育部还将全力支持明年全面实施的高中学分制的中学教师配置、基础学力专业教师的配置，以及应对人工智能和数字时代的信息课程教师配置等。 综合考虑这些政策需求，预计2027学年度公立教师的新招聘规模将为小学2700~2900名，中学4700~5100名。这一数字相比于最初中长期供给计划中提到的2027年招聘规模（小学2600~2900名，中学3500~4000名）有所扩大。最终规模将根据各地方教育厅的退休和休假人数于9月确定公告。 然而，对于政府的这一公告，全国教师劳动组合（全教组）、韩国教师团体总联合会（教总）、教师劳动组合联盟（教师工会）等三大教师团体纷纷表示批评。他们对政府试图反映高中学分制等新教育需求的努力给予肯定，但指出根本的教师计算标准仍然受限于“学生人数减少”的预算和经济逻辑，完全未能反映学校现场的巨大工作负担。 全教组表示：“情绪和行为危机学生、多文化学生的增加等，学校的教育需求变化速度远快于学生人数的减少。”并强调：“不应以学龄人口减少为名减少教师，而应借此机会减少班级人数，提高教育质量。” 他们特别指出：“首都圈的过密班级和农村小规模学校问题是完全不同的事项，不能仅以学生人数这一单一统计来减少教师，必须转向以‘班级数’和‘教育需求’为中心的教师供给政策。” 教总也批评道：“实际的教师供给计划仍然依赖于学生人数减少这一简单的经济逻辑。”教总指出：“目前学校现场面临着无序的教师权利侵害、儿童虐待举报威胁、危机学生增加等无法完全教学的极限状况。”并呼吁：“要实现学生个性化教育，必须从‘班级人数上限20人’这一前提出发，从解决过密班级的角度增加正式教师。” 此外，他们还主张公开不透明的各省市教师编制分配比例，并将与2030年后公务员养老金领取时间相匹配的教师退休年龄延长的讨论纳入供给模型。 教师工会更进一步表示：“在强调加强学生个性化教育的同时，反而减少执行这一政策的教师，这是政策上的矛盾。”并对教育部施加压力，要求其超越行政安全部和计划财政部进行范式转变。 教师工会指出：“根据OECD统计，韩国教师的每周工作时间持续增加，尤其行政工作时间比OECD平均水平多出70%以上。”并呼吁：“尽管学生人数减少，但教师必须应对的工作和责任，如应对校园暴力、家长投诉、生活指导等，呈几何级数增加。” 他们接着要求：“教师编制不仅仅是简单的人力规模，而是支撑韩国公立教育未来的最后防线，必须制定反映每位教师所负责科目数量和工作量的新供给标准。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

随着政府对地方教育财政拨款（拨款）改革和缩减的动向日益明显，教育界的反对声浪也在加剧。韩国教师团体总联合会（教师总会）、全国教师劳动组合（全教组）、教师劳动组合联盟（教师工会）等教师三大团体纷纷联合发表声明，呼吁立即停止以学生人数减少为借口进行的教育财政缩减尝试。 11日，教师三大团体在声明中指出：“计划预算处通过2027年预算编制指导方针正式化了拨款改革”，并批评称：“这是一种将教育视为国家责任之外，仅仅作为财政效率目标的危险做法。” 他们表示，尽管学生人数减少，但数字教育、基础学力保障、学生个性化支持等学校必须承担的新责任和必要开支反而在增加，因此预算削减必然导致公立教育的质量下降。 实际上，财政部门与教育部门在拨款改革方向上存在明显的立场差异。在国家财政战略会议即将召开之际，计划预算处长朴洪根表示：“应认真对待关于投入过多财政与中小学学生人数不成比例的批评”，并坚持认为：“随着学龄人口的减少，教育财政也必须进行有效的重塑和缩减。” 相对而言，教育部部长崔圭镇则专注于财政防御。他在最近的简报中表示：“不应仅仅以学生人数这一数字标准来削减财政”，并强调：“为了培养未来人才，必须稳定当前水平的教育财政，以确保教育活动条件，包括教育基础设施的提升、高中学分制的落实以及学校安全设施的改善。” 在当局之间的拉锯战中，教育专家们一致认为，必须超越单纯的意识形态争论或数字争斗，制定根本性的对策。一位要求匿名的教育界人士指出：“某些人提出的单纯人口比例的财政批评，过于简化了教育现场的复杂性。” 他进一步表示：“如果政府采取单方面的政策推动或部分预算削减措施，将引发教育界的强烈抵制和混乱”，并强调：“在超越政治意识形态的前提下，必须建立一个处理教育财政结构性整理的社会共识机构，以承担国家未来的责任。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。