韩国共同民主党议员黄熙提出的青年住房对策“巴士房屋”构想引发了激烈的批评和讽刺热潮。同时，江南地区高价住宅市场出现了为了减税而进行的“房地产交换”，房地产的两极分化现象愈发明显。 11日，各大在线社区和社交网络服务(SNS)上，关于“巴士房屋”的恶搞图片广泛传播。 以“e便捷巴士”为名的图片展示了改装后的巴士内部，设有卧室、浴室、厨房、客厅和驾驶舱等设施。特别是该图片中包含了“售价8800万韩元，前期税费7800万韩元，管理费8万韩元，移动式单层”等模仿真实房地产交易应用的详细信息，引人注目。 看到帖子后，网友们纷纷发表冷嘲热讽的评论：“提供停车位吗”、“善良的民主青年巴士”、“上班走后门，下班走前门吗”、“青年鼓桶住房”等等。 部分网友表示：“这些人就是把2030年的人看得这么低”、“与其花5000亿韩元供给1万户，不如直接建房”、“如果让他和女儿先入住，肯定会像某些人一样说家人别碰我”，强烈批评这一提案。 与此同时，在线社区中，最近在江南和压九井地区出现的新型避税策略“住房交换”也引起了关注。 “住房交换”是指类似市价的高价公寓持有者之间互换房产的交易方式。高价公寓持有者之间进行房屋交换后，房屋的购买基准价（取得价格）会根据当前的高市价重新调整，这样在未来再次出售房屋时，能够减少“市场差价”，从而节省资本利得税。 在青年住房政策受到批评的同时，资产聚集地的新型避税策略流行，网友们评论道：“总统亲自示范了使用旁门左道的方式，不这样做就是XX”、“作为一个国家的总统，真是以身作则，搞得一团糟”、“抵押贷款交易并不违法，难道有什么问题？这对支持民主抵押贷款的人来说是聪明的避税方法”、“总统用旁门左道出售房产，没什么好说的”、“这真是可行”。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

政府决定取消根据住房数量差异征收的综合房地产税差别税率，并以住房价值为中心进行税制改革，这将导致税负结构的变化。然而，有声音指出，按照新方案计算税负后，在某些房价区间，1住宅者与多住宅者的税负差距可能反而扩大。 据8月9日《联合新闻》等报道，现行的综合房地产税是根据住房持有数量差异适用不同税率。因此，多住宅者在相同的税基下可能会面临高于1住宅者的税率。综合房地产税法明确规定，提高高额房地产持有者的税负公平性是法律的目的。 政府推动的改革核心在于放宽住房数量标准，以住房价值为中心决定税负。其意图是减少因多住宅者身份而统一适用更高税率的情况，而是根据实际持有住房的价值进行征税，从而缩小因住房数量导致的税负差异。 然而，实际税额的比较显示，改革方案的效果并不简单。特别是在比较非居住的1住宅者与非居住的3住宅者时，市场价为2亿韩元时，综合房地产税的差异约为599万韩元，而市场价为8亿韩元时，差异则达到约2586万韩元。这是因为仍然存在适用于1住宅者的扣除等其他制度性安排。 随着房价的上涨，两类之间的税负差距持续扩大也值得关注。非居住的1住宅者与非居住的3住宅者的税负差距在现行制度下减少的分界点为市场价约为13.4亿韩元。也就是说，在达到13.4亿韩元之前，改革后两类之间的税负差距可能会比现在更大。 政府此次改革的主要目的之一是缓解对“优质单一住房”的偏好，这也需要与上述制度性因素结合来看。仅仅取消对多住宅者适用的住房数量差别税率，是否能缓解高价住房集中资产的现象，仍然是一个独立的问题。相反，如果仅根据住房价值决定税负，可能会导致高价住房持有者相对有利或不利的结果。 尤其是居住与否的差异也会成为一个变量。实际居住的1住宅者与投资目的的多住宅者，即使持有住房的价值相同，适用的扣除和征税方式也可能存在差异。最终，要判断税负的公平性，需要综合考虑住房数量的税率、扣除制度和居住要求等因素。 在立法预告过程中提出的意见也可能影响改革的方向。据悉，综合房地产税法修订案已收到超过2000条意见。要求扩大实际居住例外，或将因育儿、家庭照顾等原因暂时无法居住的情况不视为非居住的声音不断。政府将根据这些意见的反映程度，最终的税负结构也可能会发生变化。 对此，财政经济部相关人士表示：“此次综合房地产税改革将综合考虑居住情况、住房数量、住房所在地等多个因素来计算税额。”并指出：“即使公示价格相同，实际居住的1住宅者与持有3套及以上住房者的税负差距可能会有所出现，但这是在以居住为中心的住房市场建立、公平征税及提高税负公平性为原则下设计的综合房地产税改革的结果。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

在政府公布税制改革方案后，一位计划实际居住的网友表示，自己意外成为了综合房地产税（综合税）的征收对象。 5日，在职场人匿名社区“盲目”上，有一篇标题为“信任政府购房却成了非居住1住宅投机者”的帖子引起了关注。 作者A先生表示：“我是一名购买了有租户房屋的无住宅者”，并称“我相信政府说的在租户合同期满之前会给予实际居住的豁免，打算在租户合同结束后立即入住，因此购买了这套房子。” 然而，A先生声称，最近公布的税制改革方案使他被归类为“非居住1住宅”，成为了综合税的征收对象。 根据A先生的说法，他所购买的房屋租户合同到期日为2027年8月，但综合税的征收基准日为2027年6月1日，因此在未实际居住的情况下，正好赶上了征税基准日。 他表示：“我相信政府的实际居住豁免政策而购房，结果在征税基准日却被视为非居住1住宅投机者，必须缴纳综合税。” 他进一步解释称，根据此次税制改革方案，直到2027年6月1日获得实际居住豁免的购房者也可能被归类为非居住1住宅，从而成为综合税的纳税对象。 A先生举例称，对于一套公告价格为1.4亿韩元的房屋，普通的实际居住1住宅者可以享受1.4亿韩元的免税额，而获得实际居住豁免的购房者则被归类为非居住1住宅，仅能享受9000万韩元的免税额。因此，免税差额5000万韩元将被纳入征税标准，可能需要缴纳综合税。 他还指出，如果是共同持有的情况，负担可能会更大。 A先生表示：“如果共同持有一套公告价格为1.8亿韩元的房屋，普通的实际居住1住宅者各自可以享受9000万韩元的免税额，而获得实际居住豁免的共同持有购房者各自只能享受4000万韩元的免税额，总免税额从1.8亿韩元降至8000万韩元。”他进一步解释道：“最终，差额1亿韩元将由共同持有者承担综合税。” 此外，税制改革方案中虽然包含了因特殊原因暂时非居住的情况可以被认定为居住的内容，但获得实际居住豁免的购房者并未被列入该例外对象。 A先生感慨道：“我因为政府说的实际居住豁免而购房，几个月后却变成了‘你是非居住1住宅投机者，必须缴纳综合税’的局面。”他表示：“我信任政府，结果却在一夜之间被当作投机者，面临惩罚性征税的现实让我感到无比苦恼。” 该帖子在网上迅速传播，引发了关于政府税制改革方案与实际居住豁免制度之间公平性问题的讨论。 看到该帖子后，医生B先生表示：“真是运气不好，政策变化频繁，导致了这种荒唐的情况。”他担忧道：“如果数量多可能还好，但数量少的话就会被忽视，真是让人感到无奈。” 韩国保健福利医疗公团的C先生也表示：“他们自己制造了太多例外，可能连这些都记不住，干脆就这样放任，造成了受害者，是否可以提出异议？真是太冤屈了。” 此外，网友们也指出：“随意更改规制，造成了受害者。”他们表示：“想起听文在寅的话卖房后租房，结果和妻子争吵离婚的四十岁人群。”还有人评论：“房地产政策本身就是个问题。”以及“我也是同样的情况。”、“即使批评保守政权再差，也没有像进步政权那样热衷于把国家搞得一团糟。”等。 另一方面，实际的征税情况和适用对象可能会根据未来国会立法过程和最终确定的税法及实施细则而有所变化。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。