朝野在16日国会法制委员会的国会审查中，就李在明总统的审判中止及赵熙大大法官的'拒绝再提请'争论展开了激烈交锋。执政的国民力量党在当天针对首尔高等法院和首尔中央地方法院的国会审查中，声称李总统的公职选举法审判和大长洞事件审判中止是“审判机构的职务怠忽”。国民力量党议员金泰圭指出：“我国并没有审判中止制度，但李总统的公职选举法案件却被暂停，理由是'日期推定'，这要么是审判机构的职务怠忽，要么是滥用诉讼指挥权。”国民力量党议员郭圭泽表示：“刑事诉讼法规定公判程序中止的理由有两种，分别是被告人精神失常或生病，必须听取检察官和辩护人的意见后决定。然而，个别法官却决定'因为被告是总统，所以审判中止'，这违反了刑事诉讼法。”他补充道：“根据刑事诉讼法，如果请求中止是因为精神失常或生病，或者根据宪法第84条，应该提出'因为成为总统所以请求中止'的宪法诉讼。”相对而言，民主党则反驳称总统的审判中止是符合宪法的正当程序，并呼吁停止对总统的束缚。民主党议员金汉圭表示：“根据宪法第84条，负责审判的法官在除非涉及叛乱和外患罪的情况下，应该为了公益不对现任总统提起公诉，已提起的审判也应当中止，这是各个法官的判断。”他接着说：“国民力量党可能会在五年内不断主张（审判恢复），所以我想在五年内都要说不是。”并对法院表示：“不要被这种政治性主张所左右。”宪法第84条规定“总统在任期间，除非犯有叛乱或外患罪，不得受到刑事起诉。”同党议员朴均泽指出：“宪法规定对现任总统的起诉是禁止的，刑事诉讼法对此有解释。起诉被称为起诉，而起诉的进行被称为诉讼，这属于审判的范畴。诉讼的概念包括起诉和审判的进行。”民主党法制委员会委员长徐英敎表示：“诉讼是指起诉后进入审判，因此（宪法规定）意味着一切都被中止。”她说：“在总统处理国事时，旁边不断干扰和束缚，今天最好对此进行整理。”朝野双方还就赵大法官拒绝再提请的争论继续交锋。民主党议员金东雅指出：“这样（大法官职位）空缺最终会影响到国民。”而国民力量党议员尹相贤则反问：“大法官表示找不到（再提请的）宪法依据和具体理由，但青瓦台却表示'总统的任命权最重要，因此支持大法官的再提请权'。在自由民主共和国中，这是否合理？”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

金大雄首尔高等法院院长对青瓦台与大法院之间的冲突导致大法官人选延迟表示"这并不理想"。在16日国会法制委员会进行的首尔高等法院等国政审查中，金院长在回应民主党议员金东雅关于大法官推荐程序的提问时表示，"在这里给出具体的回答似乎不太合适，但我认为大法官的空缺状态持续下去并不是理想的"。当被问及大法官候选推荐委员会推荐的法官金敏基是否具备成为大法官的资格时，金院长表示，"评估个别人士似乎不太合适，但我认为被推荐的候选人都具备相应的资格"。此前，候选推荐委员会在今年1月推荐了金敏基、朴顺英首尔高等法院法官、尹成植首尔高等法院首席法官和孙奉基大邱地方法院首席法官作为诺太岳前大法官的继任者。赵熙大大法院院长于8月18日向李在明总统推荐了孙法官。然而，青瓦台在同月28日表示"程序的完整性尚未达到要求"，请求重新推荐。对此，赵院长在经历了父亲去世、亚太大法院院长会议等日程后，经过深思熟虑，于上个月22日表示"无法响应重新推荐请求"，之后大法官继任的选拔程序处于暂停状态。金院长在谈及大法官重新推荐的争议时，提出了总统的任命权、大法院院长的推荐权和国会的任命同意权是平等的观点。国民力量议员尹相贤询问道，"青瓦台解释称大法院院长的推荐权支持总统的任命权"，金院长则表示，"我认为推荐权、同意权和任命权之间并没有优劣之分"。这与赵院长在6日大法院国政审查中所说的"大法院院长的推荐权、国会的同意权和总统的任命权应当得到各自宪法意义上的尊重"的观点相同。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

金大雄首尔高等法院院长对因青瓦台与大法院之间的冲突而导致的大法官人选延迟表示：“这并不理想。”在16日国会法制司法委员会进行的国政审查中，金院长在回应民主党议员金东雅关于大法官提名程序的质询时表示：“在这里给出具体的回答似乎不太合适”，但他认为“大法官空缺状态持续是不理想的。”当被问及作为大法官候选推荐委员会推荐的法官之一的金敏基首尔高等法院法官是否具备成为大法官的资格时，金院长表示：“评价个别人士似乎不太合适，但候选人推荐委员会推荐的人都具备相应的资格。”此前，候选推荐委员会于今年1月推荐了金敏基、朴顺英首尔高等法院法官，以及尹成植首尔高等法院审判长和孙奉基大邱地方法院审判长，作为前大法官罗泰岳的接任人选。赵熙大大法院院长于8月18日向李在明总统分别提名了孙审判长。然而，青瓦台在同月28日表示：“程序的完整性尚未充分具备”，请求重新提名。对此，赵院长在经历了父亲去世、亚太大法院院长会议等日程后，经过深思熟虑，于上月22日表示：“无法应对重新提名的请求”，之后大法官后续人选程序已处于暂停状态。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

国民力量院内代表郑点式表示，将推动国民养老金重平衡（资产再调整）延迟的背景和责任进行国政调查及特别检察等工作。 郑院内代表在16日国会召开的国政审查对策会议上指出：“由于未能及时进行重平衡，导致在下跌市场中未能积极应对，国民的养老金损失也加大。” 他提到前一天在科斯皮和科斯达克市场触发了熔断机制，以及科斯皮市值在过去一周减少了1000万亿韩元，称这是“李在明政府造成的‘正常的非正常化’结果”。 郑院内代表分析了近期股市暴跌的原因，认为是由于单一股票杠杆上市交易所交易基金（ETF）的草率引入和国民养老金重平衡的延迟等人为措施对股市的反作用。他特别指出，国民养老金因延迟重平衡而维持高比例的国内股票，最终导致在此次下跌中失去了支撑股市的能力。 郑院内代表强调：“在7月股市暴跌时，国民养老金基金蒸发了181万亿韩元。”他表示，将动用国政审查、国政调查、特别检察等一切手段，继续追查国民养老金重平衡延迟的背景和责任。 他还对前一天法制司法委员会中，法制处长赵元哲称大法官推荐为“某种推荐和提议的意义”表示：“这是典型的曲学阿世。”他指出，若总统的再推荐被视为“宪法上的责任”，那么实际上总统就可以随意选择大法官，这将侵犯三权分立，属于违宪行为。 他接着提到：“秦朝的奸臣赵高曾以鹿为马，留下了‘指鹿为马’的故事。”他讽刺道，赵处长将违宪称为宪法上的责任，若赵高看到赵处长，必定会感叹‘比我更狠的奸臣还在’。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

在法制处的国政审查中，关于总统要求提名大法官的权力和大法院长的提名义务，执政党与在野党之间展开了激烈的争论。执政的共同民主党认为，宪法上允许总统提出提名请求，而在野的国民力量党则反驳称缺乏法律依据。共同民主党的金东雅议员在15日国会法制司法委员会的法制处国政审查中表示：“如果总统请求提名，大法院长就有宪法上的提名义务。如果不提名，就是对职务的失职。”对此，法制处长赵元哲回应称：“这是正确的。”他表示：“在没有任命意图的情况下请求国会同意是自相矛盾的。”同党议员李成允也指出：“大法院长趙熙大在国政审查中表示总统的提名请求是违宪的，而至今已经225天未提名大法官，这难道不是职务失职吗？”当赵处长似乎支持执政党的观点时，在野党表示反对。国民力量党的金泰圭议员质问：“要求提名的法律或宪法依据在哪里？”赵处长回答称：“这是宪法解释上自然而然得出的结论。”金议员则批评道：“这似乎是法制处长的独断解释。”并补充道：“我所知道的大多数人并不这样解读。”国民力量党的尹相贤议员也表示：“提名请求实际上阻碍了总统的国会任命权，认为总统的任命权优先是独裁的想法。”双方还就李在明总统的审判因宪法第84条规定的总统不受追诉特权而实际中止的问题展开了争论。共同民主党的金汉圭议员询问：“根据宪法第84条，法院不对总统进行审判的判断是否正确？”赵处长回答：“我同意。”金泰圭议员质疑赵处长之前的发言，称审判中止是“压倒性多数观点”。他表示：“随便说多数和压倒性观点，但许多宪法学者中谁这样说过？”对此，赵处长解释称：“李总统案件在所有审判庭中都认为宪法第84条的追诉不仅包括起诉，还包括公诉维持，因此全部中止了审判。”并进一步指出：“刑事诉讼法也规定公诉由检察官提起和执行。”在野党还就宪法修正相关法律解释继续发起攻势。国民力量党的朱镇宇议员指出，赵处长的解读暗示如果修宪，李总统可以连任，并批评道：“你还认为自己是李在明的辩护律师吗？”赵处长曾是李总统的司法研修院同学，也是大长洞事件的辩护律师。赵处长澄清道：“提出修宪的总统不适用任期延长或连任的效力，我之前已经回答过不能延长任期或连任。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

徐英敎民主党议员在13日表示，赵熙大大法院长“早已违反宪法和法律，属于弹劾对象”，并称“是时候认真审查弹劾案了”。徐议员在当天的记者会上表示：“我已签署了无党派议员崔赫镇提出的弹劾案。”他指出，赵大法院长在非法的紧急状态下没有说出违宪，并在（李在明总统的公职选举法案件）发回重审时也屡次违反法律。他还提到，历任大法院长通常在11天内提名大法官，而赵大法院长却超过200天未提名。他提到在法制委员会国政审查中提出的大法官奖励金支付争议，强调“在违反宪法和法律的情况下，不能把（司法机关）交给赵大法院长。法律对所有人都是平等的，对赵大法院长也不例外。”不过，他对推动赵大法院长的弹劾表示：“并没有与领导层进行讨论。”徐议员还提到大法院现场国政审查的可能性。他表示：“未来还有综合审查，如果需要现场国政审查，可以集中意见进行。”并表示“有很多人提出进行现场国政审查的意见，正在考虑讨论。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

关于民主党主导的在科学技术信息广播通信委员会通过的排除李珍淑国民力量议员的提案，在野党连续两天表现出强烈反应。有观点批评民主党在立法过程中通过各种手段削弱国民力量的抵抗，甚至试图限制个别国会议员的国政监察权。 国民力量的原内运营首席副代表金胜洙在13日国会举行的国政监察对策会议上指出：“排除这位议员的决定在程序和内容上都是违法的。”他表示：“今年出现的场面是近年来难得一见的，给人一种民主党是否在肆意妄为的印象。” 他进一步指出：“政治委员会的金在燮议员在国政监察第一天被警方传唤，接受了16小时46分钟的调查，未能进行国政监察。”并谴责：“法制司法委员会的徐英敎议员一天内停止了国民力量两名议员的发言权，这是宪政史上前所未有的暴行。” 国民力量的秘书长郑熙勇也对科学技术信息广播通信委员会的此次排除决定表示：“以多数席位为依托，实际上强行限制在野党国会议员的国政监察，这是践踏民主基本原则的议会暴行。”他呼吁：“立即撤销通过的排除决定，保障在野党议员的国政监察权。” 国民力量方面强烈反对民主党不仅在立法过程中无视无限讨论等在野党的合法程序，还侵犯国会议员的国政监察权。此前，民主党在今年处理了包括第二次综合特检法、第三次商法修正案、司法三法（设立法律扭曲罪、引入审判请求、增设大法官）、公诉检察法、中重大犯罪调查法、操控起诉国调计划书、第二次综合特检延长法、刑事诉讼法修正案等多项法案，并通过表决结束了在野党的无限讨论。今年7月，民主党还通过缩短会期的方式，强制结束了国会法修正案的无限讨论。 在民主党成功处理多项法案后，国民力量决定申请权力争议审判，并采取进一步应对措施。 与此相关，曾任法官的议员罗京元在前一天的脸书上表示：“应立即申请停止暴行的效力，并对科学技术信息广播通信委员会主席及主导者提起职权滥用的刑事控告。”他强调：“国民力量应团结一致，抵抗民主党的暴政。” 科学技术信息广播通信委员会的在野党干事崔亨斗议员也表示：“如果提出异议，必须经过本会议的表决，而在此期间（民主党）没有权利阻止这位议员的国政监察。”并警告：“如果阻止这位议员，我不会就此罢休。” 当天，科学技术信息广播通信委员会对与原子能安全委员会和宇航局等与广播通信委员会无关的机构进行了审查，未发生这位议员被阻止的情况。然而，分析认为，未来的日程可能导致双方进一步冲突，甚至国政监察的瘫痪。 另一方面，科学技术信息广播通信委员会前一天进行了关于排除这位议员的无记名投票。该提案以12票赞成、0票反对通过。国民力量的议员因对投票过程表示反对而退出。民主党所属的科学技术信息广播委员会委员在通过排除提案后对记者表示：“过去的决定的当事人如果进行审查，将会严重影响公正性，因此排除决定是为了确保国民信任的国政监察。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

关于大法官候选人提名过程，韩国总统李在明与最高法院院长赵熙大之间的冲突导致大法官空缺问题持续，法学界对此展开了多种意见讨论，涉及法律争议及制度改善方案。 13日，在首尔钟路区参与连带美丽大厅举行了‘大法官候选人提名的法律争议及制度改善方案建议讨论会’。 此次讨论会由民主社会律师团会长姜文大主持，参与者包括建国大学法学院名誉教授韩相熙、全北大学法学院教授宋基春、延世大学法学院教授韩相勋及民主社会律师团司法中心法庭改革小组委员崔勇根律师。 与会者认为，虽然赵院长的行为并不违法，但为了解决当前问题，国会应通过立法介入调解冲突，并最终通过修宪来解决根本问题。 作为发言人，韩相熙教授将此次事件诊断为权力机构间的政治博弈。他提到，历史上历任总统在司法风波中试图形式化最高法院院长的提名权，并指出“过去非正式进行的‘事前协商’只是行政权力对提名权施加影响的掩饰”。 他进一步表示：“从法律条文的解释来看，总统拒绝提名或不将请求书送交国会，虽然可能受到政治和伦理的批评，但在法律上难以界定为违宪，最终当事人只能承担政治责任。” 另一方面，韩相勋教授则表示，在现行法律体系下，总统的任命权应仅限于消极拒绝。他认为：“总统的任命权应视为‘消极任命权’，除非存在明显的资格缺陷或法律瑕疵，这符合法治和司法权独立的宗旨。”他还指出，“不应将非正式的事前协商误认为是协议。为了解决长期空缺问题，应考虑请求宪法法院进行权力争议审判等合法解释。” 他补充道：“从长远来看，废除最高法院院长的提名权是合适的，但前提是对总统的任命权需进一步限制。” 宋教授也批评了总统过度行使任命权。他提到过去在国家机构组建时，行政部门如何削弱提名权的案例，并指出：“总统办公室为了提名心仪的人选而要求重新提名，放任任命程序，这侵犯了提名权的本质，是权力滥用。”他还表示：“没有明确法律理由而不向国会提交同意案的总统态度理应受到谴责。” 与会者一致认为，除了总统权力的膨胀外，过于集中于最高法院院长一人的司法行政权和大法官提名权也需要进行结构性改革。因为现行结构下，最高法院院长单独行使提名权，侵害了同僚大法官的独立性，并导致司法权力的世袭。 崔律师指出：“现行的大法官候选推荐委员会作为唯一的制衡机构，但在最高法院院长的影响下运作。”他强调：“为了确保大法官任命的民主正当性，应调整推荐委员会的法官比例，并修订推荐规则，排除法院行政处长的当选资格，以增强实质性审核的公开性。” 此外，他建议以修宪和法律修订为前提，“应通过法定程序选举或推荐委员会选出大法官候选人。” 韩相熙教授也表示：“应参考德国联邦法官选拔方式，建立由司法、立法及各州政府部长参与的委员会结构。”他强调：“为了防止皇权式的最高法院院长制度的弊端，长期来看应废除最高法院院长的独占提名权，转向能够反映多样性和民主正当性的授权结构。” 此次讨论会上，针对国会未能承担调解责任的批评也被提出。韩相熙教授指出：“在最高法院与总统办公室的对峙中，国会未能履行宪法义务，如修改法院组织法、制定调解方案、通过国政监督进行实质性审核等，处于旁观状态。”他呼吁国会应积极发挥作用。 韩相熙教授批评道：“在最高法院院长固执己见、总统办公室行使否决权的情况下，公众甚至不知道人事为何被阻碍，只感受到审判延误的损害。”他形容现状为“他们的联盟”。 与会者一致认为，借此次大法官空缺事件，应当启动对1987年宪法体制局限性的修宪和法院组织法修订的讨论，并结束了此次讨论会。

孙仁赫宪法法院事务处长在13日对李在明总统与赵熙大大法官之间的大法官提名争议表达了谨慎的态度。 在当天国会法制司法委员会的宪法法院国政审查中，针对朴均泽民主党议员提出的“虽然大法官的提名权在宪法中有规定，但最终的判断权不在总统的任命权之下吗？”的问题，孙处长回答称：“这是宪法第104条第2款的解释问题。” 宪法第104条第2款规定：“大法官由大法官提名，经国会同意，由总统任命。” 他进一步表示：“由于宪法法院已收到权力争议审判的申请，因此在审判团作出判断之前，发表个人意见或公共机构的意见是不合适的。” 在上个月21日，执政党国民力量向宪法法院申请权力争议审判，认为李总统未向国会提交赵大法官提名的孙奉基法官的任命同意案，并要求重新提名，侵犯了国会议员的审议和表决权。权力争议审判是宪法法院判断国家机构之间权力的存在与范围的制度。 对于民主党议员金汉圭提出的权力争议审判未满足审查条件的质疑，孙处长表示：“权力争议案件必须经过必要的辩论，目前案件已接收，正在讨论处理方向。”对于金议员提出的应驳回的主张，他表示：“根据先例等情况，确实有可能作出这样的判断，但每个案件都是不同的。” 与此同时，围绕国民力量议员主议员的个人发言，朝野之间发生了激烈的争论。主议员指出：“我指出李在明的皇帝高尔夫问题时，民主党并非接到青瓦台的指令，却集体发作。”他接着表示：“有人称我为‘网络恶棍’，但真正的恶言专家和网络恶棍是李总统。” 对此，民主党议员们高声抗议，国民力量的议员们也进行了反击，国政审查现场瞬间变得喧闹。民主党所属的法律委员会主席徐英敎呼吁：“双方都停止吧”，争论暂时平息。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

在执政党支持率持续下滑的情况下，执政党的领导人金敏锡的忧虑加深。尤其是他曾承诺在上任100天内将支持率提升10%以上，因此迫切需要找到支持率反弹的突破口，专家们认为金代表应优先化解党内矛盾。 根据政治界的消息，12日，Realmeter应《亚洲经济》的委托，对全国18岁以上的1004名男女进行的政党支持度调查显示，民主党支持率为35.5%，国民力量为41.3%。这意味着民主党支持率较上周下降了7.0%，而国民力量则上升了2.9%。 对此，专家们主张金代表应化解与党内强硬派如秋美爱京畿道知事、金勇敏议员及与执政联盟相关的赵国创新党的关系。 政治评论员李钟勋表示：“最大的原因是进步阵营内部的矛盾。”他指出：“作为党代表，初期应强调团结。” 他特别提到，尽管金代表最近开始关注民生，但支持率并未恢复，强调：“目前的民生并不是支持率上升的手段，必须全力以赴解决党内分裂。” 政治评论员朴相炳和崔勇汉也指出：“如果金代表意识到作为党代表的责任，就应避免针对党内强硬派的信息。”并指出：“与金志勇中重大犯罪调查厅长相关的矛盾持续是原因之一。” 此外，专家们预测，民主党支持率的持续下滑将在短期内继续，强调应支持顺利的国政运营以实现支持率反弹。 明知大学政治外交学教授申律表示：“一旦支持率下降，弥补是非常困难的。”他预测：“如果继续这样，长期内负面评价将占据主导。” 朴评论员也表示：“在强硬支持者和中间选民流失的情况下，没有反弹的契机。”但他指出：“如果能够帮助李在明政府顺利进行国政运营，可能会与李总统的支持率一起转向上升。” 崔评论员认为：“预计到今年年底或明年初，支持率将持续下降。”他表示，支持率的逆转与李总统的行动息息相关，民主党必须明确党论。 同时，专家们呼吁民主党应将注意力集中在房地产政策等民生问题上，而非围绕赵熙大法官的“拒绝大法官再提请”及单方面强行的立法活动等争议上，以恢复支持率。 申教授分析称：“民主党对赵大法官的攻击及单独通过多个法案导致支持率下滑。”并指出：“由于房地产问题没有具体应对方案，中间选民正在流失。” 朴评论员同样表示，为了扭转中间选民的舆论，必须加大对房地产政策的投入，预测：“如果住房政策成功，房地产价格稳定，支持率将会上升。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。