世界正经历剧变。然而，剧变并非一朝一夕之事。长期积累的力量失衡崩溃，支撑现有秩序的价值观和制度动摇，新技术和文明的出现，历史才真正获得“剧变”之名。如今，美国与中国的霸权竞争正是如此。两国在军事和经济的对抗之外，几乎在全球所有领域，包括半导体、人工智能（AI）、能源、太空、金融、货币、文化和价值观等方面发生冲突。 在这场竞争的中心，韩国处于关键位置。美国是我们的核心安全盟友，而中国则是不可分割的经济邻国。朝鲜的核武器依然威胁着朝鲜半岛的和平，台海的紧张局势使东北亚的未来变得不确定。曾经以自由贸易和全球化为名连接的世界经济，如今正转向经济安全和供应链重组的新秩序。在这一巨大变革面前，韩国应做出怎样的选择呢？ 对此提出挑战的书籍是由韩国国立外交院院长金兴圭编纂的《激变——美中战略竞争时代韩国生存战略》。这本书汇集了外交、安全、经济和产业领域的专家，不仅仅停留在比较美中力量上。它分析了世界秩序的结构性变化，并探讨了韩国为自我生存和繁荣应做的准备。 金兴圭院长长期以来研究中美关系和东北亚国际政治。他参与并发展了超越保守与进步界限的民间智库“广场项目”，旨在探索国家的中长期对外战略。《激变》同样立足于这一问题意识。国家的生存战略不应被政权的利益或意识形态口号所束缚，而应基于冷静的现实认知和长期的国家利益进行设计。 这本书的出版更具意义，因为它并不将韩国的战略选择局限于外交和军事。它将半导体、高科技、经济安全、供应链、北核和台海问题等视为相互关联的国家战略。 作者在阅读这本书时，首先想起了2500年前的中国兵法家孙武和老子，以及强国兴衰的历史。今天，设计韩国未来所需的智慧并不仅仅在于高科技。人类数千年来积累的战争与和平、力量与节制、竞争与共存的经验同样重要。 孙子兵法中说：“上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。”最优秀的战争是破坏敌人的计谋，其次是攻击外交关系，再其次是攻击军队，最后才是攻城。孙子所说的最佳战略并不是在战争中杀死许多敌人，而是在不进行战争的情况下实现国家的目标。这就是所谓的“不战而屈人之兵”的精神。 韩国在看待美中竞争时的态度也应从这里出发。仅仅考虑站在哪一方攻击对方的国家，最终会被其他国家的战略所支配。重要的是在准确理解两大国竞争的基础上，拥有能够维护韩国安全与繁荣的独立战略。 当然，这并不是说要在美中之间保持机械的中立。韩国明确立足于韩美同盟这一安全基础之上。自由民主、法治和人类尊严等宪法价值也不可动摇。然而，维护同盟与将外交思维仅依赖于同盟是不同的。在坚固的同盟基础上，实践自主判断和多层次外交，才是成熟国家的表现。 老子的《道德经》传达了另一种智慧：“有之以为利，无之以为用。”有的东西创造利益，而没有的东西则创造用途。车轮的中心之所以空着，正是因为车子才能移动；器皿之所以能装东西，是因为其中有空隙。国家的力量并不仅仅在于可见的力量。 国际政治同样如此。军事力量、经济力量和技术力量构成国家的实质力量。然而，信任、外交灵活性、文化包容力和国际社会的声誉则是使这些力量真正发挥作用的空间。虽然可以通过武器和金钱来统治世界，但要长期维持受人尊敬的秩序却是困难的。 美国能够在第二次世界大战后成为世界秩序的中心，不仅仅是因为其压倒性的军事和经济力量。它积极参与了布雷顿森林体系、国际货币基金组织（IMF）、世界银行、联合国等国际制度的形成，并通过同盟、市场、高校、研究机构、文化和技术创新扩大了国际影响力。当然，美国中心的秩序也存在战争、干预、不平等和双重标准等矛盾。然而，历史明确表明，当军事力量、制度、经济和文化结合时，国家的影响力可以变得多么巨大。 中国的崛起也不能仅仅用军事力量的增强来解释。改革开放以来，中国成长为世界的生产基地，建立了庞大的内需市场和制造业生态系统，如今在电动车、电池、通信设备、人工智能、机器人和航天技术等领域扩大了竞争力。同时，中国也面临着人口结构变化、房地产问题、地方政府债务、技术管控和国际不信任等挑战。 无论是美国还是中国，都难以在所有领域实现完全的优势。因此，未来的世界更可能是一个竞争与合作、对立与相互依存复杂交织的秩序，而非某一国家决定所有规则的简单霸权秩序。 在这种情况下，韩国应选择怎样的道路呢？ 历史教导我们，处于强国之间的国家的命运并不一定以悲剧收场。古希腊的雅典与斯巴达之间的伯罗奔尼撒战争展示了强国竞争如何摧毁整个共同体。修昔底德所记录的梅洛斯对话则提醒我们，当力量压倒正义时，小共同体会被迫做出多么残酷的选择。 然而，历史的教训不应被视为弱小国家的宿命论。今天的韩国并不是古代的梅洛斯。它是一个拥有全球制造业、高科技、相当经济规模、军事力量、高教育水平和文化影响力的国家。问题不在于力量的缺乏，而在于我们能多么系统地连接和战略性地利用我们所拥有的力量。 19世纪末，朝鲜未能读懂急剧变化的国际秩序。在清朝、日本、俄罗斯和西方列强的竞争中，内部改革和国家能力的增强未能充分实现，最终失去了国权。当然，殖民统治的责任在于实施侵略和强制合并的日本帝国主义。然而，我们应从这一悲剧中反思，理解读懂国际形势的能力和国家内部的创新是多么重要。 相反，韩国的现代史也是将危机转变为成长契机的历史。在战争的废墟上推进教育和工业化，通过民主化扩大政治自由，并将半导体、汽车、造船、钢铁、信息通信和文化产业发展为具有全球竞争力的领域。这些成就并非某一政权、企业或特定世代的功劳，而是无数劳动者、企业家、科学家、教育者和公民共同积累的结果。 如今，韩国正站在另一个历史的分水岭上。其中心是人工智能、半导体和物理人工智能。 在过去的国际政治中，煤炭、钢铁、石油和军舰决定了强国的力量，而今天，半导体、数据、算法、电力、机器人和先进制造业则构成国家竞争力的核心。人工智能不仅仅是产业技术，它是改变经济生产力、军事决策、信息活动、外交、行政、教育和医疗、文化与媒体的通用技术。 特别是要理解人工智能时代的竞争力，必须同时关注技术的五个层次。第一是电力和能源。第二是包括GPU和高带宽内存（HBM）在内的半导体。第三是数据和云基础设施。第四是人工智能模型和应用软件。第五是使这些智能在现实世界中运作的机器人、自动驾驶、智能工厂和物理人工智能。这一划分是解释国家人工智能产业战略的分析框架。 在这五个层次中，任何一个层次的脆弱都会限制国家的人工智能竞争力。即使生产出再优秀的半导体，如果缺乏电力，就无法运营数据中心；即使获得GPU，如果缺乏数据和软件，也难以产生产业成果。即使有优秀的人工智能模型，如果无法在实际工厂、医院、物流和国防现场应用，经济附加值也会受到限制。 韩国面临重要机遇。三星电子和SK海力士在全球半导体供应链中扮演着关键角色，而现代汽车等制造业企业在汽车、机器人和生产自动化领域积累了丰富的能力。如果将造船、国防、生物医药、信息通信和内容产业结合起来，韩国有望跃升为在实际产业现场实现人工智能的强国。 2026年，韩国政府也将人工智能数据中心、K-半导体和物理人工智能作为核心战略产业。科学技术信息通信部在7月发布的下半年工作计划中强调了对大规模民间人工智能数据中心投资的支持和物理人工智能产业的培育。10月，政府与产业界、研究界共同推进物理人工智能技术与产业合作活动。然而，投资计划和政策目标并不意味着立即实现成果，必须通过实际的电力供应、人才保障和商业化业绩进行评估。 在这里，重要的是人工智能产业政策将成为外交安全政策。 半导体供应链建立在美国、中国、台湾、日本、荷兰和韩国之间复杂的国际分工体系之上。先进的半导体设备、设计软件、制造工艺、内存、封装和材料，任何一个国家都难以独占。因此，随着技术竞争的加剧，确保供应链稳定性的外交能力变得愈加重要。 韩国应在韩美同盟的基础上深化与先进技术的合作，同时务实管理与中国的经济关系。与日本在半导体材料、设备和科技领域扩大合作，与欧洲在技术标准、产业规范、气候和能源领域加强合作。东南亚、印度、中东和中亚是市场和生产基地，也是未来的技术合作伙伴。 这种外交既减少了对某一国家的无条件依赖，也为韩国成长为国际社会的连接者开辟了道路。供应链的多元化并不是削弱同盟，而是提升国家的恢复力。 物理人工智能的重要性在此更加凸显。生成型人工智能处理人类的语言、知识、图像和信息，而物理人工智能则使人工智能通过机器人、机械、汽车和生产设备在物理世界中行动。这对拥有全球制造业基础的韩国来说，尤其是一个有利的机会。 然而，机遇并不自动保证成功。中国利用庞大的制造业生态系统和市场提升人形机器人和工业机器人竞争力，而美国则基于人工智能模型、半导体设计、软件和资本市场的优势，试图主导新的产业秩序。如果韩国安于过去的制造业成功，可能在新的技术秩序中落后。 因此，韩国的产业战略应从单纯增加半导体出口向更高层次发展。必须将人工智能半导体、数据中心、电力网络、机器人、软件和制造现场连接成一个生态系统。大学、研究所、大企业和中小企业、中央政府和地方政府各自独立行动的结构也应当改变。 特别是地区的角色至关重要。人工智能产业并非仅依赖首都圈的数据中心和研发人才才能完成。全罗北道和庆尚南道的制造业基础、光州的人工智能能力、大邱和庆北的机器人与电子产业、忠清地区的半导体与研发、釜山和蔚山的海洋与汽车产业等相互连接，才能形成全国性的人工智能产业生态系统。 在这一过程中，像沙门金这样的地区可以考虑结合能源、工业用地和先进制造业的新可能性。然而，仅靠口号无法吸引企业。必须具体保障稳定的电力供应、输电网、用水和交通、研究人才和居住环境、投资收益性。地区均衡发展也应从国家安全和经济安全的角度进行考量。 将国家的产业能力分散并连接到全国，是减少首都圈集中带来的风险的措施。如果某一地区过度集中电力、数据、研究人才和产业设施，可能会在灾难、网络攻击和地缘政治冲击中变得脆弱。地区的创新即是国家的恢复力。 然而，韩国的生存战略不能仅仅依靠产业和技术。朝鲜和朝鲜半岛和平这一外交安全的最紧迫问题依然存在。 朝鲜的核武器和导弹能力威胁着韩国的安全。强大的威慑力和韩美联合防御态势是必不可少的。同时，管理军事紧张局势、预防意外冲突以及保持可能的对话渠道的外交努力也很重要。威慑与对话并非一定是二选一的关系。可靠的威慑力可以为对话奠定基础，而实质性的对话也可以降低军事风险。 不应将朝鲜半岛问题仅视为美中霸权竞争的附属问题。韩国是朝鲜半岛和平的直接当事国，对其未来负有最大的责任和利益。即使美国、中国、日本和俄罗斯的利益发生冲突，韩国也应具备长期和平战略和统一愿景。 孙子兵法中的“知彼知己”并不仅仅是了解敌人和自己。它是准确理解对方的能力和意图，冷静判断自身的局限和可能性的态度。我们不应低估朝鲜，但也不应因恐惧而缩小韩国所拥有的经济实力、技术实力、同盟和外交能力。 在此，我们应重新审视国家战略的目的。韩国为何要变得强大？增加半导体产量、增强军事实力、成为人工智能强国本身并不是最终目的。通过这些力量保护国民的生命与自由，实现人性化的生活和文化繁荣，让未来世代能够在和平的自然中追逐梦想，才是国家的终极目标。 老子在《道德经》中说：“知足不辱，知止不殆。”懂得满足就不会受到羞辱，懂得止步就不会危险。国家战略中的节制并不是软弱。知道自己应坚守的价值和能够承担的能力，避免过度扩张和不必要的冲突，这是一种高度的战略智慧。 强国的历史不断证明了这一点。过度的军事扩张、财政负担、内部分裂和制度僵化促进了许多帝国的衰退。罗马、西班牙帝国、大英帝国和苏联的历史虽然各不相同，但都留下了国家外部影响力与内部可持续性之间需要平衡的共同教训。 韩国并不需要成为帝国。成为一个不支配他国的强国，成为一个世界需要的国家更为重要。要成为一个擅长制造半导体、人工智能、汽车和船舶的国家，一个尊重自由与法治的国家，一个通过文化和艺术与世界沟通的国家，一个为解决气候危机、疾病、贫困和战争问题做出贡献的国家。 这就是韩国文化的力量。K-POP、K-剧、电影、文学、饮食和生活文化已经使韩国成为世界人们熟悉的国家。文化的力量并不像军事力量那样强制，但能打动人心。如果韩国的半导体和人工智能连接全球产业，韩国的文化则能连接世界人民的情感与日常生活。 因此，韩国的新国家战略应围绕三个支柱进行设计。 第一是安全的自强与同盟的信任。在巩固韩美同盟的同时，发展独立的信息、监视、侦察能力和网络安全、太空安全、先进国防技术。强大的同盟与强大的自主国防能力并不矛盾。 第二是技术与产业的战略自主性。在半导体、人工智能、物理人工智能、能源和生物等核心领域，必须确保不可替代的竞争力。这并不是说要实现所有技术的国产化，而是要具备必须坚守的核心能力，同时最大化国际分工与合作的利益。 第三是文化与外交的全球扩展。超越美国和中国这两大国，拓展韩国的外交视野至东南亚、印度、欧洲、中东、中亚和非洲、拉丁美洲。需要政府外交、企业、大学、媒体、文化艺术界、地方政府和公民社会共同参与的多层次外交。 这三项战略是相互不可分割的。安全不稳，经济就会动摇；产业薄弱，国防的可持续性就会下降；文化与外交缺乏信任，经济成就也难以与国际影响力相连接。国家战略就是将所有这些要素整合为一个方向。 金兴圭院长编纂的《激变》向我们提出的最重要问题也正是这里。韩国在变化的国际秩序中，是将继续成为一个简单等待强国选择的国家，还是将成为一个能够自主设计自身力量、价值和未来的国家？ 这个答案不能仅仅交给某一位政治领袖、外交官或企业家。国家的未来是政治的品格、企业的创新、科学家的挑战、媒体的责任和公民的成熟判断共同塑造的。尤其是媒体不应仅仅停留在传递强国的逻辑上，而应从韩国的视角解读世界。在真理与正义、自由的原则上验证事实，并共同思考国家的长期利益与人类的普遍价值。 在这里，我再次思考人、文化和自然这三种价值。技术若不尊重人类则是危险的，失去文化的增长是空洞的，破坏自然的繁荣是无法持续的。人工智能时代的国家战略也应将这三种价值置于核心。 在美中霸权竞争的时代，韩国应选择的道路并不仅仅是美国或中国的问题，而是韩国将成为怎样的国家的问题。要成为一个对同盟有信任、对竞争有实力、对外交有智慧、对产业有创新、对文化有品格的国家。 剧变是危机，但同时也是机遇。当过去的秩序动摇时，新的国家腾飞的空间也随之打开。韩国已经在战争、贫困、专制和经济危机中克服了困难，成长为世界瞩目的国家。现在所需的是将这一经验升华为未来的国家战略。 孙子教导我们不战而胜的智慧，老子则提醒我们在强大中保持节制。历史警示我们要警惕强国的傲慢，而人工智能、半导体和物理人工智能则展示了新时代的力量源泉。 所有这些教导指向一个方向：不要将韩国的命运托付给他国。 我们不需要成为一个统治世界的国家。然而，我们可以成为一个世界无法轻易动摇的国家，一个世界希望与之合作的国家，一个为世界的和平与繁荣作出贡献的国家。 这就是韩国在剧变时代的生存战略与发展战略，也是一个热爱人类、文化与自然的国家应走的道路。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

国民养老金公团在国会保健福利委员会的国政审查中，围绕今年上半年实施的“再平衡（资产配置比例调整）延缓”争议，展开了激烈的攻防战。 国民力量党指责政府动用国民养老金以刺激国内股市，要求公开会议记录；而民主党则表示这是为了市场稳定的正常基金运作，进行了辩护。 14日上午，国会保健福利委员会召开了国民养老金公团的国政审查，金成柱董事长等出席。审查中，围绕今年1月和5月国民养老金基金运作委员会上调国内股票目标比例并延缓机械性卖出（再平衡）的决定，展开了关于是否存在“政治外压”的激烈争论。 在野党称“总统指示打破规则的再平衡，诱惑散户用养老金” 国民力量党率先发言。国民力量党干事白钟憲通过议事发言指出，“前青瓦台政策室长金勇范等核心证人因民主党的拒绝而未能出席”，并强调“如果无法询问证人，剩下的唯一途径就是查阅记录”，呼吁立即提交基金运作委员会的会议记录。他接着批评道：“决定将会议记录推迟到2030年公开，是在掩盖国民养老金的运作情况。” 国民力量党议员李月希则指出总统发言与基金委员会决策之间的关系，直指“政治权力干预论”。她表示：“李在明总统在去年就职100天记者会上和工作报告中，以及今年1月的蔚山市镇会议上，连续提到国民养老金的国内股票投资比例过低，基金委员会随即响应，改变了投资指引。”她还指出：“再平衡的延缓让外资有机会以高价出售，而损失则完全由散户投资者承担。” 此外，国民力量党议员赵培淑表示：“基金运作委员会的构成本身就由保健福利部长担任委员会主席，政府方面的副部长有5名，无法摆脱现政府的影响，因此再平衡的延缓是为了支撑股市的明显意图。” 执政党称“为市场稳定的无奈选择，公开会议记录是自毁前程” 相对而言，民主党则积极辩护，称再平衡的延缓是为了尽量减少市场冲击的无奈决定。 民主党干事徐永锡对会议记录公开的要求表示：“基金运作的公正执行或金融市场稳定可能受到影响的事项，依照法律规定需在4年后公开。”他反驳道：“在进行中的投资策略面临公开风险的情况下，要求提交会议记录无异于国会自毁前程。” 民主党议员李仁荣指出：“再平衡的延缓并不是增加股票的购买，而是为了防止因现有持有股票的价值上升而导致的机械性卖出造成股市崩盘。”他强调：“如果为了高点卖出而抛出大量股票，剩余持有股票的价值也会随之下跌，严重影响基金收益率。” 权七胜议员也表示：“仅仅根据事后的结果批评过去的投资判断是不合理的，在波动性大的市场中，要求在假设的基础上预测结果是强词夺理。” 金成柱董事长称“从未受到政府指示，基于当时市场乐观的全体一致决定” 针对激烈的政治外压争论，金成柱董事长坚决否认政府的干预。他表示：“基金委员会是由各界代表参与的民主决策结构，从未经历过政府的指示事项被直接通过的情况。” 他解释了1月和5月的再平衡延缓决定：“当时国内外证券公司的报告对韩国股市的情况非常乐观，因此包括在尹锡悦政府时期推荐的专家在内，所有委员无论党派倾向均一致同意。” 不过，金董事长也表示：“对于政府委员比例过高的指责表示认同，认为需要扩大参与者代表的治理结构。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

随着上调服务的加入者达到1100万人，预付款规模超过11万亿韩元，政府开始对上调公司的不当运营进行干预，以防止客户资金流向大股东等个人利益。 根据公平交易委员会的数据显示，截至今年3月底，注册的上调等预付式分期付款公司有76家，合同人数为1131万人。消费者为使用上调服务而预先支付的预付款总额达到了11万3544亿韩元。 尽管上调公司受到预付款50%存款和最低资本金要求15亿韩元以上等监管，但并没有义务定期公开资本的健康状况或接受监督。这导致了预付款被大股东、其配偶、关联公司和高管等私自挪用的情况，甚至出现了用预付款投资高风险资产而导致重大损失的案例。 朱炳基委员长在10月12日国会金融委员会的国政审查中提到：“我们将积极改善上调领域预付款的不透明管理等不合理交易惯例。”这被解读为政府对预付款管理的决心。 业界认为，9月8日实施的分期付款法修订案将对不当的预付款管理起到最低限度的安全保障作用。修订后的分期付款法规定，预付式分期付款公司的大股东及其特定关系人的信用贷款限额不得超过资本金的50%。此外，还要求对信用贷款的现状进行季度公开和报告。 公平交易委员会在9月30日召开了主要预付式分期付款公司的座谈会，要求这些公司制定信用贷款回收计划，积极遵守修订后的分期付款法。 一家大型律师事务所的公平交易专业律师表示：“修订后的分期付款法在规范上调公司的运营方面具有重要意义。”他指出，法律修订后，上调公司正在为消费者更加细致地修改条款和运营规定。 上调公司的不当运营可能导致破产，从而给消费者带来损失。根据来自公平交易委员会的数据，从2021年3月到今年3月，过去五年内破产或注册被取消的上调公司有22家，这些公司所持有的预付款总额为5661亿7000万韩元。 尽管在上调公司破产时，消费者可以获得最多一半的预付款作为赔偿金，但由于该制度知之者甚少，常常错过申请期限。根据审计院和公平交易委员会的数据，从2020年到今年8月，未能返还给消费者的赔偿金总额达到了102亿韩元。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

在10月12日国会进行的公平交易委员会国政审查中，外卖平台“배달의민족”（배민）运营公司优雅兄弟的副总裁金勇锡出席，因被指控限制入驻商家的其他公司促销活动、误导“单家配送”名称以及海外母公司资金转移等问题受到议员们的严厉质询。公平交易委员会主席朱炳基表示将正式调查竞争平台的促销限制行为。 据相关行业消息，质询的核心是배민将原有的“배민온리”更名为“促销专属”的制度。孙明洙民主党议员指出，公平交易委员会开始调查后，“名称只是更改，促销期间仍然限制其他外卖应用进行折扣或优惠券活动的条件依然存在。”孙议员公开的特许经营总部工作邮件及合同条款中规定，禁止在竞争外卖应用中使用合作商家的费用进行优惠券和价格折扣。 孙议员批评道：“外卖应用之间的价格竞争所产生的折扣费用由个体经营者和小商家承担，最终只会转化为배민的利益。”对此，金勇锡副总裁解释称，该促销是与入驻商家达成协议后进行的临时支持，但当孙议员再次询问“结构上是否保证入驻商家的自由参与”时，他未能给出具体回答。朱主席表示将对相关提交材料进行合法性审查。 배민的“单家配送”运营方式也受到关注。韩敏秀民主党议员指出，“배민在将单家配送与经济配送合并派送时，仍然保持‘单家配送’的名称，可能会误导消费者认为是单独直送。”当被询问是否存在最后进入的单家配送订单优先派送的情况时，金副总裁承认“确实存在”，但表示“仍然遵守即时配送原则”。不过，他承认在合并派送方面对消费者的告知不足，并承诺进行系统改进。 海外母公司资金转移问题也引发了逃税的争议。一位议员提出，优雅兄弟去年以约4900亿韩元规模回购并注销自家股票的方式，可能被滥用为降低税负的手段。 金副总裁表示，由于国税厅正在进行税务调查，因此避免具体提及，并表示“将认真配合调查”。此前，财政经济委员会已决定将金范锡优雅兄弟的代表作为证人，检查海外资金转移结构及税收适当性。 民主党议员闵炳德指出，배민与쿠팡이츠在入驻商家的公告及店铺介绍中限制使用“电话订单”、“手续费”等特定词汇的做法，认为这是对入驻商家的不当营业活动干预。 朱炳基主席表示，将仔细审查平台任意设定交易规则是否侵犯交易对方的营业自由。公平交易委员会在6月驳回了배민与쿠팡이츠提交的3600亿韩元自愿整改方案，并正在进行对市场主导地位滥用的本案审查程序。如果违法性得到证明，배민可能面临2390亿至5100亿韩元的罚款，而쿠팡이츠则可能面临250亿至420亿韩元的罚款。公平交易委员会计划在年内确定审查日程。 此外，배민方面在此次国会听证会后，仍然感受到紧张气氛，预计在10月26日开始的综合审计中，金范锡优雅兄弟的代表可能会出席作证。此前，国会财政经济计划委员会已于上个月28日将优雅兄弟的金范锡代表选为国政审查证人。

食品药品安全处等14个机构的国会保健福利委员会国会审查在一开始就因‘制能生物外压’的极端对立而陷入混乱。国民力量党指控在制能生物临床批准过程中有现任国会议员的干预，并对未能选出核心证人表示强烈抗议，举行了举牌示威，而民主党则对此反击称“将正在审理的案件引入政治争斗是不当的政治攻势”，会议一度中断，气氛紧张。 13日，国会保健福利委员会对食品药品安全处等14个机构进行了2026年度国会审查。然而，在吴有京食品药品安全处长及其他机构证人的工作报告开始之前，会议厅因国民力量党议员对制能生物相关证人未能选出而抗议的举牌示威而变得混乱。 当天国审的导火索无疑是‘制能生物外压’的指控。该事件涉及2021年制能生物的COVID-19治疗药物临床试验批准过程中，食品药品安全处内部报告被操控，并且有特定现任国会议员的干预。 会议开始后，国民力量党的议员们纷纷在座位上举起“拒绝证人资料隐瞒”的标语，发起了攻势。国民力量党干事白钟贤表示：“国民力量党请求的前制能生物代表强世灿等核心证人因民主党的反对未能呼唤任何一人”，“在删除副作用的操控报告的情况下，如何能获得临床批准，缺少回答国民疑虑的人的国会审查能算是真正的国审吗？” 赵培淑议员也表示：“以强世灿前代表正在审理为借口拒绝证人选择是国会的职务放弃”，“我们并不是想介入审判，而是想明确揭示现任议员是否对食品药品安全处长进行了全面的请求并滥用职权的权力型外压的真相。” 韩智雅议员和李达熙议员则质疑食品药品安全处的资料提交态度。他们表示：“尽管要求提交包含金胜元议员请求疑虑的食品药品安全处内部报告，食品药品安全处却只是反复表示没有资料，或在排除外部专家的情况下仅允许有限的查阅”，并质疑“是否在以保护企业为名隐瞒与国民生命直接相关的事项”。 李万熙福利委员会主席也对食品药品安全处表示：“我所掌握的全北大学产学合作团的17页初步报告中，包含了仓鼠呕血死亡等严重副作用，但应制能生物的请求被操控，食品药品安全处提交的仅为6页”，并呼吁“为了查明基于这一操控资料获得的临床批准过程，立即提交相关资料”。 相对而言，执政党民主党则将国民力量党的这一举动定性为‘越界的政治攻势’，进行了强烈反击。 民主党干事徐永锡表示：“在没有朝野干事间的合意下，单方面张贴标语并将常务委员会变为政治攻势的场所是不当的”，要求移除举牌。金敎兴议员也直言：“将与同事议员（김승원）相关的早已过去的问题拉入国审会场，成为争斗的场所，完全是针对直播的宣传性表演。” 南仁顺议员强调食品药品安全处的监管专业性进行辩护。南议员表示：“食品药品安全处并不是根据政治判断或个别请求来发放许可的地方”，“在前政府时期的调查中已经得出没有不正当批准嫌疑的结论，然而部分人却称之为‘毒药门’或‘成功的游说’，这是对整个韩国药品审查体系信任的破坏。” 此外，南议员还对李主席提到的‘17页操控报告’表示：“制能生物提交了操控的6页报告，确实犯了错误，但食品药品安全处从未收到过17页的原本”，积极为食品药品安全处的隐瞒疑虑辩护。 李秀珍议员则指出朝野合意精神的破坏和对同事议员的失礼。李议员表示：“我也想呼唤首尔市长吴世勋等作为证人，但因国民力量党的反对未能呼唤，已表示谅解，如今却翻脸举牌是不礼貌的”，并呼吁“特别是提及现场缺席的同事议员（김승원）的姓名引发争斗的行为，应该在委员会层面严厉警告。” 在朝野激烈的交锋中，吴有京食品药品安全处长虽然掩饰不住困惑，但对隐瞒疑虑明确划清界限。 吴处长对韩智雅议员提出的‘COVID-19治疗药物内部报告’表示：“该文档尚未确认”，但表示“会再次彻底审查”，有所退让。 然而，对于议员们对资料提交拒绝的指责，吴处长积极进行了解释。吴处长表示：“议员们要求的庞大资料我亲自带去，近4小时让他们查阅，并尽量诚实地进行了解释”，“在审判过程中，相关企业（制能生物）提交虚假报告的事实被揭露，食品药品安全处并没有故意隐瞒或隐藏的意图。” 最终，因证人选择和举牌示威的分歧，国会审查未能达成共识，甚至连工作报告都未能开始，整个上午持续混乱后宣布休会。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

电影《刺客（们）》在历史扭曲争议的中心突破了300万观众。尽管政治争论、制作团队的指控以及国政审查的质询使争议范围不断扩大，但在影院中，该片上映三周后观众人数反而有所增加，实际观众评分也有所上升。这一现象显示出围绕作品的争论与观众的选择之间存在着明显的分歧。根据电影振兴委员会的电影票房综合网络数据，《刺客（们）》在上映20天后的12日，累计观众人数超过300万，成为今年上映的韩国电影中第五部突破300万的作品。该片的票房走势也未见减弱。《刺客（们）》自上映以来，连续15天占据整体票房榜首。在上映的第三周，从5日至11日，该片吸引了758,587名观众，连续三周保持周票房榜首。值得注意的是，第三周的观众人数比第二周有所增加。第二周的观众为667,698人，而第三周则增加了约90,000人。中秋假期后观众的持续涌入，加上与韩文日假期的重叠，进一步推动了票房的增长。实际观众的评价也有所上升。根据发行方的数据，Naver的实际观众评分从上映后的8.0分上升至8.8分，CGV黄金蛋指数也呈上升趋势。尽管在线上关于历史扭曲的争议愈演愈烈，但实际观众的评价和影院的成绩却呈现出改善的趋势。《刺客（们）》以1974年8月15日发生的肉英洙女士被刺事件为题材。该片由许振浩导演，演员包括柳海真、朴海日、李敏镐。影片在真实事件和记录的基础上，加入虚构的人物和设定，追踪事件的疑点和背后真相。争议始于电影对事件背后处理方式的选择。当时的调查机关认为是在日侨文世光的犯罪，但电影中出现了怀疑朴正熙政府或中央情报部介入的角色和设定。虽然并未明确指认特定人物为幕后黑手，但这引发了政治界和部分保守团体对历史事实扭曲的批评。制作团队在上个月28日发表了正式声明，反驳称：“这部电影并不是为了重新确定特定的历史结论或否定、扭曲现有事实而制作的。”他们还解释说，电影中并未将特定人物界定为事件的幕后黑手，剧中的假设和设定也并非以历史事实为依据。许导演在上映前的采访中也表示：“这部电影并未以揭示被隐藏的真相或幕后为目标，而是专注于表达当时生活在那个时代人物的情感。”然而，争议迅速蔓延至政治领域。制作团队遭到指控，部分政治界人士甚至要求停止放映。在釜山国际电影节期间，郑志英、李明世等电影人召开记者会，强调不应将电影作为政治斗争的工具，并呼吁保护创作自由。在12日举行的国政审查中，《刺客（们）》再次成为主要议题。国民力量党议员赵恩姬声称，该作品投入了约408亿韩元的公共资金，并要求提交投资和评估过程的资料。她质疑在内容价值评估过程中，尽管存在历史和政治争议的可能性，仍给予了高评价的原因和公共资金投资的标准。关于电影的观影等级的质询也随之而来。《刺客（们）》被评为12岁以上观众可观看。一些议员质疑将包含酷刑、暴力和脏话的作品归类为12岁以上是否合适，以及缺乏足够历史背景知识的青少年是否可能将电影中的设定视为事实。对此，影片分级委员会表示，电影的等级是综合评估主题、敏感性、暴力性、对话等多个领域后决定的，并经过委员的讨论。关于历史事件的真实性判断与现行分级制度的角色无关。在对电影振兴委员会的质询中，创作与表达自由再次成为争论焦点。电影振兴委员会主席韩相俊表示，电影的解读属于观众的权利，不应人为干预作品内容。他指出，虽然可以对作品的历史解读进行争论，但机构不应判断或限制电影的内容。围绕《刺客（们）》的争论最终引发了一个长期的问题：在以真实历史为题材的电影中，创作自由应被承认到何种程度。由于涉及历史事实和真实人物，创作也应承担相应的责任，而另一方面，极具想象力的电影不应受到限制。有趣的是，随着争议的加剧，电影的观众人数却不断增加。第三周的观众人数比第二周有所上升，实际观众评分也在上升。政治界和网络上的争论至少到目前为止并未对观众的电影选择产生重大影响。《刺客（们）》现已跻身今年韩国电影票房前五名。尽管历史扭曲争议延续至国政审查，观众仍有超过300万人走进影院。在作品围绕历史解读和创作自由的争论持续进行的同时，《刺客（们）》的争议与票房似乎在不同方向上持续发展。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

国会文化体育观光委员会对视频作品等级委员会（等级委）、电影振兴委员会（振兴委）、韩国内容振兴院（内容院）进行国政监察，围绕电影《刺客》的历史扭曲争议展开了激烈的辩论。执政党国民力量党对电影的明显历史扭曲及其“12岁以上观众可观看”评级的不足之处进行了强烈批评，而在野党共同民主党则反驳称，政治界的过度干预可能会侵犯创作自由，抑制电影产业的发展。在12日举行的文化委员会国政监察中，国民力量党议员尹勇根表示：“尽管电影中出现了酷刑、流血、粗俗的咒骂以及饮酒、吸烟的场景，但仍然被评为12岁以上观众可观看。这使得2012年出生的小学生在不理解1974年历史背景的情况下观看电影，容易将剧中扭曲的假设视为历史事实。”他对等级委的审查标准提出了质疑。同党议员郑延旭也指出等级委的“学校等获得的知识和经验可以接受”的决定意见书，质问道：“李裕贞夫人被刺事件在过去50多年中从未出现在教科书中，也没有在学校教授过，这到底是基于什么知识和经验判断可以接受的呢？”金胜洙议员则将内容院的内容价值评估报告置于审视之下。他表示：“明知会引发历史敏感性和名誉损害争议，内容院仍然给予了综合评估A等级。对此，依赖这种荒谬报告而投资数百亿公款的企业银行、产业银行等，必须进行彻底的责任追究。”另一方面，共同民主党则主张电影应当作为电影来看。赵桂元议员表示：“观众对电影的解读完全是他们的权利，国家没有权利人为干预。”他还反驳称，执政党提到的340亿韩元并不是一部电影的税收，而是母基金的整体出资规模，个别投资是由运营公司根据收益性进行正常程序的。罗钟勉议员也加入反驳，称：“电影是由想象力与现实的差异所创造的艺术，单独针对某部电影施加严格标准的尝试是对创作的压制。”在双方的激烈对峙中，相关机构负责人们也感到压力。等级委员会委员长金炳宰对12岁观众可观看的争议表示：“我们在七个领域进行了综合评估，但目前的系统在辨别历史事实的真实性方面存在局限性。”他表示将更加谨慎地进行等级分类，以保障委员的独立性和青少年保护。振兴委员会委员长韩相俊也对近期政治界的全面攻势表示担忧。他指出：“政治界的干预可能会使刚刚恢复的电影产业受到打击，我们必须将作品的解读和评价基本上交给观众。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

手石熙在媒体行业工作了40多年，近日分享了他收到政界提议的经历以及拒绝的原因。 手石熙在10月11日播出的EBS纪录片系列《时代目击》第9集中亮相。自1984年作为MBC新入职播音员开始，到如今主持广播节目《手石熙的12时》，他在韩国新闻界扮演了重要角色，讲述了自己的故事。 他提到，1988年MBC为争取公正广播而首次罢工时，他作为《MBC新闻桌》周末主播，曾在外套内侧别上公正广播的标志进行播报，他将这一经历称为“最懦弱的时刻”。 他回忆起1992年MBC罢工期间因呼吁广播民主而被拘留的经历，提到一张穿着蓝色囚服微笑的照片，称“平时关系密切的摄影记者亲自带着相机来拍我，那时我有些尴尬，所以露出了笑容”。 在2014年担任JTBC主播期间，他谈到了关于世越号沉船事故的报道。他解释了为何将故去的朴秀贤的父亲提供的手机视频以“静态画面”形式播出，称“我想避免刺激性的报道，考虑到其他遇难者家属看到自己孩子的最后一幕会有多么心痛，因此向父亲请求同意，才以静态照片播出”。 在主持《手石熙的视线集中》期间，他采访了约4600人，并连续13年收听率第一，因而也有人建议他进入政界。手石熙表示：“‘去政界做点大事’这句话让我感到最不舒服。他认为，政治并不是唯一的大事，媒体与政治是无法高低之分的不同领域，各自努力做好自己的工作才是重要的。” 此外，他还提到2016年引发国政干预丑闻的JTBC关于崔顺实平板电脑的报道，强调在世越号事件中，建筑管理人员的信任与合作对真实报道至关重要。 最后，他谈到作为媒体人长久以来推动自己前进的动力：“我认为自己做着最喜欢的事情，想要不丢脸地做好，内心的满足感就是我的动力。”

张东赫国民力量代表在8日再次批评政府的农地全面调查，并呼吁立即停止调查。他指责李在明总统称国务会议完全变成了太阳能销售场所。 张代表在当天上午国会举行的最高委员会会议上质疑政府的农地全面调查是否实际上是为了太阳能事业。 此前，李总统在前一天的国务会议上提到：“种植太阳能农作物的收入比一般农业高出几倍。”并表示“闲置农地的收入显然比种植农作物高出几倍。” 对此，张代表表示：“农地全面调查的实质是左派中国太阳能卡特尔。”他指出：“李总统曾坚持经济自给自足，现在却要求将农地转用来安装太阳能。” 他还提到：“国内太阳能模块的70%和太阳能电池的96%是中国制造。”并声称：“郑东泳统一部部长的家族拥有多家太阳能公司，成为左派的‘赚钱’手段。” 张代表还提出了关于用于农地全面调查的无人机和分析程序的安全问题。他表示：“用于农地全面调查的无人机中有91%是中国制造，分析程序是俄罗斯制造。”并警告：“在这一刻，我们的国土和安全信息可能正流向中国和俄罗斯。” 他进一步指出：“对农地全面调查的疑虑只会越来越大。”并呼吁立即停止农地全面调查。 与此同时，郑点植院内代表再次呼吁青瓦台第一副秘书金贤智和前民主党代表办公室政务协调室长郑镇相出席国政审查。 郑院内代表强调：“回顾与京畿、城南线人事干预相关的场合，涉及的有副部长级的厅长、政府下属机构负责人、公营事业和公团董事长、公共机构高管、民间协会会长等。”并表示：“他们应亲自到国会详细说明。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

国会国政审查进入第二天，执政党与在野党在7日继续在国会常务委员会中展开激烈争论。特别是在国土交通委员会，国民力量的金恩惠议员提出了文在寅政府时期“房地产黑名单”的疑云，双方的冲突达到了高潮。当天上午，国会的国土委员会、农林畜产食品海洋水产委员会、文化体育观光委员会、教育委员会等多个委员会同时进行国政审查，双方互相针锋相对。在国土委员会，金恩惠议员率先发言。她公开了一份据称是文在寅政府时期编写的与民间房地产专家相关的文件，提出了“黑名单”的疑虑。该文件是2019年11月编写的“房地产专家现状”，由当时国土交通部住房政策科的指示下，由韩国房地产院住房统计部制作，列出了19名民间房地产专家的姓名。金恩惠议员表示，这份文件中提到的房地产专家都是当时政府房地产政策的反对者，称其为“民主党政府实施的民间黑名单和非法监视”。对此，民主党议员复岐王反驳称，金议员将不明来源的资料当作事实，称其“使国政审查陷入混乱”。在农海委员会，李在明政府推动的农地全面调查成为争论的焦点。国民力量在会上悬挂标语“农民被驱逐最终是太阳能吗”，主张应质疑政府政策的矛盾，而民主党则要求不要歪曲调查的初衷，要求撤除标语。对此，担任在野党干事的金善桥议员表示：“标语会撤除，但请农业部部长认真回答农民为何愤怒的问题”，重申这并非干扰国政审查的意图。随着双方无法达成共识，农林畜产食品海洋水产委员会主席徐三石宣布请求干事间就标语撤除达成一致，并宣布暂时休会。在文化体育委员会和教育委员会中，围绕历史扭曲争议的电影《暗杀者（们）》展开了激烈的辩论。在文化体育委员会的国政审查中，国民力量的金胜洙议员表示：“许多国民对电影制作的经过和恶意编辑的意图感到好奇”，要求邀请导演许振浩和剧本作家等主要相关人员出席。同党议员金石基也表示：“因历史扭曲争议全国都在喧闹，应该询问为何要传播如此错误的历史认知”，支持金胜洙议员的观点。对此，民主党所属的崔敏熙议员和卢钟勉议员分别反驳称：“国政审查不是压制文化艺术创作自由的场所”，“反而显现出排除朴正熙前总统作为幕后黑手的意图”。围绕电影《暗杀者（们）》的争论在教育委员会中也持续。国民力量的郑成国议员表示，该电影可能会向青少年灌输扭曲的历史认知，呼吁教育部应对此类电影的上映进行干预。对此，强京淑的国革创新党议员反驳称：“国会不是电影审查委员会，国民力量正在全力以赴对待一部电影。”