新跃基金成立一年来，债券购买进展缓慢的问题在国政审查中被提出。大约30%的债券由大部分借贷行业持有，但参与协议的主要公司仅有一半。韩国资产管理公司（캠코）社长郑正勋表示，将继续与借贷行业进行协商。与此同时，关于房地产项目融资（PF）正常化基金的公共资金损失担忧以及对复苏企业金融支持的风险也受到关注。 在15日于釜山举行的国会政务委员会国政审查中，民主党议员姜俊贤提到新跃基金的债券购买和销毁业绩，并询问未来计划。 姜议员表示：“购买规模为11.7万亿韩元，销毁业绩约为3.8万亿韩元。”并询问：“请说明未来的追加购买和销毁计划。” 郑社长回应称：“除了借贷行业外，计划在10月之前按原计划完成全部债券购买。”他补充道：“借贷行业目前只有约50%的公司参与协议，我们将通过持续协商来完成。” 新跃基金于去年10月成立，旨在购买逾期超过7年的5000万韩元以下债务，并根据偿还能力进行销毁或调整。原计划在本月底之前完成目标债券的购买，但截至本月，购买金额仅为目标金额16.4万亿韩元的71.3%，即11.7万亿韩元。 关于剩余债券的购买，关键在于借贷行业的参与。目前，借贷行业前30家公司中，只有15家签署了协议。借贷公司通常以面值的20%至30%购买不良债权，但在新跃基金中，他们需要以5%的价格出售，因此参与的诱因较低。金融监管机构正在考虑扩大参与的激励措施。 关于PF正常化基金，存在公共资金可能承担现有债权人损失的担忧。 民主党议员李康日指出，基金收购了15个项目的优先债权，其中11个项目的现有债权人完全收回了本金，质疑损失分担结构的合理性。他表示，如果公共资金在1.5万亿韩元的财政和民间资本各自参与的基金中作为后续资金投入，损失负担可能会集中在公共部门。 郑社长承诺将验证债券购买价格并制定损失分担标准。 为复苏企业提供资金的DIP金融在支持扩大同时，坏账也急剧增加。支持金额从2022年的383亿韩元增加到去年的934亿韩元，增长约2.4倍。在此期间，逾期本金从17亿韩元增加到320亿韩元，增长约19倍，今年7月更是达到367亿韩元。国政审查中提出应加强审查和事后管理。 针对住房金融公司，提到了住房养老金支付延迟的问题。今年1月至9月，住房养老金贷款执行13889件中，有552件超过了内部处理期限1个月。保证书发放后，银行的贷款执行也有4631件超过了一周。

“在我的指示下，日本将投资210亿美元。” 美国总统唐纳德·特朗普在14日（当地时间）社交媒体Truth Social上发表了这一言论。他将利用关税减免从日本获得的资金用于在美国建设半导体工厂的计划视为自己的成就。分析认为，这是在11月中期选举前展示经济成果的举措。然而，实际出资的日本方面却对这一计划充满期待与担忧的复杂心态。 美国半导体代工企业全球晶圆（GF）当天宣布将在纽约州建设两座工厂。这是去年美日关税谈判中达成的总额5500亿美元对美投资的第三个项目。总投资额最高可达210亿美元（约28300亿人民币）。计划首先投入约100亿美元建设第一座工厂，预计在2029年投产后再建设第二座工厂。特朗普总统声称，此项目将创造超过27000个建筑和供应链领域的就业机会，以及1000个制造业岗位。 该项目由日本出资，美国企业运营。根据《日本经济新闻》的报道，美日两国政府将成立特殊目的公司（SPV）进行资金筹集和建设、生产管理，而GF则负责人员和材料的运营。工厂的股份将由美日共同持有。新工厂将生产用于汽车、工业设备和通信基础设施的逻辑半导体，日本的瑞萨电子和美国的苹果将作为初期客户参与其中。 日本企业希望通过此次投资实现稳定的半导体供应和设备订单的扩大。瑞萨的社长柴田英俊在GF的声明中评价新工厂的生产能力为“公司生产基础的延续”，并表示此次合作将加强长期供应基础。提供制造设备的东京电子社长河合俊树也表示，欢迎为美国半导体生产能力的扩大做出贡献。 《共同社》指出，此项目还将有助于日本半导体供应链的多元化。在先进半导体生产集中于台湾和韩国的背景下，增加美国国内生产以应对台湾等地的地缘政治风险。此外，由于今年7月熊本地震导致九州地区部分半导体工厂停产，日本也希望分散因灾害造成的供应中断风险。 然而，针对对美投资的期待并非没有顾虑。《日本经济新闻》报道，日本三大银行——三菱UFJ、三井住友和瑞穗因需长期筹集巨额美元而未参与第二阶段的资金供给。参与第一阶段的这些银行被美国的花旗集团和摩根大通取代，后者拥有充足的美元资金。 日本银行此前曾向政府请求支持。《共同社》报道，7月大型银行向财政部请求美元筹集支持，政府正在考虑相关支持方案。提到利用政府外汇特别账户持有的美元的方案。显然，仅依靠民间金融机构的资金筹集难以履行大规模投资承诺的担忧浮出水面。 除了资金筹集，投资决策权和收益分配结构也引发争议。美日投资协议规定，美国总统拥有决定投资项目的权力。日本不仅通过出资，还通过贷款和担保等方式提供资金支持，但项目产生的收益如何分配则取决于投资条件。根据协议，直到日本收回相应的资金后，美日各自分配一半，之后则为美国90%、日本10%。 野村综合研究所的经济学家木内孝之在7月的专栏中评价，接受关税减免作为条件的对美投资计划本身是“相当不平等的协议”。日本政府相关金融机构承担贷款、担保和出资，但收益却由特朗普政府获取，若项目失败，负担将落在日本国民身上。 在已选定的项目中也出现了问题。根据《时事通讯社》的报道，美国联邦上诉法院于8月取消了包括德克萨斯州海上原油出口港项目（运营商德克萨斯海湾链接）在内的第一阶段项目的许可，理由是程序存在缺陷，要求重新审查。这是日本国际协力银行（JBIC）和日本贸易保险（NEXI）已签署贷款和保险合同的项目。日本环境组织FoE Japan要求这两家机构停止资金执行和保险承保。报道指出，此案例揭示了大规模投资项目所面临的许可审查和诉讼风险。 在此次半导体工厂项目中，日本金融机构的角色和负担仍然是悬而未决的问题。《读卖新闻》报道，JBIC以及三大银行可能会参与贷款，但具体的贷款条件尚未披露。未参与第二阶段并向政府请求美元筹集支持的银行将以何种条件重新提供资金，以及政府将承担何种负担以支持这一点，仍然是待解的关键问题。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

因涉嫌在12·3戒严状态后删除尹锡悦前总统等人的密话手机信息，前警卫处长朴钟俊在初审中被判无罪，今日将进行二审宣判。 朴前处长因证据毁灭的指控正在首尔高等法院刑事12-2庭（法官赵振九、金敏雅、李承哲）审理中。 朴前处长于2024年12月6日被控在戒严状态后，远程删除尹前总统、洪长源前国家情报院第一副院长、金奉植前首尔警察厅长等人的密话手机信息，并于去年12月被起诉。 特别检察组调查结果显示，朴前处长当时曾致电前国家情报院长赵太庸，指出国会中洪前副院长的密话手机屏幕曝光，并询问“听说洪长源要被解职，密话手机能否收回”。 当时洪前副院长在提交辞呈后，计划在解除职务程序完成后将设备归还国家情报院的安全部门。然而，朴前处长在进行远程注销时，包含与尹前总统通话记录的内部电子信息被删除。 初审认为，尽管删除措施作为安全措施不够充分，但不能推测朴前处长有证据毁灭的故意，因此判决无罪。法院接受了朴前处长在尹前总统的密话手机ID等信息曝光的情况下，出于安全措施删除信息的主张。 朴前处长与此事件无关，因妨碍对尹前总统的高官犯罪调查处（公职调查处）执行逮捕令的指控（妨碍公务等）被起诉，并在初审中被判处4年监禁。该案件的二审宣判也将于28日进行。 此外，因涉嫌以公职提名为代价收受1亿元的无党派议员姜善宇和前首尔市议员金京的初审判决也将在今日公布。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

来韩外国游客数量迅速增加。今年上半年，来韩外国游客同比增长21%，使得全年突破2000万的预期大幅提升。政府更进一步，计划开启外国游客3000万、4000万的新时代。然而，要扩大游客吸引力，首先必须解决住宿设施不足的问题。 ◆仅靠新建酒店无法满足需求……'一个月内可供给'的共享住宿崭露头角 根据韩国酒店业协会，首尔市内酒店客房约为6万间。旅游业界认为，要容纳每年2000万名外国游客，首尔需要约10万间酒店客房。尽管平均客房入住率已超过85%，但新供应量每年仅在1000间左右。考虑到酒店新建通常需要约5年，短期内仅靠酒店来满足不断增长的住宿需求显然困难。 相比之下，共享住宿的优势在于无需投入大规模资金，最快可在一个月内提供住宿。 调查显示，许多游客在预订住宿过程中遇到了不便。 爱彼迎对国内20至50岁人群进行的调查显示，87.5%的受访者在旅行计划时将“住宿设施的整体条件”视为最重要的考虑因素。然而，92.5%的受访者表示在预订过程中遇到了困难。由此，17.8%的受访者缩短了行程，10.2%的人则推迟或放弃了旅行。 共享住宿的用户选择理由中，第一位是“相同条件下的合理价格”（59.2%）。尤其是63.2%的50岁受访者高度评价“家人或同行者可以在同一空间内居住”。满意度也接近满分，达到了4.0分，仅次于酒店和度假村的4.2分。然而，在国内旅行中使用过共享住宿的受访者中，有77.8%指出了供应不足的问题。 ◆副业收入可与工资持平……国内首个共享住宿博览会人潮涌动 在10月9日至10日于首尔东大门设计广场（DDP）举行的国内首个共享住宿博览会'K-Stay EXPO 2026'现场人山人海。由韩国民宿业协会主办，爱彼迎赞助的此次活动，尽管在假期期间，预注册人数达到了8074人。根据爱彼迎的数据，按年龄段来看，40岁占2847人（35%），50岁2192人（27%），30岁1954人（24%），60岁以上532人（7%），20岁454人（6%）。 在现场，许多潜在创业者与房东们表示，随着外国游客的增加，他们感受到了共享住宿的繁荣。曾在银行工作，后来转为全职爱彼迎房东的李相燮表示：“首尔的外国游客非常多，外国人与本国人比例大约是8比2。”他还提到：“包括平日，平均预订率保持在80%至90%。” 在釜山经营住宿的郑贤宇则表示，因健康原因从副业转为全职房东。他说：“我深刻感受到到访釜山的外国游客大幅增加，尤其是日本游客，原本主要选择酒店，但现在有所改变。我们的住宿中，日本游客的预订量增加了约10%。” 房东们认为，普通个人通过共享住宿也能期待与工资相当的收入。李相燮表示：“市场平均水平是，如果经营两居室，通常目标是净收入150万至200万韩元。三居室则为250万至300万韩元。”他补充道：“空间的投资多少会影响收入。” 郑房东也表示：“如果是一般的外国人旅游城市民宿，净收入可达到200万至300万韩元，足以与公司员工的工资相当。” 收入的差异在于运营成本。李房东表示，个人房东的运营成本占销售额的20%至30%，大多数为15%左右的平台佣金。如果直接进行清洁和接待，人工成本就会减少，从而提高净利润率。 然而，初期投资负担比以前更大。李房东指出：“如今，很多人都在进行精装修，以三居室为例，扣除押金，平均需要2000万至3000万韩元才能达到一般质量。”他表示：“收回投资大约需要一年，但比起餐饮等其他行业要快得多，短则6个月，长则2年内可以收回。” 也有一些老年人通过共享住宿开启人生第二幕。居住在济州岛的海女金顺子房东表示，她刚刚开始做房东。她说：“我做了50多年海女，现在想通过做房东寻找退休后的另一种乐趣。”她希望：“希望旅行者能把这里当作我一辈子生活的奶奶家，轻松地住下去。” 曾在首尔做生意，现迁至济州岛的崔顺德房东是新手海女。她参与了与济州奥莱和爱彼迎社区基金共同开展的“奶奶住宿”项目，将原有住宿改为奶奶住宿。崔房东表示：“希望走在济州奥莱路上的旅行者能在我们的住宿中舒适地入住，带着‘住在海女的家’的故事回去。” ◆监管壁垒制约行业发展 然而，共享住宿行业的发展面临着高昂的监管壁垒。在博览会的讨论中，关于制度僵化的问题也引发了关注。韩国民宿业协会秘书长郑大俊表示：“由于楼间噪音、垃圾投诉、地方政府公务员的回避以及现有住宿行业的反对，允许本国人住宿或放宽实际居住要求变得困难。”他呼吁：“自2020年开始的监管沙盒试点特例至今仍局限于首尔和釜山，应该扩展到地方城市。” 关于租赁合同的不安也被提出。在现场，一位房东表示：“外国人旅游城市民宿适用住房租赁保护法。与保障10年的商业租赁保护法不同，合同期限较短，且没有权利金保护。”他补充道：“即使投入1000万至2000万韩元进行装修，如果房东拒绝续约或建筑物被出售，就会被赶走，投资金就会打水漂。我自己也经历过7次失败。” 各地方政府不同的注册标准也被指出为问题。另一位房东表示：“政府说要放宽监管，但一线区政府却更加严格。”他提到：“有些地区甚至要求与法律无关的商家同意，导致我遭遇麻烦。” 韩国民宿业协会会长蔡宝英也表示：“公寓不仅要求一条线的同意，有时还要求整个小区的同意，尽管法律上没有这样的要求，但地方政府却习惯性地要求。”她呼吁：“至少应暂时免除法律上没有的要求。” 共享住宿行业要求对相关规定进行整顿。爱彼迎韩国国家经理西佳妍在接受本报记者采访时表示：“在目标为4000万外国游客的时代，共享住宿可以成为解决住宿难题的最现实选择。”她强调：“然而，为了促进包括外国人旅游城市民宿在内的共享住宿行业发展，必须放宽监管，制定更合理的改进方案。”

日本的机场和车站等地遗弃的旅行箱数量不断增加，警方和地方政府对此感到困扰。去年，东京警方收回的旅行箱约为4600个，是三年前的1.8倍。其中七成的行李在无人认领的情况下，警方需要承担保管和管理的负担。 根据《日本经济新闻》12日报道，东京文京区的警视厅遗失物品中心仓库里，贴有角色贴纸或航空公司标签的各种旅行箱堆积如山。大多数行李是在机场、车站内或道路上被遗弃的。各警署中，经过羽田机场管辖的东京机场警察署送入遗失物品中心的行李数量最多。若行李在三个月内无人认领，其所有权将转移至东京都，随后通过拍卖出售给企业。 不仅羽田机场，其他机场的情况也类似。在关西国际机场，4月至8月发现了315个旅行箱，但归还给主人的比例仅为40%。成田机场在2025财年收回的旅行箱为1201个，三年来增长了1.5倍。中部国际机场每月也有约50个行李被遗弃。 旅行箱无人认领的原因被认为是越来越多的人在出差或旅行时使用带轮的行李箱，同时，来日的外国游客遗弃行李的情况也在增加。有游客在入境时未能将行李装满，出境前购买了更大的行李箱，留下原来的行李在出发大厅附近离开。还有人为了避免机舱内行李的额外费用而选择遗弃行李。《日本经济新闻》报道，一家位于大阪心斋桥的行李箱销售店的员工表示：“购买了很多礼物的游客，往往会购买更大的新产品。”该店的60升左右的大型行李箱售价在7000至9000日元（约合6万至7万6000元人民币）之间，颇受欢迎。 立教大学的旅游学教授西川亮指出，海外著名旅游地的行李遗弃问题并没有日本那么严重。相反，由于日本的行李箱相对便宜且质量较好，游客在回国时更换为更大的行李箱，留下原来的行李。 随着遗弃行李的增加，保管和安全检查的负担也在加重。警视厅为存放体积较大的行李，在遗失物品中心内新设了专门用于接收来自机场的物品的空间。爱知县警察中部机场警察署将内容不明的旅行箱视为可疑物品，进行爆炸物检查和X光检查。一名该警署的干部表示：“检查需要耗费大量时间和人力，可能会影响到机场安保等原本的工作。” 警视厅警告称，遗弃旅行箱可能违反废弃物处理法，官网上用英语、中文和韩语提醒：“遗弃不需要的旅行箱也是犯罪。”地方政府也开始制定对策。东京丰岛区在2025财年确认的遗弃旅行箱约为290个，主要集中在酒店和民宿较多的池袋地区。区内管理的道路上遗弃的行李原则上会在发现当天收回并作为工业废物处理，费用由区预算承担。 大型或坚固的行李箱需要作为大型废物处理，但游客并没有合适的处理方式。因此，丰岛区在7月与两家民间企业签订协议，向旅游咨询处和住宿设施分发宣传单，介绍行李修理、回购或每个2500日元的上门回收服务。此外，丰岛区还在考虑修订现有的禁止非法投弃条例或制定新条例，以规范遗弃旅行箱的问题。目标是在本财年结束的明年3月前完成条例的整顿。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

政府计划在今年收获季节通过隔离市场上的稻米超产量，并购入40万吨公共储备米，以稳定稻米供需。通过支持稻米购入资金和提高中间结算金，减轻农户的资金负担。 农业部在12日召开粮食供需稳定委员会，确定了2026年稻米供需稳定对策。根据国家数据处的稻米种植面积和预计产量，预计今年稻米产量为346万吨，预计需求量将超过6.6万吨。 农业部决定通过归还政府粮食来隔离超产量。政府计划从2025至2026年间借给农户的15.5万吨政府粮食中，收回尚未归还的约12万吨，作为2026年稻米。之后，将根据最终产量和结转库存等情况调整归还时间和数量。 政府还计划购入40万吨公共储备米。政府将在10月至12月期间购入今年生产的40万吨稻米作为公共储备米。农户的稻米购入中间结算金将从每40公斤4万韩元提高至6万韩元，增加2万韩元。中间结算金是提前支付部分购入款项，预计将帮助农户在收获季节获得资金。 此外，政府将支持3.9万亿韩元的稻米购入资金，并加强流通管理。政府将提供1.4万亿韩元，农协将提供2.5万亿韩元，以确保农业生产者在收获季节顺利出货。 今年首次引入的供需调节用稻米将限制为加工用途，与饭米市场分开管理。政府将根据预先制定的购入计划，确保供需调节用稻米的出货不受影响，并加强对稻米流通过程的检查，以防止加工用稻米与旧米、新米混合流通。 农业部副部长金钟九表示：“这是自修订的粮食管理法实施以来首次制定的稻米收获季节供需稳定对策，意义重大。”他还表示：“将根据稻米最终产量的变动可能性，逐步制定对策，并在必要时迅速采取额外的供需稳定措施。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

金志勇首任重大犯罪调查厅长候选人针对检察官时期放弃对诈骗案件被告的起诉及对控告人进行反诉的疑虑表示，"因为预计会有明确的无罪判决"。他还否认了与前检察总长相关的"前官偏袒"及调查程序违规的指控。 金候选人在12日向记者发布的声明中，解释了他在2016年担任首尔中央检察院公判二部部长期间，未对因诈骗被起诉的商人A氏提出具体刑期的原因，称"控告人金某的证言与客观账户交易记录不符，导致其证言可信度受到质疑"。 他进一步表示，"曾要求金某提供额外说明，但其拒绝，因此预计会有明确的无罪判决"，并强调"是基于‘请依法判决’的意图提出的起诉，实际上在一审中被判无罪"。 关于对诈骗案件控告人金某以诬告及伪证罪起诉的经过，金候选人解释称，"分析金某于2010年提交的现金照片后，发现部分钞票的发行日期为2014年"。 他表示，"在审判过程中，部分伪证被认定，因此我认为很难同意公诉权滥用的批评"。 对于指责称对金某的诬告调查在获取账户查询结果之前就已开始，金候选人回应称，"自2016年9月起，曾要求金某提交资金来源的证明材料及出席，但其未响应"，并解释称"为了解事件真相，传唤了A氏，并进行参考人调查以查明伪证的疑虑"。 他还否认了在调查过程中使用不当场所及在嫌疑人询问记录中虚假记载未参与调查的调查员为旁听人的指控。金候选人表示，"公判检察官们是在专门划分的公判部专用调查空间进行调查的，并非在资料仓库中进行"。他补充道，"虽然调查员在进行公判支持工作时可能会暂时离开某些位置，但我认为他们是参与了调查的"。 对于与前检察总长的关系对案件处理产生影响的疑虑，金候选人强调，"在最初的案件中并没有前检察总长的牵连迹象"，并表示"基于公判过程中揭示的伪证迹象等，按照正常程序处理，并没有其他考虑"。 此前，CBS诺克新闻报道，金候选人在担任首尔中央检察院公判二部部长期间，处理源于‘国玺诈骗案件’的诈骗案件时，涉嫌滥用公诉权。 该案件追溯至2010年。当时，因国玺诈骗案件被捕的闵洪圭前国玺制作团长的妻子金某声称，向一名前检察总长出身的律师支付了5000万韩元。随后，金某未能收回款项，向A氏提出了诈骗控告。 检察机关以诈骗罪起诉了A氏，但负责公诉的金候选人所辖公判部质疑金某证言的可信度，未提出具体刑期。A氏在一审中被判无罪，检察机关未提起上诉，最终无罪判决得以确认。 在A氏的审判进行期间，检察机关怀疑金某虚假控告并在法庭上作伪证，随即展开了单独调查。2017年5月，金某被以诬告及伪证罪起诉。 法院于2018年2月对金某的诬告罪判决无罪，二审也维持了同样的判断，认为金某向A氏支付5000万韩元的事实本身难以视为虚假，仅部分伪证罪被认定有罪。 围绕调查程序的争议也浮出水面。根据CBS的报道，法院在对金某进行调查时，认为调查员未合法参与所作的嫌疑人询问记录，因此不承认其证据能力。金候选人随后调任大检察院监察一科，但也有人指出相关监察并未进行。 与此同时，金候选人在担任大检察院监察一科长期间，未妥善处理另一内部举报的疑虑也被提出。 据《亚洲经济》报道，前检察调查员崔某于2017年举报阿山参照医院相关调查的违规及人事报复疑虑，但大检察院以次年时效已过及证据不足为由终结了事件。崔某表示，自己甚至未能接受出席调查，指责金候选人应承担责任。金候选人方面则表示，"将在内容审查后再作进一步说明"。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

最近，在国会金融委员会的国政审查中，卢森特区块的碎片投资场外交易所预备许可未获通过的问题以及科斯达克上市废止政策引起了关注。这让我想起了汉娜·阿伦特（Hannah Arendt，1906~1975）的《耶路撒冷的艾希曼》（Eichmann in Jerusalem）。这本书于1963年首次出版，次年出版了增补版，并在2006年由金善旭教授翻译引入国内。在像最近这样的时刻，问问韩国的行政和制度走向何方，其意义显得更加深刻。 出生于德国的犹太政治哲学家阿伦特深入探讨了20世纪人类所经历的极权主义与人类自由、政治责任的问题。在观看了参与纳粹德国对犹太人屠杀的阿道夫·艾希曼在耶路撒冷的审判后，她得出了人类的恶并不一定源于特殊的仇恨或疯狂的洞察。她提出的著名概念便是“恶的平庸性”。 阿伦特所关注的是艾希曼所展现出的思考与判断的缺失。他强调自己执行命令和遵循组织规则的事实，但未能展示出对这些命令对人类所带来的结果以及自己行为的正当性进行判断的能力。对阿伦特而言，重要的并不是实施恶行的人拥有普通的外表和日常的语言，而是人类在放弃独立思考和从他人角度进行判断时可能导致的危险后果。 当然，阿伦特对人类罪行的讨论无法与当今的金融行政在同一层面上进行比较。历史悲剧的性质和责任的重量显然不同。然而，她的哲学所提出的问题，即仅凭遵守规则是否可以免除个人和组织的道德判断与责任，至今仍然有效。 法律是否得到遵守？程序是否得到遵循？是否违反了规定？行政机构在做出任何决定时必须确认这些问题。然而，这些问题并不能止步于此。该决定是为了谁？给予了谁机会，又剥夺了谁的机会？制度的目的是否得以实现？而由此产生的损害和社会成本又由谁来承担？ 程序的正当性是行政的起点，而非终点。即使是基于法律的权力行使，如果结果损害了制度的原本目的，行政也应当自我反思。 我想将这个问题抛给现在的韩国金融行政。 在10月8日国会政务委员会的金融委员会国政审查中，房地产碎片投资初创企业卢森特区块的预备许可未获通过的问题再次成为了各党议员质询的焦点。卢森特区块是在政府的金融监管沙盒下开拓房地产碎片投资市场的企业。碎片投资是一种金融创新形式，使多个投资者能够共同投资于高价房地产、音源、飞机引擎等传统上仅限于少数资产阶级或专业投资者接触的资产。 自2018年成立以来，卢森特区块不断发展相关商业模式，并在政府允许的实证特例下运营。根据公司提供的信息和媒体报道，卢森特区块在数年内吸引了超过350亿韩元的投资，拥有约50万名用户，并在累计发行和公开300亿韩元规模的碎片投资产品的过程中，未发生重大金融事故。 这些业绩并非简单的数字。它们展示了新的金融服务在实际市场中的运作能力、消费者的接受度以及相关技术和运营体系在现实中的验证程度。尤其是在监管严格的金融行业，初创企业能够在政府的实证制度下持续经营数年，这本身就是重要的经验资产。 然而，在2月13日金融委员会的碎片投资场外交易所预备许可决定中，卢森特区块未能获批。取而代之的是由NXT财团主导的NextTrade和由韩国交易所主导的KDX获得了预备许可。曾参与政府允许的实验并开拓市场的企业，在正式制度化的门槛前被排除在外。 在这里，金融当局的解释也需要仔细审视。金融委员会表示，根据2025年9月公开的许可运营方案和审查标准，外部评估委员会进行了评估，并选择了得分较高的两家企业。实际评估分数为NXT财团750分、KDX 725分、卢森特区块653分。金融当局指出，卢森特区块在自有资本规模、资金筹措计划、长期商业战略、内部控制和治理结构等方面存在问题。 在金融行业中，资本健全性、投资者保护和防止利益冲突的体系的重要性毋庸置疑。即使是新的市场，也不能轻视金融事故的风险，也不能主张适用低于现有金融机构的安全标准。金融委员会关于参与监管沙盒并不自动保证正式许可的解释也应当在法律和制度上得到尊重。 然而，问题的本质在于其他地方。 如果政府允许进行创新实验，那么在将实验成果和经验与正式制度连接的过程中，也应当进行合理的评估。 在资本实力和组织规模上落后于大型金融机构的初创企业，如何在与现有金融机构相同的方式竞争时，数年的实证经验和市场开拓成果应当得到怎样的认可？如果在商业计划和治理结构上存在不足，是否应当提供足够的补救机会？如果政府为确认实验的成功可能性而设立的制度，反而威胁到参与实验企业的生存，这是否符合制度的初衷？ 更值得关注的是限制许可企业数量的决定。金融委员会主席李亿权在国政审查中解释称，这是基于市场情况和效率的政策判断。那么，两个企业的数量对市场的稳定性和投资者保护带来了什么效果？如果超过三个企业会产生什么风险？限制新进入者所获得的公共利益与失去的创新机会又是什么？这些都需要更具体的解释。 在金融市场上，无限制的竞争并不总是可取的。在交易量不足的初期市场中，交易所过于分散可能会导致流动性和价格形成的问题。然而，当以市场效率为理由限制进入时，这种限制必须保持在必要的范围内。限制竞争的政策需要更高水平的解释责任。 在此次国政审查中，围绕金融创新支持特别法第21条的程序也引发了争议。一些议员指出，考虑实证成果的许可相关审查程序并未得到充分利用，而金融委员会则表示该程序并非强制性。这并不意味着立即确认了违法性。需要对法律的文字、制度的初衷和适用条件进行判断。然而，法律上并非义务的解释与政策上理想选择的解释是两个不同的层面，不应被忽视。 在国政审查中，卢森特区块的代表许世英所要求的并不是无条件推翻既定决定或自动授予许可，而是希望能够按照正式程序重新审查并获得市场竞争的机会。李亿权主席也强调了程序的公正性，并表示将根据市场形成情况考虑增加许可的可能性。尽管是迟来的举措，但为重新挑战留出了空间，这一点值得肯定。 现在需要的不是模糊的可能性，而是具体的制度。应明确审查额外许可的时机和判断标准，并公开如何评估现有实证企业的成果。还应提供补充不足的自有资本或治理结构的路径。以保护创新企业为名义而给予特定企业特权是不可取的，但也应避免创新企业连合理的重新挑战机会都无法获得的情况。 监管沙盒并不是为了将创新企业锁在政府的实验室中而设立的制度。它是为了将实验中确认的可能性与市场制度连接而设立的制度。如果这种连接被切断，那么下一个创业者还会相信政府并愿意冒险吗？创业者相信政府的承诺，劝说投资者并招聘员工。制度的可预测性虽然不会在企业的财务报表中体现，但却是推动企业家精神的重要社会资本。 更广泛地看，这个问题与国家对金融创新的哲学相关。世界各国正在围绕人工智能、区块链、代币证券和数字资产等新金融秩序进行准备。在这些行业中，拥有新想法的企业往往比现有的大企业更早发现市场。大型金融机构的资本和可信度固然重要，但初创企业的实验精神和市场开拓能力同样是国家竞争力的核心资产。 如果创新始于小企业，而制度化则是大企业的责任，那么韩国金融市场可能会收获创新的果实，但却可能失去创新的种子。 在上市废止政策中也提出了类似的问题。 金融委员会于今年2月12日发布了针对不良企业快速而严格退出的上市废止改革方案，并于5月13日批准了相关的韩国交易所上市规则修订。因此，从今年7月1日起，科斯达克市场的市值相关上市废止标准提高至200亿韩元，明年1月1日起将提升至300亿韩元。科斯比市场同样从今年7月起提高至300亿韩元，明年1月起提高至500亿韩元。 政府不仅设立了市值标准，还新设了对股价低于1000韩元的所谓“便士股”的上市废止条件，并加强了对完全资本亏损和信息披露违规的监管。此举旨在迅速清理不良企业，提高资本市场的信任度，保护投资者。 否定这些政策必要性本身并不容易。反复出现会计舞弊或向投资者提供虚假信息的企业，以及无法持续正常经营的企业，若在市场上无期限存在，反而会对诚实的企业和投资者造成损害。维持上市地位而损害市场信任的行为应当受到严厉的责任追究。 然而，不良企业的退出与小企业的退出并不是同一概念。 企业的市值是市场对该企业所赋予的评估的重要指标。然而，市值并不能全面解释企业的技术能力、未来成长性、持有专利、现金流、商业结构改善的可能性。尤其是需要长期投资的生物、先进材料和人工智能相关企业，可能因短期业绩不佳或市场环境变化而导致企业价值大幅波动。 仅凭市值低这一事实便断定该企业在社会上是不必要的或无法恢复的不良企业，是不合理的。反之，单凭技术能力的主张也不能免除上市企业的义务。关键在于对企业的实质健全性和恢复可能性进行精细判断。 更重要的是，此次政策将原定按年度提高的市值标准提前至半年。企业可能根据原定计划制定了资本扩充、商业结构调整和投资引进的计划。在这种情况下，若提前实施监管，则必须充分解释其必要性、预期的副作用以及企业应对的时间。 最近，法院的裁定也正是与此相关。 10月2日，首尔南部地方法院第51民事部裁定，科斯比上市公司主演科技和科斯达克上市公司凯美药业分别对韩国交易所提起的上市废止决定效力停止的临时申请予以支持。根据报道的裁定理由，法庭质疑加强的市值标准的适用、恢复条件和实施时机的提前是否损害了企业的可预测性和比例原则。 这一临时裁定并未宣告上市废止制度整体违法。这是对个别案件的暂时司法判断，未来仍有本案判断或制度补充的可能。然而，法院对政策执行方式的制动，金融当局不应轻易对待。 国家可以加强监管，但如何以何种速度和方式实施这些监管是两个不同的问题。政策的目的虽然正当，但手段过于激进则可能引发问题。法治并非仅靠法律的存在而完成，而是要求在限制国民和企业权利时保持必要的范围和均衡。 尤其是在上市废止过程中，企业所承受的负担不仅仅是失去在股票市场交易的资格。管理项目的指定或上市废止风险一旦被知晓，金融机构的信用评估可能会发生变化，交易方可能重新审视合同，投资者可能急于收回资金。新的投资引进将更加困难，优秀人才的流失可能性也会增加。 企业在努力复苏的时刻，上市废止风险本身可能降低复苏的可能性，形成恶性循环。一旦在市场上被贴上不良企业的标签，恢复名誉需要相当的时间和成本。 因此，上市废止政策需要同时具备严格性和精细性。对会计舞弊或故意信息披露违规等直接损害市场信任的行为应当果断处理。然而，对于市值暂时降低的企业，则需要有综合考虑财务健全性、经营持续性、技术能力和恢复可能性的机制。 投资者保护并非仅通过上市废止这一结果来实现。放任企业的不良行为也会对投资者造成损害，但在没有充分恢复机会和可预测程序的情况下急于退出，也可能给现有股东带来巨大的损失。真正的投资者保护在于在严格清理不良企业的同时，尽量减少在此过程中产生的不必要损害。 在这里，我们可以联想到朝鲜的世宗大王。 在解释世宗的治国哲学时，常常引用“施仁发政”这句话。意指以仁爱施行政治，概括了儒家的王道政治和爱民思想。将其理解为世宗的特定言论不如理解为他所追求的政治精神更为恰当。 世宗之所以被评价为伟大的君主，并不仅仅因为他创造了许多优秀的制度。他在制定制度之前，关注百姓的生活，试图确认制度在现实中的运作情况。治国的目的并非彰显王权，而是稳定百姓的生活，巩固国家的基础。 一个典型的例子是围绕公法（贡法）的讨论。世宗在改革土地税收标准时，并未仅仅听取朝廷大臣的意见。1430年，他进行了广泛的意见调查，之后经过赞成与反对的争论、地区试点实施和制度补充，推进了改革。当税制的原则与百姓的现实发生冲突时，他花费了很长时间来缩小这一差距。 世宗的公法改革并不意味着所有百姓都获得了完美的结果。在当时，利益冲突和制度的局限性依然存在。然而，重要的是国家在行使征税权时，关注承担负担的百姓的处境，并对制度的实施保持谨慎。 世宗的爱民政治并非无条件地给予百姓好处的施惠性统治。它是基于百姓是国家根本的民本意识，试图将国家的制度与百姓的生活连接起来的政治。训民正音的创制也与希望让在文字生活中被边缘化的百姓能够表达自己意愿的意识相呼应。 今天的民主共和国行政与王朝时代的统治根本不同。国民不是君主需要保护的对象，而是主权者，行政权应在法律和民主的监督下行使。然而，国家权力存在的原则是为了国民的生活，这一原则超越时代值得深思。 如果阿伦特追究人类自我思考和判断的责任，那么在世宗的政治中，我们可以得到权力行使者应关注受其影响者生活的教训。 这两种思想虽然出发于不同的时代和文明，但今天对行政提出了重要的问题。 阿伦特问道：你是否自我思考和判断？ 世宗的爱民精神问道：你的决定考虑了百姓的生活多少？ 现代民主主义则提出了另一个问题：你是否准备好对这一决定向国民充分解释并承担责任？ 这三条问题应成为韩国金融行政的原则。 在卢森特区块问题上，金融当局不仅要重复程序的合法性，还应审视创新金融制度的原本目的是否得以实现。实证企业在正式制度化过程中是否获得了充分的竞争机会，评估大型金融机构与初创企业特性的标准是否合理，是否存在通过额外许可促进市场竞争与创新的空间。 在上市废止政策中，应在资本市场净化的目标与企业的可预测性、投资者的财产权保护之间找到平衡。应迅速清理市场上应当退出的企业，但也应精心设计制度，以确保可恢复的企业不会因暂时的市场评估而失去生存机会。 为此，金融行政至少需要三个原则。 第一是思考的行政。应不断质疑法律和规定为何制定，以及其旨在实现何种公共利益，而不仅仅是机械地应用这些规定。遵循程序的解释固然重要，但仅凭此并不能证明政策的合理性。 第二是倾听的行政。应充分听取受政策影响的企业、投资者、员工和专家的意见，关注制度可能产生的意外副作用。倾听并非放弃政策或无条件接受特定利益相关者的要求，而是基于更准确的信息做出更好的决策的过程。 第三是负责任的行政。如果政策的结果与初衷不同，应分析原因并进行必要的修正。修正政策并不是行政权威的崩溃。相反，承认错误并改善制度的能力，才是成熟国家的权威所在。 今天的韩国正处于一个重要的转折点，需要围绕人工智能、半导体、生物、机器人和数字金融等领域创造新的增长动力。在这些行业中，国家的竞争力并不来自于政府对所有答案的信任，而是来自于为民间的创造力和企业家精神提供自由挑战的制度性信任。 政府应当是市场的裁判，同时也是公平竞争场的设计者。虽然不能保证特定企业的胜利，但有责任为所有人提供合理竞争的机会。应保护投资者，但在保护的名义下不应无谓地抑制创新的可能性。 在金融行政中，最需要警惕的是那种认为只要按照规定做出决定就无需再思考的态度。这种态度可能使行政看起来高效，但有时会在政策目标与现实结果之间造成深刻的鸿沟。 我不想将阿伦特的“恶的平庸性”用作对当今金融官僚的道德烙印。相反，我希望将其视为一个警告，提醒每个人在组织和规则中可能停止自己的判断。正因为尊重公职人员的专业性和诚实性，更应要求他们具备独立判断和负责任的解释能力。 国家的权力是为了保护国民的自由和维护共同体的秩序而存在的。然而，行使权力的事实本身并不意味着政策的成功。重要的是通过这一权力保护了什么，又损害了什么。 如果金融委员会在卢森特区块问题上具体化重新挑战的路径，并认真审视上市废止政策中法院提出的比例性和可预测性问题，那么这将不仅仅是政策修正的意义。它将成为韩国金融行政超越程序中心的官僚主义，朝着创新与责任、公正与信任共同追求的方向演变的证据。 人类创造制度，但制度又改变人类的生活。好的制度拓宽人类的可能性，而坏的制度则阻碍这种可能性。因此，设计制度的人始终应关注制度尽头的人类。 企业并非仅以数字存在。它们背后有开发新技术的研究人员、梦想未来的创业者、负责家庭生计的员工，以及愿意冒险投资的股东。金融行政无法满足他们的所有要求，但至少不应忘记他们的生活和未来受到政策影响的事实。 这就是尊重人类的行政，培养创新文化的行政，以及实现经济和社会可持续增长的行政。 我希望行政不止于程序的公正。应不断验证结果的正当性，倾听现实的声音，同时在发现错误设计时具备修正的勇气。 汉娜·阿伦特给我们的警示是对不思考的人类的警告，而世宗今天传达给我们的则是关注百姓生活的政治的重要性。当现代民主共和国所要求的法治与责任原则加以结合时，国家的权力才能获得国民的信任。 韩国的未来并非由政府批准的企业数量或市场上退出的企业数量决定。勇于挑战的企业家的勇气、保障公平竞争的制度、能够纠正错误判断的国家的成熟度，才是决定韩国未来的关键。 如果国家鼓励创新，就必须为创新企业的成长开辟道路。如果国家清理市场，就必须具备拯救可恢复企业的智慧。 阿伦特的思考与世宗的爱民政治交汇之处，正是我们所追求的金融行政哲学。 法律虽冷，但行政应当思考。原则虽严格，但政策应当面向人类。 而一个公正的国家，必须不断质疑其规定是否为人类的自由与尊严、共同体的未来而正确运作。 这就是尊重真理与正义、自由的韩国金融行政之路。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

最近，因针对韩国金融机构的黑客攻击而被广泛关注的中国人工智能（AI）渗透测试工具‘阿尔特克斯（ARTEX）’宣布暂停公开开发。开发者表示，因工具可能被恶用，将停止更新并转为非公开源代码。 据法新社和路透社等外媒报道，阿尔特克斯的开发者‘Autumn-27’在10月8日于开发者平台GitHub上发布的声明中表示：“考虑到工具的错误使用，阿尔特克斯将不再更新，并将转为非公开源代码。” 开发者指出，阿尔特克斯被用于网络攻击是暂停开发的原因之一。相关的公开页面也已被删除。然而，已发布的程序无法收回，因此仅凭此次措施难以阻止利用阿尔特克斯进行的网络攻击。 阿尔特克斯方面表示，使用该工具进行网络攻击与开发者的初衷相悖，但并未直接提及韩国发生的黑客事件。此外，他们还表示，对于利用该工具违反法律和规定的行为不承担责任。 阿尔特克斯是一款自主渗透测试工具，旨在通过连接大型语言模型（LLM），使AI代理分析攻击目标、规划渗透路径并执行安全工具。虽然可以用于检查安全漏洞，但若被攻击者恶用，也可能被用于自动化渗透过程。 美国网络安全公司CrowdStrike分析称，从上月底到本月初，针对韩国金融机构的攻击事件发生，攻击者同时利用了阿尔特克斯和LLM。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

有数据显示，一名常规欠费者在高速公路通行费方面已超过3000次未缴，欠费金额超过1500万元。由于仅通过车辆扣押或公卖方式收回欠费存在局限性，因此需要更有效的收缴手段，如扣押车牌等。 国民力量党议员金正才在8日的国会国土交通委员会对韩国道路公社的国政审查中指出：“2025年一年未缴通行费已接近994亿元，几乎达到1000亿元。”他表示：“虽然收缴率约为91%，但仍然存在相当规模的未缴情况。” 根据金议员提供的2022年以来高额和常规欠费的现状，部分高额欠费者的通行费未缴次数超过3000次，欠费金额超过1500万元。欠费者名单中还包括未缴2000次和1000次的案例。 金议员指出：“不是30次，也不是300次，而是3000次未缴。”他批评道：“这已经是常规性不缴通行费的行为。” 他还对现有的收缴手段的有效性提出质疑。他指出，即使扣押车辆，也并不限制其行驶，因此常规欠费者的车辆仍然可以继续使用道路。 通过车辆扣押收回的欠费金额仅占欠费总额的约23%。而通过公卖方式收回的通行费回收率仅为6.8%。由于在公卖时，优先债权往往高于通行费债权，导致实际收回的欠费金额并不多。 金议员呼吁尽快实施常规欠费车辆的车牌扣押制度。他表示：“仅靠车辆扣押无法阻止其行驶，实效性较差，而公卖也因优先债权的存在使得通行费的回收变得困难，因此必须实施目前正在准备的车牌扣押。” 韩国道路公社社长柳正勋对此回应道：“是的，我明白了。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。