前国民力量议员유승민于16日就其女儿유담教授的特权任用疑云一事，强调自己“从未犯下妨碍工作的罪”。 유승민在当天的Facebook上表示：“警方的调查和审计署的审计，都是出于对我的侮辱和压制的政治动机，纯粹是政治调查和政治审计。” 他指出：“警方和审计署试图不惜一切代价制造虚假罪名来陷害我，”并表示：“在未来的起诉和审判过程中，我将揭示真相，必将证明我的无罪。” 同时，他对李在明政权表示：“即使将警方作为镇压政敌的工具，也无法制造出不存在的罪名，”并警告：“政治调查将成为回旋镖，必将以自身的恶果回报。” 与此相关，유승민的亲信、前议员金雄在当天的Facebook上透露，警方在对유승민进行调查时，首次提出的问题是他是否有意参加地方选举。他批评道：“这一问题足以揭示此次调查的性质。” 另一方面，仁川警方反腐败经济犯罪调查队当天对유승민及仁川大学校长等四人进行了不拘留立案，并移送公诉。但与유승민女儿相关的指控尚未得到确认，因此未立案。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

首尔地方中重大犯罪调查局因女儿的虚假资历疑云再次对无党派的韩东勋议员展开调查。16日，法律界消息称，中重大犯罪调查局已将涉及第三方贿赂、证据毁灭教唆、妨碍公务等罪名的韩东勋案件移交至首尔地方中重大犯罪调查局反腐调查局。市民团体“司法正义行动”（사세행）于前一天向中重大犯罪调查局举报了韩东勋及其配偶、律师郑恩晶等四人。该团体表示：“尽管有相关报道和市民团体的举报，但相关调查从未得到妥善进行。”韩东勋在2022年担任法务部长候选人期间，被指控为女儿的资历从某企业获得了一台二手笔记本电脑，并使其能够捐赠给福利院。此外，还有指控称其女儿在海外学术会议上存在代笔和抄袭的行为，以及夸大志愿服务时间的情况。首尔警察局反腐与公共犯罪调查大队于同年5月接收了与该指控相关的妨碍公务和妨碍公职执行的举报，并展开调查，但于2023年12月以“无罪”等理由作出了不予起诉的决定。然而，警方在调查过程中曾请求首尔中央检察院申请“国际刑事司法合作”，但检察院最近决定不将此请求转交至大检察厅和法务部，引发了新的争议。韩东勋作为法务部长，亦被指控可能干预检察院的决定。民生经济研究所和《首尔之声》等于15日向警察厅国家调查总部和中重大犯罪调查局提交了举报，要求对韩东勋及当时参与调查掩盖的检察官进行滥用职权和失职等罪名的调查。这些团体表示：“该事件涉及当时法务部长本人的家庭事务，而国际刑事司法合作请求的拒绝也是在韩东勋担任部长期间进行的。”并指出：“如果确认韩东勋参与了审批和报告过程，将可能构成公职人员的共同犯罪。”该举报事件于同日移交至首尔警察局，首尔警察局将在审核后进行分配。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

因将5·18民主化运动描述为“暴动”而被起诉的40多岁男子在上诉审判中推翻了一审的有罪判决，获得无罪判决。 法院认为，历史事件的负面贬低或主观意见仅应受到批评，如果没有传播具体的虚假事实，则不应受到刑事处罚。 大邱地方法院刑事上诉第二部（李相均法官）于16日对因违反《5·18民主化运动特别法》而被起诉的金某（40多岁）作出无罪判决。此前，一审法院已认定金某的罪名成立，并判处其罚款100万韩元。 本次审判的核心争议在于被告所使用的表述是否应视为“虚假事实的陈述”，还是个人的“主观观点”。上诉审判法院明确指出，现行特别法的处罚条件仅限于“虚假事实的传播”。 法院表示，金某使用的“暴动”一词是“概念和涵盖范围可以有多种解释的多义性表达”，并认为这是强调个人主观意见的手段。 法院进一步指出：“《5·18民主化运动特别法》将处罚对象限定为‘传播虚假事实的行为’，因此，单纯对5·18民主化运动的负面评价或对其历史意义的不同看法本身并不构成处罚的对象。”这表明，历史反思或公共讨论中应纠正的“意见”领域不应适用刑罚。 金某因在2021年5月在网络社区“日间最佳存储所（Ilbe）”上发布“如果拿起枪来，那就是暴动，从军方的角度来看，镇压是正确的，那时警察和军人也死了很多。为什么这被称为民主化运动，成为功勋者，我实在无法理解。”而被起诉。 金某在审判过程中主张：“将5·18民主化运动称为暴动，仅是表达我同意全斗焕的个人观点，并没有传播虚假事实的意图。”上诉审判法院最终接受了这一事实错误及法律误解的主张。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

韩国最高法院的全体合议庭将对强奸罪成立所需的暴力和威胁的标准进行审理，可能会改变长期以来严格解释的判例。 根据现行判例，强奸罪的成立条件是暴力和威胁必须达到“使受害者无法反抗或显著困难的程度”，即所谓的“最狭义说”。 自1979年判决以来，最高法院一直维持这一最狭义说的判例，这导致了对法律未能有效涵盖现实性暴力行为的批评，尤其是在受害者不愿意发生性关系的情况下，如果暴力和威胁的程度未达到“显著困难的水平”，则难以对施害者进行惩罚。 全体合议庭是最高法院的最高决策机构，负责改变现有判例或审理社会影响重大的案件，需由三分之二以上的法院院长和法官共同审理。如果此次全体合议庭决定放宽现有的暴力和威胁标准或建立新的法律原则，则原有判例将最终被废除。 据法律界消息，最高法院最近将一起强奸罪指控的案件提交给全体合议庭，并计划于22日进行首次审理。 该案件的一审判决对被告人作出了有罪判决，但二审法院认为“难以断定被告人施加了使受害者无法反抗或显著困难的暴力和威胁”，因此作出了无罪判决。这是对最高法院最狭义说标准的直接适用。 检方对此不服，提出上诉，案件因此转至最高法院全体合议庭。法律界内外普遍关注，鉴于最高法院此前已放宽强制猥亵罪的判断标准，此次是否也会进行判例变更。 最高法院在2023年9月的全体合议庭判决中，正式废除了强制猥亵罪的“最狭义说”，这是40年来的首次。法院当时指出，即使未达到使对方反抗困难的程度，只要对身体施加了非法的强制力或造成了恐惧感，猥亵罪也应成立，从而降低了判决标准。 此外，适用最狭义说的类似强奸罪的成立标准的下级法院判决，目前也在宪法法院审理中。宪法法院在6月将一起“无同意性暴力”受害者请求撤销无罪判决的案件提交全体审判部进行审理。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

尹锡悦前总统的内乱首脑指控上诉审理预计将在下月初进入尾声。审判庭表示，预计在11月5日左右完成最终意见陈述，这意味着年内可能会有宣判。 据联合新闻报道，首尔高等法院内乱专门审判部刑事12-1部于15日在公开审理中宣布，将于22日和27日对尹前总统进行被告人询问，并从29日开始进入结案程序。结案程序包括检方的最终意见和量刑请求、被告方的最终辩论以及被告的最后陈述。审判庭提出在29日、下月3日和5日的公开审理中完成这一程序。 审判庭预计在11月5日左右完成最终意见陈述。如果辩论按计划结束，审判庭将指定宣判日期。此前，初审于今年1月9日结束辩论，并于2月19日宣判。考虑到这一先例，上诉审理年内宣判的可能性被认为是存在的。初审对尹前总统判处无期徒刑，而内乱特别检察组则请求死刑。 此次上诉审理于3月4日提交至首尔高等法院。如果在11月5日完成辩论，审理将持续约8个月。特别检察法规定，特别检察组起诉的案件，初审应在公诉起始日起6个月内宣判，二审和三审应在前一审判决日起各3个月内宣判。尹前总统的案件初审于2025年1月起诉，2026年2月宣判，已超出初审的时限，如果上诉审理年内宣判，也将超过二审的3个月时限。法律条款中并未明确规定超期适用的单独制裁。 初审审判庭认为，尹前总统宣布紧急状态并派遣军队至国会的行为属于意图使国会功能瘫痪的暴动。尹前总统方面则主张，当时的戒严是为了告知国家治理混乱和在野党行为所导致的危机，并坚持无罪。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

因虐待8个月大的儿子致其死亡的30多岁母亲被判处12年监禁。 水原地方法院安山支院刑事合议2部（法官朴智英）于15日对因违反儿童虐待犯罪的处罚等特别法（儿童虐待杀人）被拘留起诉的A某（30多岁）判处12年监禁。同时，法院还命令其参加80小时的儿童虐待治疗项目，并在10年内禁止其从事与儿童相关的工作。 法院对核心指控儿童虐待杀人判决无罪，仅认定其为儿童虐待致死罪有罪。 法院表示：“被告多次用遥控器击打受害儿童的头部，最终导致孩子死亡的事实已得到确认”，但“被告在施暴后带孩子去儿科医院，且未及时就医的行为并不能被视为故意杀人，因此儿童虐待杀人罪判决无罪，而儿童虐待致死罪则被认定为有罪。” 关于量刑理由，法院指出：“作为有责任保护和抚养孩子的监护人，侵害生命的行为具有极高的可指责性，罪责重大，因此必须严惩。”同时指出：“即使在法律上不认定为杀人罪，但对年幼孩子的头颅造成严重损伤的行为可视为近乎故意杀人。” A某在4月10日于京畿道市兴市的家中，因8个月大的儿子B某持续哭闹，用电视遥控器多次击打其头部。B某在施暴四天后最终去世。 特别是，A某在施暴后仍然对孩子置之不理，未能及时给予适当的治疗。 在施暴当天，尽管B某哭闹不止，被带到附近的儿科医院并被建议去大型医院就诊，但A某选择回家，之后在一家综合医院被建议住院，但也拒绝了。B某在病情恶化后，三天后才被送往急诊室，次日最终去世。 此前，检方在7月的结案听证会上表示：“被告否认了故意性，但明知8个月大的婴儿被打可能导致死亡，仍然实施了暴力行为”，因此请求判处无期徒刑。 当时，A某在最后陈述中表示：“我对（已故的）第二个孩子感到歉意，决心成为第一个孩子最温暖的母亲”，请求法庭宽恕。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

因涉嫌对演员金秀贤进行名誉毁损及违反性暴力处罚法而被拘留起诉的金世义，向法院申请保释。金世义方面以健康恶化和保障辩护权为理由请求释放，但检方明确表示反对，理由是存在再犯及传播虚假信息的风险。 首尔中央地方法院刑事合议26部（李炫京法官）于15日召开了金世义的第一次审判第二次公判准备会议，并进行了保释审理。 身穿绿色囚服出庭的金世义表示：“我坚信自己无罪，因此没有逃跑的理由。” 金世义的律师称：“由于受到人身威胁而被单独监禁，导致恐慌障碍等精神疾病加重，因存款被查封无法购买药物。” 律师进一步表示：“居住地址固定，对受害者没有伤害风险，因此符合必要的保释理由。”特别提到国家科学调查院对音频文件的鉴定结果为“无法判读AI（人工智能）操控”。 获得发言机会的金世义也提到100亿级公寓被查封及年迈母亲手术延期等情况，驳斥了逃跑的担忧。 然而，检方则表示：“金世义在拘留所内通过寄信的方式继续进行播报，并将审判文件泄露给外部。” 检方还指出：“如果释放，可能会将保释决定歪曲为无罪并在节目中恶用，或者继续对受害者进行二次伤害，因此再次反对保释。” 关于撤回音频文件鉴定结果等部分证据的原因，检方解释称：“担心会被金世义的节目恶用，因此仅是为了迅速进行审判而撤回部分重复证据，与拘留理由的消失无关。” 金世义因在去年通过YouTube节目等传播虚假信息，称已故的金世义与金秀贤在未成年时期交往，并指责金秀贤方面施加债务偿还压力为其死亡原因，于今年6月被拘留起诉。同时，他还面临利用生成型AI进行音频操控及以个人隐私资料为要挟的威胁指控。 法庭确认下次公判准备会议定于28日举行，结束了此次审理。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

审理金建熙女士“3大疑点”事件的最高法院（主审法官朴英宰）全体合议体将进行第二次合议。随着本月底拘留期限的临近，公众对无偿民调是否涉及政治资金的判断及宣判时间的关注度上升。 15日，法律界消息称，最高法院全体合议体将于22日召开金女士违反资本市场法、政治资金法及特定犯罪加重法（介绍贿赂）上诉审的全体合议期。这是自上月29日首次合议以来的第二次。宣判日期尚未确定。 审理的内容包括德意志汽车股价操控、政治中介明太均的无偿民调及统一教收受贿赂的疑惑。其中，核心争议点是无偿进行民调或提供结果的行为是否属于政治资金法禁止的政治资金捐赠。 金女士被指控与尹锡悦前总统共谋，自2021年6月至2022年3月期间，接受明氏58次共计2744万元的无偿民调，1、2审均被判无罪。 最高法院原定于7月对此案进行宣判，但因同一疑点下尹前总统在一审中被判有罪，宣判被推迟。随后，该案被提交至全体合议体继续审理。 最近，尹前总统案件的上诉审也得出无罪结论，金女士方面向最高法院提交了考虑该判决书的意见书。 首尔高等法院刑事第7部（具会根法官）于7日对尹前总统及明氏的政治资金法违反指控均判无罪。审判认为，民调提供所获得的政治利益是否可视为政治资金法下的财产利益，以及当事人之间是否就民调提供达成一致意见是判断的关键。 上诉审法庭认为，尹前总统夫妇与明氏之间并没有关于民调实施或无偿提供的“委托、协商等一致意见的证据”。民调机构是基于自身判断进行调查，结果仅部分传达给尹前总统夫妇，并且也提供给了其他人。 然而，仅仅因为追加合议期的安排，并不能断定大法官之间的意见存在分歧，或本月内难以宣判。全体合议期是最高法院院长与大法官们讨论法律争议及结论的非公开程序，具体的合议内容不会公开。 金女士的拘留期限将于31日到期。金建熙特别检察组（闵仲基特别检察官）正在考虑，如果在期限内未能宣判，将在“卖官卖职”案件中申请额外的拘留令。 因此，拘留状态的持续与否将取决于全体合议的宣判时间及其他案件的追加拘留情况。追加拘留令的发放是与当前案件的拘留期限单纯延长不同的程序。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

因在2022年12月3日的紧急状态期间删除尹锡悦前总统等人的秘密手机信息，朴钟俊前总统警卫处处长在上诉中被判处有期徒刑。首尔高等法院刑事12-2部（法官赵振九、金敏雅、李承哲）于14日推翻了一审对朴前处长的无罪判决，判处其有期徒刑一年。朴前处长因涉嫌于2024年12月6日通过远程注销方式删除与尹前总统、洪长源前国家情报院第一副院长、金奉植前首尔警察厅长等人的秘密手机通话记录而被起诉。法庭认为，朴前处长在删除尹前总统等人的秘密手机信息时，推翻了一审对其证据灭失故意的否定判断。法庭指出：“在金奉植的秘密手机被删除时，认为其电子信息是尹锡悦等人内乱刑事案件的证据是合理的”，并认为“洪长源和尹锡悦的电子信息也属于刑事案件的证据”。此外，朴前处长声称洪前副院长的秘密手机屏幕在国会公开后，因而采取的安全措施，法庭并未予以采纳。法庭表示：“即使出于防止安全事故的目的，删除措施也不能被视为紧急和不可避免的手段”，并指出“被告的行为不能被视为正当行为”。法庭进一步指出：“证据灭失行为对刑事案件实质真相的发现产生了负面影响”，并强调“考虑到犯罪经过和被告的地位，承担法律责任是不可避免的”。此前一审认为：“从事后来看，措施不够充分或有更合适的方法，并不能认定存在证据灭失故意”，因此作出无罪判决。内乱特别检察官团队（特别检察官赵恩锡）于上个月15日在上诉审理结案时，向法庭请求与一审相同的三年有期徒刑。此外，朴前处长因涉嫌妨碍对尹前总统的高级公职人员犯罪调查处的逮捕令执行，于7月一审被判处四年有期徒刑，并被法庭拘留。朴前处长关于妨碍特殊公职执行等指控的上诉审理将于28日进行。

在学校附近经营荷尔蒙酒吧的两名业主分别受到不同的判决，引发争议。这两名业主的地区、品牌和指控均相同，但一人被判无罪，另一人则被判罚款200万元。 这是因为法院对禁止青少年进入和雇佣荷尔蒙酒吧的性别平等家庭部公告的判断存在分歧。 一法院认为该公告无效，认为无法对荷尔蒙酒吧业主进行处罚，而另一法院则认为公告合法，因而对业主处以罚款。 据联合新闻报道，首尔中央地方法院刑事22单独法官李钟宇于本月1日对经营特许经营荷尔蒙酒吧的朴某判决无罪。 朴某自2024年4月起在首尔江南区一所大学校园155米外经营荷尔蒙酒吧，因涉嫌违反教育环境保护法而被起诉。 荷尔蒙酒吧是一种可以边喝酒边玩牌的酒吧形式。性别平等家庭部于2024年5月通过公告将荷尔蒙酒吧指定为禁止青少年进入和雇佣的场所。 因此，荷尔蒙酒吧也被视为根据教育环境保护法限制在学校周边营业的场所。教育环境保护法规定，在保护区内经营禁止青少年进入和雇佣的场所，最高可处以两年以下有期徒刑或2000万元以下罚款。 然而，法院认为该公告超出了上位法青少年保护法的授权范围。 青少年保护法规定，可以通过性别平等家庭部的公告将处理青少年有害媒体和有害药物等的营业场所指定为禁止青少年进入和雇佣的场所。 法院认为，荷尔蒙酒吧并不属于此类场所，但性别平等家庭部却通过公告将其指定为禁止青少年进入和雇佣的场所，因此该公告本身无效。法院表示：“违反该公告并不能受到处罚。” 相反，首尔中央地方法院刑事2单独法官赵永敏于上月8日对经营另一家特许经营荷尔蒙酒吧的权某判处200万元罚款。 权某自2025年3月起在首尔江南区一所小学173米外经营，因同样的指控被起诉。 对权某处以罚款的法院关注到青少年保护法将监管对象表述为处理有害媒体和有害药物的“营业等”，认为这并不意味着只能监管特定行业，而是为监管其他对青少年有害的行业留出了空间。 法院指出：“禁止青少年进入和雇佣的场所的范围可以根据营业实际和社会文化现实而变化”，“像荷尔蒙酒吧这样可能引发赌博和投机心理的场所，对青少年的健康成长显然是有害的。” 法院还考虑到权某在公告实施后开始营业的情况。 这两起案件均已由检方和被告上诉，均将接受上诉审判。代理这两起案件的法律事务所新进的金贤中律师表示：“在上诉审中也将争论公告超出了法律授权范围的问题。” 性别平等家庭部相关人士表示：“在类似案件中，公告的合法性大多得到认可，因此考虑到保护青少年免受赌博行为的必要性，将密切关注上级法院的判决并采取应对措施。” 与此同时，因此次判决可能导致地方政府的执法依据出现混乱，相关担忧也随之产生。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。