因将5·18民主化运动描述为“暴动”而被起诉的40多岁男子在上诉审判中推翻了一审的有罪判决，获得无罪判决。 法院认为，历史事件的负面贬低或主观意见仅应受到批评，如果没有传播具体的虚假事实，则不应受到刑事处罚。 大邱地方法院刑事上诉第二部（李相均法官）于16日对因违反《5·18民主化运动特别法》而被起诉的金某（40多岁）作出无罪判决。此前，一审法院已认定金某的罪名成立，并判处其罚款100万韩元。 本次审判的核心争议在于被告所使用的表述是否应视为“虚假事实的陈述”，还是个人的“主观观点”。上诉审判法院明确指出，现行特别法的处罚条件仅限于“虚假事实的传播”。 法院表示，金某使用的“暴动”一词是“概念和涵盖范围可以有多种解释的多义性表达”，并认为这是强调个人主观意见的手段。 法院进一步指出：“《5·18民主化运动特别法》将处罚对象限定为‘传播虚假事实的行为’，因此，单纯对5·18民主化运动的负面评价或对其历史意义的不同看法本身并不构成处罚的对象。”这表明，历史反思或公共讨论中应纠正的“意见”领域不应适用刑罚。 金某因在2021年5月在网络社区“日间最佳存储所（Ilbe）”上发布“如果拿起枪来，那就是暴动，从军方的角度来看，镇压是正确的，那时警察和军人也死了很多。为什么这被称为民主化运动，成为功勋者，我实在无法理解。”而被起诉。 金某在审判过程中主张：“将5·18民主化运动称为暴动，仅是表达我同意全斗焕的个人观点，并没有传播虚假事实的意图。”上诉审判法院最终接受了这一事实错误及法律误解的主张。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

因虐待8个月大的儿子致其死亡的30多岁母亲被判处12年监禁。 水原地方法院安山支院刑事合议2部（法官朴智英）于15日对因违反儿童虐待犯罪的处罚等特别法（儿童虐待杀人）被拘留起诉的A某（30多岁）判处12年监禁。同时，法院还命令其参加80小时的儿童虐待治疗项目，并在10年内禁止其从事与儿童相关的工作。 法院对核心指控儿童虐待杀人判决无罪，仅认定其为儿童虐待致死罪有罪。 法院表示：“被告多次用遥控器击打受害儿童的头部，最终导致孩子死亡的事实已得到确认”，但“被告在施暴后带孩子去儿科医院，且未及时就医的行为并不能被视为故意杀人，因此儿童虐待杀人罪判决无罪，而儿童虐待致死罪则被认定为有罪。” 关于量刑理由，法院指出：“作为有责任保护和抚养孩子的监护人，侵害生命的行为具有极高的可指责性，罪责重大，因此必须严惩。”同时指出：“即使在法律上不认定为杀人罪，但对年幼孩子的头颅造成严重损伤的行为可视为近乎故意杀人。” A某在4月10日于京畿道市兴市的家中，因8个月大的儿子B某持续哭闹，用电视遥控器多次击打其头部。B某在施暴四天后最终去世。 特别是，A某在施暴后仍然对孩子置之不理，未能及时给予适当的治疗。 在施暴当天，尽管B某哭闹不止，被带到附近的儿科医院并被建议去大型医院就诊，但A某选择回家，之后在一家综合医院被建议住院，但也拒绝了。B某在病情恶化后，三天后才被送往急诊室，次日最终去世。 此前，检方在7月的结案听证会上表示：“被告否认了故意性，但明知8个月大的婴儿被打可能导致死亡，仍然实施了暴力行为”，因此请求判处无期徒刑。 当时，A某在最后陈述中表示：“我对（已故的）第二个孩子感到歉意，决心成为第一个孩子最温暖的母亲”，请求法庭宽恕。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

审理金建熙女士“3大疑点”事件的最高法院（主审法官朴英宰）全体合议体将进行第二次合议。随着本月底拘留期限的临近，公众对无偿民调是否涉及政治资金的判断及宣判时间的关注度上升。 15日，法律界消息称，最高法院全体合议体将于22日召开金女士违反资本市场法、政治资金法及特定犯罪加重法（介绍贿赂）上诉审的全体合议期。这是自上月29日首次合议以来的第二次。宣判日期尚未确定。 审理的内容包括德意志汽车股价操控、政治中介明太均的无偿民调及统一教收受贿赂的疑惑。其中，核心争议点是无偿进行民调或提供结果的行为是否属于政治资金法禁止的政治资金捐赠。 金女士被指控与尹锡悦前总统共谋，自2021年6月至2022年3月期间，接受明氏58次共计2744万元的无偿民调，1、2审均被判无罪。 最高法院原定于7月对此案进行宣判，但因同一疑点下尹前总统在一审中被判有罪，宣判被推迟。随后，该案被提交至全体合议体继续审理。 最近，尹前总统案件的上诉审也得出无罪结论，金女士方面向最高法院提交了考虑该判决书的意见书。 首尔高等法院刑事第7部（具会根法官）于7日对尹前总统及明氏的政治资金法违反指控均判无罪。审判认为，民调提供所获得的政治利益是否可视为政治资金法下的财产利益，以及当事人之间是否就民调提供达成一致意见是判断的关键。 上诉审法庭认为，尹前总统夫妇与明氏之间并没有关于民调实施或无偿提供的“委托、协商等一致意见的证据”。民调机构是基于自身判断进行调查，结果仅部分传达给尹前总统夫妇，并且也提供给了其他人。 然而，仅仅因为追加合议期的安排，并不能断定大法官之间的意见存在分歧，或本月内难以宣判。全体合议期是最高法院院长与大法官们讨论法律争议及结论的非公开程序，具体的合议内容不会公开。 金女士的拘留期限将于31日到期。金建熙特别检察组（闵仲基特别检察官）正在考虑，如果在期限内未能宣判，将在“卖官卖职”案件中申请额外的拘留令。 因此，拘留状态的持续与否将取决于全体合议的宣判时间及其他案件的追加拘留情况。追加拘留令的发放是与当前案件的拘留期限单纯延长不同的程序。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

在金志勇首任中大犯罪调查厅长候选人的人事听证会上，关于其过去在检察院任职期间的行为、"亲尹检察官"争议以及中大调查厅的调查中立性保障措施，朝野议员展开了激烈的争论。 民主党议员朴柱民在14日国会行政安全委员会的听证会上提到金学义前法务部副部长的出境禁令事件和郑振雄检察官的独职暴行事件起诉过程，批评金候选人。 他询问金候选人：“在金学义事件起诉时是否有记录反对意见？”金候选人回答：“没有单独记录。”朴议员接着质问：“异议制度是为了打破过去检察院检察官同体原则下，基层检察官难以拒绝的局面而设立的，为什么没有利用？” 随后，朴议员表示：“当小偷进入家中时，打开门的人在法律上被称为盗窃罪共犯。”他批评金候选人：“根据当时的行为，金候选人是‘政治检察官的共犯’。”面对朴议员的指责，金候选人保持沉默。 他进一步指出：“金候选人的行为导致李圭元检察官随后辞去检察职务，而李光哲前青瓦台民政秘书在最高法院才获得无罪。”他表示：“候选人的过去表现是导致检察院清算的原因，作为首任中大调查厅长是否合适令人怀疑。” 朴议员还质疑金候选人对调查与起诉分离原则的态度变化，提到金候选人在担任大检察厅刑事部部长期间撰写的《检警调查权调整法案》相关资料，追问过去检察方的主张。大检察厅刑事部的资料中提到：“警方申请的逮捕令仅能申请的法案明显违反宪法，并阻碍迅速拘留嫌疑人和救助受害者。” 当朴议员指出与现行刑事诉讼法的差异，称“过去资料内容错误”时，金候选人承认：“现在看来，我们所说的确实是错误的。”当朴议员质问：“为了成为中大调查厅长而改变态度吗？”金候选人则紧闭双眼，表示：“并非如此”，却没有进一步解释。 关于金候选人在尹锡悦前总统的处分请求中反对声明的行为，质询也随之而来。 民主党议员朴正贤询问：“为什么认为自己被贴上‘亲尹’标签？”金候选人回答：“我也不知道。”关于当时反对声明的原因，金候选人表示：“是因为程序性缺陷引起的指摘。”但他也表示：“现在回想起来，确实存在可被认定的违规部分，但当时是否有其他方法也在思考。” 在野党国民力量的议员们则对金候选人的政治中立性和调查独立性保障进行了严格审查。 国民力量议员姜明九提到执政党内部围绕人事审查的冲突，表示：“真正应该进行人事听证会的行政安全委员会的委员们感到像是傻瓜。”他批评了李在明总统和执政党的任命审查过程。姜议员还询问了关于大长洞和对北送款调查的情况，但金候选人则表示：“我认为法务部正在重新审查。” 金候选人承诺将对中大调查厅的组织文化进行改革，并引入责任调查制。 国民力量议员陈钟伍询问关于长期未解决案件的解决方案时，金候选人强调：“调查员负责的案件不仅仅是移交了事，而是要对起诉和有罪判决负责，强力实施‘责任调查制’。”他还表示：“中大调查厅将招聘各领域的调查专家，以确保组织文化的多样性。” 针对内政部部长行使调查指挥权的担忧，金候选人表示有可能制定内部控制机制。 国民力量议员徐明玉询问是否有意完善限制内政部部长对特定政治事件干预的内部指引，金候选人回答：“法律上有控制系统，但如果需要的话，将制定内部规定。” 在国民力量议员朱豪英的质询中，金候选人表示：“在检察官任职期间，从未考虑过政治背景，始终遵循法律、事实和法律原则。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

随着俄罗斯在萨哈林拘留了一名日本记者，并在与日本存在领土争议的库页岛爱托罗夫岛上推动中资介入，俄日冲突正在加剧。自8月普京总统首次访问爱托罗夫岛以来，俄罗斯通过导弹演习和胜利纪念碑的建立不断刺激日本。 近期摩擦的起因是8月13日普京总统首次访问爱托罗夫岛。库页岛南端的爱托罗夫、库那西里和色古丹岛以及哈博马伊群岛是俄罗斯实际控制的地区，而日本称之为“北方领土”，并要求归还。尽管日本政府对此强烈抗议，俄罗斯在同月20日宣布在爱托罗夫岛周边进行导弹发射演习。9月4日，哈巴罗夫斯克建立了一座纪念碑，纪念曾在二战中作战的苏联士兵，碑上刻有象征日本的菊花图案。日本内阁大臣高市早苗对此表示要求拆除。 本月的对立仍在继续。日本于2日宣布，因对乌克兰侵略的追加制裁，原则上禁止向俄罗斯的35艘“影子舰队”提供保险等服务。同时，新增了33个军事相关组织和9名个人的资产冻结名单。这是高市内阁成立以来首次对俄制裁。俄罗斯外交部发言人玛丽亚·扎哈罗娃在5日批评日本选择与美国和欧洲团结，而非维护自身利益，警告将采取“相应措施”。 萨哈林州政府于13日宣布，中国黑龙江省的政府官员和企业家访问了爱托罗夫岛。根据《日本经济新闻》的报道，他们考察了旅游设施建设的候选地点，并对酒店业务及海胆、海参养殖表现出兴趣。俄罗斯方面向中国投资者承诺，部分税收可免除最长达20年，但具体的访问日期和参与人数并未公开。 《朝日新闻》指出，第三国代表团访问北方领土是非常罕见的。俄日两国在2016年达成共识，开始就这些岛屿的共同经济活动进行磋商，次年确定了养殖和旅游等项目候选，但自2022年乌克兰全面侵略后，磋商已中断。受到美国和欧洲制裁的俄罗斯，经济上日益依赖中国，并在政治上与批评高市政权的中国保持一致。未来，俄罗斯可能会进一步加强与中国的合作，强化对日本的强硬立场。 中国也在支持俄罗斯。此前，普京总统访问爱托罗夫岛时，中国外交部表示：“世界反法西斯战争（第二次世界大战）的胜利成果必须得到尊重和维护。”中俄两国还指责高市政权的防卫政策为“新型军国主义”，并在日本周边持续施加军事压力。 俄罗斯以间谍罪拘留日本记者 在此背景下，俄罗斯联邦安全局（FSB）于13日宣布拘留了一名在北海道新闻社尤兹诺萨哈林斯克分社工作的记者，指控其涉嫌间谍罪。FSB声称该记者在日本情报机构的指示下，收集有关在乌克兰战争中动员的士兵和支援兵的信息，但并未提供相关证据。该记者在出国前一天被拘留，并被转移至莫斯科，莫斯科法院批准其拘留两个月，至12月12日。若被判有罪，依据俄罗斯刑法可面临10至20年的监禁。驻俄日本大使馆和北海道新闻社正在核实事实情况。 2019年因涉嫌获取军事机密而被拘留的共同社记者在约5小时后获释，而2022年一名日本领事馆工作人员则在短暂拘留后被驱逐。《日本经济新闻》指出，此次事件与2023年《华尔街日报》记者被拘留有许多相似之处。那名记者因间谍罪被拘留并转移至莫斯科，最终在美俄的囚犯交换中获释。该报认为，此次被拘留的记者是俄罗斯外交部正式注册的特派员，因此很可能受到中央政府的意图影响，认为此次拘留是俄罗斯加强对日本施压的一部分。 扎哈罗娃发言人于13日声称，日本利用记者收集危害俄罗斯安全的信息，并表示“这不是唯一的案例”，要求日本重新审视对俄政策。她还指出，因乌克兰侵略后，日本的反俄立场和再军备行动导致两国关系倒退。俄罗斯独立媒体“梅杜扎”等报道指出，正当日本调查机构逮捕了一名被指控为勒索软件组织核心成员的俄罗斯国籍男子并将其移交给德国后，此次拘留事件发生，二者之间存在关联。 日本目前可采取的措施不多。高市总理在13日对中国代表团的访问表示“正在核实事实情况”，并称将根据日本的立场采取适当措施。日本坚持不承认以俄罗斯管辖权为前提的争议地区的出入及第三国的经济活动。去年8月普京访问时，日本也曾暂缓强硬措施。《读卖新闻》报道称，2010年时任总统梅德韦杰夫访问库那西里后，日本在两天内召回驻俄大使，但在8月时认为俄罗斯的态度改变效果不大，可能只会加剧事态，因此没有采取召回措施。外务大臣茂木敏充上个月也表示“不考虑召回大使”。 日本还面临着保持对俄罗斯能源采购和对话渠道的压力。根据日本资源能源厅的数据，去年日本进口的液化天然气（LNG）中约10%来自俄罗斯，而日本企业在俄罗斯远东的石油和天然气开发项目“萨哈林2”中也持有股份。 《读卖新闻》报道，随着中东局势恶化，经济产业省的官员在5月曾前往俄罗斯，探讨扩大进口俄罗斯能源的可能性。日本在8月也恢复了时隔七年的大学生等短期派遣俄罗斯的计划。 庆应大学教授鹤冈道人对《日本经济新闻》指出：“如果因为依赖俄罗斯的LNG供应而不在领土或主权问题上采取必要行动，那就是本末倒置。”他警告称，如果俄罗斯总统访问后日本没有采取额外措施，“未来访问的门槛将会降低”。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

美国常春藤联盟的康奈尔大学男生社交俱乐部集体性侵事件的被告，已向纽约州特别检察官提出法律资格剥夺的要求。因两年前被搁置的案件，纽约州决定派遣特别检察官进行刑事起诉，被告方因此聘请大型律师事务所提出了特别检察官的回避申请。 据当地媒体13日报道，作为民事诉讼被告的男生律师团队已向纽约州汤普金斯县法院提交了要求剥夺被指派为本案特别检察官的纽约州法务部长莱蒂夏·詹姆斯职务的申请。 被告方指出，詹姆斯部长曾发表支持受害女性的官方声明，认为其“预判了被告的有罪，污染了潜在的大陪审团”。同时，他们还要求法院公开州长办公室与法务部长办公室之间的通信记录。 在七名被告中，韩国前总理的孙子、留学生温斯顿·李（韩国名李某）已聘请纽约刑事专业律师事务所“阿格尼菲洛·因特拉特”的特尼·盖拉戈斯等作为代理律师。该律师事务所曾为因性侵指控被拘留起诉的音乐制作人肖恩·迪迪·康姆斯和电影制作人哈维·韦恩斯坦提供刑事辩护。 该事件发生在2024年10月康奈尔大学男生社交俱乐部“凯·派”大楼内。根据受害者提交给法院的101页起诉书，受害者在酗酒和使用氯胺酮等药物的情况下，被七名男生集体性侵。被告当时在一个有50多人参与的群聊中分享受害者的状态，并招募其他人参与。 事件发生时，大学警察和当地县检察院在受害者报案后并未进行正式的刑事起诉，大学方面仅对肇事学生进行了停学等处分。随后，因受害者提起民事诉讼，事件的真相逐渐浮出水面，纽约州州长凯西·霍赫尔指出调查不力，任命詹姆斯法务部长为特别检察官，并启动大陪审团起诉程序。 随着事件的发酵，康奈尔大学校长迈克尔·科特利科夫宣布全面禁止校内所有男生社交俱乐部的派对和社交活动，并允许纽约州警方直接参与校园性犯罪调查。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

因指使杀害传奇说唱歌手投派克（2Pac）而被起诉的前帮派首领杜恩·“凯菲D”·戴维斯（63岁）在事件发生30年后被判无期徒刑。 据美联社报道，10月13日，美国内华达州克拉克县地方法院法官卡莉·基尔尼当天对戴维斯判处至少40年无期徒刑。 因此，戴维斯需要到100岁才能申请假释。考虑到他目前的年龄，他将在监狱中度过余生的大部分时间。 戴维斯因在1996年拉斯维加斯发生的投派克枪击事件中主导并提供作案使用的枪支，于8月31日被陪审团判定有罪。陪审团在经过9天的证人听证后，经过约3小时的审议作出有罪判决。 1996年9月7日事件发生时，25岁的投派克正乘坐由唱片公司死亡之路（Death Row Records）共同创始人舒格·奈特驾驶的BMW轿车。当时车辆在拉斯维加斯大道附近等红灯时，旁边一辆白色凯迪拉克向其开火。受伤的投派克在6天后，即9月13日去世。 这一长期未解的案件因戴维斯公开提及其参与而重新引起关注。 作为洛杉矶地区帮派“南方康普顿克里普斯”的领导者，戴维斯在媒体采访和2019年出版的回忆录《康普顿街传奇》中表示，他当时乘坐了开枪的车辆，并提供了作案使用的枪支。 检方认为，戴维斯是为了报复在事件当晚遭到投派克一行人殴打的侄子奥兰多·安德森而策划了这起犯罪。尽管他没有直接开枪，但由于提供了枪支并指使开枪，因此对谋杀负有责任。 然而，实际的枪手身份最终未能确认。检方认为，安德森或坐在车辆后座的其他男子可能是开枪者。戴维斯则声称是侄子奥兰多·安德森开了枪。当时与凯迪拉克一同乘坐的其他3人均已去世，而此次案件中被起诉的只有戴维斯一人。 检方在当天的宣判庭审中也请求重刑，强调戴维斯公开提及其参与谋杀并追求经济利益的事实。 投派克的家属也出席法庭，呼吁对戴维斯施以严厉惩罚。投派克的妹妹塞基和沙库尔表示，失去哥哥后，家庭经历了巨大的痛苦，并认为如果投派克还在世，他不仅会在音乐上有所成就，还会成为社会运动者。 戴维斯当天仅请求归还警方扣押的照片等物品，并未对犯罪发表其他看法。当法官询问他是否还有其他要说的时，他简短回答：“不，我很好。” 戴维斯的辩护律师表示，辩方将继续坚持被告在过去的采访和回忆录中夸大了自己的角色，并将对判决提出上诉。 此外，戴维斯在回忆录中声称，嘻哈界大亨肖恩·“迪迪”·科姆斯曾以投派克的杀害为代价提出金钱诱惑。然而，科姆斯否认与此事件有关，检方也表示目前没有足够证据对其他人进行追加起诉。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

内乱·金建希·殉职海兵等三大特别检察组之后，第二次综合特别检察组和选管会特别检察组相继成立。尽管事件和规模不同，但聚集人员、调查和公开信息的基本结构相似。我们回顾了各组成立时法律和采访现场所揭示的特别检察官调查规则。 调查记录了吗，举报人得到了保护吗 金建希特别检察组（闵仲基特别检察官）调查后，已故的阳平郡公务员的调查视频没有留下。特别检察组解释称，相关人员未同意录制。刑事诉讼法第244条之2通常将视频录制视为选择项。这也是在强迫调查争议后，难以对比调查记录和实际调查情况的原因。国家人权委员会对强迫特定陈述等问题表示关注。与特别检察组和特别检察助理不同，特别调查员并没有明确适用人权保护调查规则的规定，这一空白也被指出。随后，警方表示缺乏承认强迫调查的证据，因此未予立案。举报人也面临风险。军队指挥控制设备专家金贤锡向国会议员和内乱特别检察组提供了戒严军位置报告设备未使用的情况，但在7月因涉嫌违反军事机密保护法而遭到搜查。金先生方面表示，由于担心会对公司造成损害，因此选择辞职。参与连带公益举报支持中心的律师李相熙在当时的记者会上主张，金先生的举报在法律上应受到保护，并需要刑事责任减免程序。在随后的综合特别检察组（权昌英特别检察官）中，综合特别检察法第26条的刑罚减免与身份·生计保护是两个不同的事项。需要从举报接收、保护机构联动到结束后的继承，建立相应程序。 被告调查记录成了‘经历认证’ 今年5月，综合特别检察组的特别调查员律师在社交媒体上发布了任命书和被告陈述记录的盖章照片，并发表了通过调查经验提升刑事案件专业性的文章。特别检察组决定对其处以一个月的降级处分。利益冲突导致了负责人的更换。综合特别检察组将过去为李华英·方龙哲辩护的权英彬特别检察助理负责的对北送款调查相关疑虑转交给金志贤特别检察助理。尽管对相关疑虑进行了反驳，但仍表示将消除公正性担忧。内乱·殉职海兵·综合特别检察法的准备期均在20天以内。在确保设施·人员·记录的同时，还需验证工作适合性和利益冲突。因通过警方人脉泄露调查信息而被起诉的案例也存在。综合特别检察组认为，警方犯罪情报科的李昌律通过与金建希特别检察组派遣的警官的关系获取调查信息，并将其传递给被告金承范，随后证据被删除。尚未确认有罪事实。再次派遣前特检人员的原因在于连续性和效率。然而，选拔理由和过去事件的参与记录需进行记录，并且个人联系与正式协作的保密标准也应同时运作。 ‘公开决定’变为‘协商中’ 6月1日，综合特别检察组宣布将公开尹锡悦前总统的出席情况，并请求采访人员。由于辩护方反驳称尚未确定，特检组更正为“协商中”并表示歉意。金志美特别检察助理在4月突然出现在YouTube频道“金御准的谦逊是困难的新闻工厂”的“郑俊熙的论”中，回答了关于主要被告传唤的问题，表示“很快会看到您想要的场景”。东德大学的洪元植教授在当时的《媒体今日》采访中指出，应判断出现在媒体上的发言内容是否会对调查方向造成误解。9月29日，当总统社交媒体照片中出现“选管会特别检察”字样时，报告途径引发争议。青瓦台解释称这是因重新检票而导致的警察局治安情况报告，特检组则表示不知文件的经过。尚未确认有非公开的调查报告。选管会特别检察法第13条规定，针对总统·国会的事件处理报告是义务，但第14条关于公众的简报则是酌情的。公开周期和错误更正程序在该条款中并未规定。对官方公告和外部出席的所有内容都应适用审查·更正标准。 团队离开，但记录与费用仍在 金贤锡在综合特别检察组结束前一天，即8月22日接受了约4小时的调查并提交了资料。采访记录中包括了调查记录和视频录制。然而，在最终简报中询问该调查内容时，金正敏特别检察助理表示未收到相关报告。虽然不能断定最终判断被遗漏，但报告·审查的途径需要说明。综合特别检察组将46件·150人移交给国家调查总部。后续机构不仅需要记录，还需未完成的分析和判断依据。应将移交书与负责人的补充说明连接，以减少重复了解案件的负担。综合特别检察法第18条规定，费用支出·活动记录需向总统报告。特检组强调了对果川办公室的租金节省，但节省说明与执行记录的公开是不同的。前大检察厅副厅长具本宣在《国民日报》上建议，市民·法律·会计专家参与的监督机构和结束后的验证应当进行。在下一个特别检察法中，除了调查事件外，还应包含调查记录、举报人保护、纠正与结算公开的责任程序。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

特别检察官金民奎（Min Jung-ki）团队对尹锡悦前总统因从政治中介名太均处无偿接受舆论调查而被判无罪的二审判决提出了上诉。特别检察官于10月13日表示，已向法院提交了对10月7日宣判的上诉状。特别检察官指出：“二审判决认为‘尹锡悦夫妇与名太均之间的舆论调查仅限于政治建议等选举过程中的整体协助，无法认定尹锡悦夫妇之间存在共谋关系’，这一判断在一般经验法则下难以令人信服。”特别检察官计划在不久后提交详细的上诉理由书，并向目前同一指控的最高法院全体合议庭提交关于此次二审判决的详细意见书。尹锡悦前总统因与金女士共谋，自2021年6月至2022年3月期间无偿接受名太均提供的58次舆论调查而被起诉。一审判决认定其中14次舆论调查有罪，判处尹锡悦2年监禁及追缴1396万韩元，名太均则被判处1年6个月监禁。然而，法院认为其余44次舆论调查并未直接由名太均提供，无法确定是根据尹锡悦夫妇的共谋提供的。然而，二审推翻了原判，判决尹锡悦和名太均均无罪。法院表示：“没有任何证据证明尹锡悦夫妇与名太均之间存在进行舆论调查或无偿提供舆论调查的委托或协商等意图合致，难以认定其有政治资金捐赠的故意。”法院还指出：“舆论调查作为其他调查的补充，是为了向尹锡悦夫妇提供政治建议的手段或依据，舆论调查的实施与结果并不重要。”并补充道：“名太均向尹锡悦夫妇提供的政治建议虽然可视为政治利益，但并非财产利益，因此难以认定为违反政治资金法。”特别检察官在上个月11日的二审结案听证会上请求法院判处尹锡悦4年监禁及追缴1亿3720万韩元，名太均则被请求判处3年监禁。此前，金女士也因同样的指控被单独起诉，并在一审和二审中均被判无罪。两次审判均认为名太均在未事先委托或协商的情况下，单方面提供了舆论调查，目的是为了扩大其经营的舆论调查机构未来韩国研究所的业务活动或政治影响力。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

特别检察官团队（特别检察官闵重基）请求对因在国民力量总统候选人期间发布虚假信息而被起诉的尹锡悦前总统在二审中判处当选无效刑。在13日举行的尹前总统公职选举法违反案件的结案公判上，首尔高等法院刑事第二部（法官白承燁、黄承泰、金永贤）表示：“请驳回被告的上诉。”法院将于27日下午2时进行本案的宣判公判。尹前总统因在2021年12月14日的观勋俱乐部邀请讨论会上，关于介绍前检察长尹大进的兄长尹宇镇给大检察厅中央调查部出身的李南石律师的事实，发表了虚假言论而被起诉。此外，他还因在2022年1月17日佛教领袖论坛成立仪式的采访中，关于建真法师全成培的相关疑虑表示：“虽然曾经见过全先生，但与妻子一起见过的并没有。”等发表虚假信息而受到指控。特别检察官当天表示：“在20大选期间，被告的控诉发言后，各种疑虑平息，被告维持了有力的总统候选人地位。”并指出：“根据当时的支持率变化、选举结果和得票率差异，可以认为本案的犯罪行为对选举结果产生了影响。”他进一步指出：“考虑到当时配偶相关争议、与巫术相关的争议持续存在，被告夫妇与建真法师全成培的关系是影响选民对候选人判断的非常重要事项。”并表示：“然而，被告在审判中仍不断改变说法，欺骗公众和法庭。”尹前总统坚称无罪。他在最后陈述中表示：“我并没有在法律意义上向尹宇镇前税务署长介绍律师，也没有告诉该律师去帮助尹前署长。”并强调：“事实非常明确。”关于全先生的发言，他表示：“将这句话解读为‘与配偶从未见过全成培’是对韩国语言的扭曲。”并反问：“如果这样判断为虚假信息，那还选举干什么？”一审于7月27日认定特别检察官提出的所有控诉事实有罪，判处尹前总统有期徒刑1年6个月，缓刑3年。特别检察官在一审结案公判中请求判处有期徒刑2年。如果尹前总统在本案中被判处100万韩元以上的罚款，导致当选无效，国民力量将需向中央选举管理委员会返还大选后获得的397亿韩元的选举费用等。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。