金志勇首次中大犯罪调查厅（中大厅）长候选人在14日表示，他同意检察改革的必要性，并指出改革的背景是“政治检察官”，特别提到前总统尹锡悦。此举被解读为他试图划清与“亲尹（亲尹锡悦）检察官”争议的界限。金候选人强调中大厅的政治中立性和独立性，并表达了完成刑事司法改革的决心。在当天国会行政安全委员会的人事听证会上，国民力量党议员朴德欽询问“如果要选出政治检察官首号，您认为是谁？”金候选人回答：“前总统尹锡悦是第一个产生不良影响的人”，并表示很难否认无党籍议员韩东勋也是“政治检察官”。当被问及是否将检察院视为改革对象时，金候选人表示：“各种弊端显现，确实存在问题”，并同意由于受到政治权力影响的政治检察官使检察改革成为必要的事实。当天的听证会上，围绕金候选人的“亲尹检察官”争议及其是否认同检察改革初衷的质询集中展开。民主党议员李相植询问“您是亲尹检察官吗？”金候选人明确表示：“与前总统尹锡悦没有工作或个人关系。”民主党议员李光熙指出金候选人曾反对对前检察总长尹锡悦的纪律请求及职务执行停止命令，金候选人解释称：“这不是为了保护任何个人或组织，而是因为在职务排除命令的过程中存在问题。”对于部分强硬派反对其任命的情况，金候选人表示：“由于中大厅长职位的重要性和分量，大家会有这样的看法”，但他自信在处理案件时并未偏向政治倾向，认为自己适合运营中大厅。当民主党议员尹建永询问他是否同意李在明政府的检察改革初衷时，金候选人回答：“我同意。”民主党议员金永培指出过去检察官的集体行动带来的弊端，金候选人表示：“我会注意绝对不发生带有政治倾向的集体行动。”相对而言，国民力量党则质疑执政党内部的矛盾及金候选人的立场变化。议员姜明九表示：“总统的人事权应通过听证会这一正式验证程序来讨论，但执政党议员却在社交媒体上发表意见”，并批评听证会在金候选人提名37天后才举行。议员朴相雄询问金候选人是否对2022年担任大检察厅刑事部部长时提出的检察补充调查权废除问题有立场变化，金候选人回应：“这并不是反对调查与起诉分离，而是因为如果没有替代方案就废除补充调查权，受害者将受到损害。”最初，执政党内部的强硬派对金候选人的任命表示反对，理由是金候选人是“亲尹检察官”，并且在过去反对检察调查与起诉分离。随着当天听证会的进行，金候选人的验证是否能平息执政党内部的矛盾仍然未知。

在国会听证会前两天，金志勇首任中大犯罪调查局局长候选人受到执政党强硬派的持续批评。尽管李在明总统和金敏锡民主党代表的劝阻，批评声依然不减，针对人事审查展开了激烈的攻势。 民主党议员朴柱敏在12日的MBC广播节目《金钟培的视线集中》中表示：“金候选人在担任检察官期间对检察与警察的调查权调整表达了强烈反对意见，我将在听证会上对此进行质询。”朴议员是负责金候选人听证会的国会行政安全委员会成员。 他还表示将检验有关“亲尹（亲尹锡悦派）检察官”的疑虑，称“金候选人在担任检察官期间，曾主导对当时检察总长尹锡悦（2020年）的集体处分意见的表达。”他强调：“我一再指出，检察官作为公职人员，却表现得与其他公职人员不同，持续发表意见，这是一个问题，我会对此进行质询。” 同属民主党的金勇敏表示，尽管党内的劝阻，他仍将坚持反对金候选人的任命。 金议员在前一天的Facebook上表示：“我从政是因为有实现的目标，而不是为了争取职位。为了创造一个公正的世界，我与志同道合的人一起推进检察改革与司法改革。”他还补充道：“即使失去那份权力，我也会继续前进。” 这被解读为对李总统9日发布的推文的直接反驳。李总统当时指出：“纯粹的激进性可能是个问题，但能力不足却要求大职位，试图按照自己的意愿进行人事或国家政策，结果不如意，便以大义名分提出激进改革并进行内部攻击，这才是更大的问题。” 金议员还反驳了李总统关于“包括赵国创新党的检察改革主张者大多主张在法务部设立负责调查的中大犯罪调查局和负责起诉的公诉局”的推文。他当时在Facebook上指出：“我从未提出将中大犯罪调查局设在法务部的方案，2021年提出的中大犯罪调查局法案是设计为独立的调查机构，而非法务部下属。”他还对上月政府的公诉局职制修改方案表示：“检察改革正在倒退。” 金代表对党内持续的批评表示担忧，再次呼吁大家克制。他在当天的民主党YouTube频道中对李总统9日的推文表示：“（批评）应该在自己该做的事情上，以最合适的方式、符合位置和角色的方式进行，而不是以显得注意力不集中、不适当的方式表达，这是一种整体问题意识。” 中大犯罪调查局所属的行政安全部也开始了内部整顿。前一天，公开批评金候选人的任恩正广州市中大犯罪调查局长，尹浩中部长指示对其进行监察，表示将对扰乱组织内部的行为采取严厉应对。 尹部长在当天上班途中表示：“任局长在检察院时已经充分表达了意见，但在中大犯罪调查局担任职务后仍然反复提及这一点，我认为这是一个问题。”他解释了监察的背景：“我指示对是否利用职务进行政治行为进行监察。” 他还强调，不能在中大犯罪调查局重复检察院的惯例。尹部长批评道：“根据检察官处分法，法务部内部检察官之间处理处分事务时，往往对处分非常宽容，集体行动时无法全部处分，因此过去检察院的惯例一直被容忍。”他进一步表示：“在中大犯罪调查局中继续这种惯例是绝对不能被接受的。”并强调：“这不仅适用于任局长，也适用于所有中大犯罪调查局的调查员。” 对此，任局长在前一天的Facebook上表示：“虽然金志勇作为首任中大犯罪调查局长候选人并不如我，但我成为中大犯罪调查局的首个监察对象，感到非常遗憾和悲伤。”他表示：“我会以使命感妥善应对。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

尹浩中行政安全部长表示，将行使中大犯罪调查厅的调查指挥权，以防止调查权滥用和偏袒调查。随着中大犯罪调查厅的成立，部长的监管意图愈发明确，划分调查权滥用与干预调查独立性的标准变得至关重要。 根据法律界的消息，尹部长在10月6日国会行政安全委员会的国政审查中，回应民主党议员杨富男关于中大犯罪调查厅长的调查指挥权行使方针的提问时表示：“如果再次出现像尹锡悦检察院那样错误滥用调查权和偏袒行使的情况，我认为必须毫不留情地行使现实权力。” 不过，他解释称，这并不意味着将日常干预正常调查。尹部长将调查指挥权定义为文民控制的手段，并强调如果调查机构能够正常运作，就不应需要使用该权力。他指出，预防人权侵害是首要目标，并强调“通过部长的调查指挥权不应追求强制性的纪律。” 此次发言被解读为重申了他在成立前就已明确的例外指挥原则。尹部长在3月18日的行政安全委员会全体会议上解释称，对中大犯罪调查厅的指挥和人事权是为了防止权力机构化和威胁宪法秩序的“例外性、最小化的措施”。当时，国民力量的议员徐范秀对此表示质疑，指出部长的权力也可能被滥用，可能损害调查独立性。 尹部长在8月31日的MBC广播节目《金钟培的视线集中》中也提到，指挥权是针对宪法秩序或国民基本权利严重侵害的文民控制手段。他表示，个别案件仅通过中大犯罪调查厅长进行指挥，并且该权力仅限于例外和特殊情况。此次国政审查中，他并未提出新的指挥权扩大的建议，而是更倾向于在实际调查机构运营中应用这一原则。 随着中大犯罪调查厅的成立，争论的焦点已从制度引入的必要性转向实际权力行使的正当性。即使调查与起诉分开，仍需控制以防止调查过程中的人权侵害或权力滥用。另一方面，如果将调查对象或方向的政治分歧视为“偏袒调查”，则指挥权可能成为限制调查自主性的手段。 尤其是通过厅长进行指挥的原则和指挥内容的正当性是两个不同的问题。限制指挥路径是为了防止部长直接指示一线调查官，但并不能解决厅长的指挥是否会影响案件结论的问题。未来如果行使指挥权，关键判断点在于是为了纠正调查中的违法或人权侵害，还是要求特定的调查结果。 国会中也提出了对控制权本身的制约必要性。杨议员在去年9月17日的行政安全委员会全体会议上指出，必须设计合理的系统，以防止部长私自滥用对调查机构的人事和监督权。尹部长当时回应称，如果司法控制未能有效运作，则需要通过人事和一般指挥权进行民主控制。 于10月2日成立的中大犯罪调查厅正处于组织运营和调查惯例的确立阶段。部长提出的“滥用时控制”和“正常调查不干预”的原则在实际案件中的应用，将成为新调查机构独立性和责任性的评估标准。 关于退休后影响力行使的监管问题也在讨论之中。尹部长在前一天的国政审查中表示，针对中大犯罪调查厅一级调查官的律师执业可能引发的前官优待担忧，认为“应对与检察官相当的执业进行相关限制”。他在8月的广播采访中也承认了类似的监管必要性，因此是否将其与具体制度补充相结合将成为后续的争论焦点。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

公职犯罪调查处对政治界将对总统、国会议员等主要公职人员的调查权移交给中大犯罪调查厅的法案修订动向表示强烈反对。 公职犯罪调查处相关人士在6日于政府果川办公厅举行的例行简报会上指出，执政党正在审议的公职犯罪调查处法修订方向是：“中大犯罪调查厅和警察隶属于行政安全部，部长由总统任命”，并强调：“将调查任务交给在总统指挥体系下的机构，是调查机构间制衡结构的明显倒退。” 他进一步表示：“这可能会在公职犯罪调查处的实质独立性和公众信任方面造成后退”，并指出：“公职犯罪调查处法的设立宗旨是为了独立地对公职人员的犯罪进行严格调查。” 现行的公职犯罪调查处法明确规定，调查对象包括总统、总理、国会议员、法官、检察官、警察局长及以上级别的警察、将军级军官等。 然而，执政党等政治界正在构思将公职犯罪调查处的调查对象重新编排为法官、检察官和警察等司法和调查机构的高层，并将对总统和国会议员的调查权移交给未来成立的中大犯罪调查厅等。国会法制司法委员会所属的共同民主党议员计划于7日召开“公职犯罪调查处功能全面改编”讨论会，讨论这一修订方案。 公职犯罪调查处对此表示，未曾与执政党事先协商或有任何默契。该相关人士表示：“公职犯罪调查处是严格按照法律规定履行职务的独立机构”，并否认了事先默契的说法。不过，公职犯罪调查处的调查计划官朴相贤将于7日的国会讨论会上出席，传达公职犯罪调查处的正式立场和担忧。 公职犯罪调查处表示，支持将其扩展为全国性组织，以便对地方的司法和调查机构进行制衡。该相关人士表示：“公职犯罪调查处基本上是全国管辖的，之前也曾调查过釜山教育厅长”，但同时指出：“如果没有足够的人力或组织规模，是无法承担的。” 他还表示：“目前的人力难以实现公职犯罪调查处设立的宗旨”，并指出：“中大犯罪调查厅和公诉厅的设立时，成员待遇相关问题非常重要。相同的工作却待遇不同，这对能力提升也不利。”同时，他补充说，为了增强调查能力和有效应对犯罪，迫切需要扩大人力和改善待遇。 此外，针对公职犯罪调查处的调查人员或检察官是否会流向中大犯罪调查厅的问题，他回答：“目前为止没有这样的情况。流失并不是关键，如果待遇不佳，可能会再考虑。” 关于最近分配给调查1部的共同民主党议员金胜源相关的调查，他表示：“目前案件已分配，正在按照程序持续审查法律和记录。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

中大犯罪调查局局长的任命问题预计将成为今年国政审查的核心议题。在局长缺席的情况下，金志勇候选者的资格受到在野党及执政党内部的批评和审查要求。 由于李在明总统对金候选者的任命意志坚定，国政审查初期围绕候选者的素质和中大犯罪调查局的成立准备情况的争论将愈演愈烈。李总统警告不应将检察改革视为“特定个人的政治遗产”，并对人事及具体调查、起诉工作进行干预的警告也将影响执政党内部的争论。 据政治圈消息，国会行政安全委员会将于6日开始对行政安全部进行国政审查。中大犯罪调查局于2日正式成立，伴随检察厅的废止，首次国政审查将成为其考验。行政安全委员会将在6日至7日的全体会议上讨论金候选者的任命听证会日程。目前考虑到国政审查日程，预计听证会将在本月中旬举行。 最大争议点是金候选者的资格。国民力量在金候选者的任命听证请求案提交国会后表示：“将彻底审查其作为中大犯罪调查局局长的资格”，并预告进行尖锐审查。此前，针对中大犯罪调查局局长候选人中多为检察官出身的情况，国民力量也对政府的“检察掌控”意图表示怀疑。 执政党内部的看法也并不统一。民主党领导层表示尊重金候选者的任命，但以检察改革为核心的强硬派则持续公开反对。 反对的声音不仅限于党内强硬派如秋美爱京畿道知事、金勇敏民主党议员等。行政安全委员会委员朴柱敏强调，必须在听证会上确认金候选者在担任检察官期间反对调查与起诉分离的立场等问题。 除了金候选者个人，中大犯罪调查局的“开门发车”也是国政审查的攻击点。中大犯罪调查局在首任局长任命尚未完成的情况下，由全种敏副局长代行局长职务开门。初期总编制2874人中，仅有1900人被补充，补充率仅为66.1%。 李总统亲自反驳了执政党内部提出的“亲尹（亲尹锡悦）检察官”争议，实际上已决定任用金候选者。 李总统当天在社交媒体上发表长文，表示：“检察改革是为了人民，而不是为了特定个人的政治遗产。” 李总统强调：“现在，调查与起诉分离这一检察改革的任务已通过法律制度化完成，接下来要做好落实并正确运作。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

经过78年的检察院体制，调查与起诉完全分离的新刑事司法体系于10月2日正式启动。今后，检察院的调查职能由中重大犯罪调查厅（中重大犯罪厅）负责，而公诉职能则由公诉厅承担。然而，开幕首日，由于网络系统不完善和基础设施不足，接连涌入的投诉与控告使得现场一片混乱。 中重大犯罪调查厅于当天上午10时在首尔中区的勒内斯广场本厅大厅举行了揭牌仪式和开幕式。活动中，前中重大犯罪调查厅副厅长全钟敏（职务代理）、行政安全部部长尹浩中、法院行政处长卢京弼、国会法制司法委员会主席徐英桥、国会行政安全委员会主席金永镇、高级公职者犯罪调查处长吴东云、韩国律师协会会长金正旭等主要政府官员、调查机构相关人员及法律界人士悉数到场。 尹浩中部长在祝辞中表示：“尽管调查与起诉分离，但责任不能分割，必须为国民负责。”他呼吁各机构要切实履行职责，确保从案件开始到结束没有空白，建立无缝的协作体系。同时，他强调：“保护最弱势群体的权利是中重大犯罪调查厅的使命”，并对员工提出了期望。 作为首任中重大犯罪调查厅职务代理的全钟敏在致辞中强调了“克制”是调查的首要原则。他表示：“一个机构同时掌握调查与起诉权时，很难自我约束，只有分开的权力各自克制时，改革才能完成。”他还提到，针对准备不足的问题，表示：“就像2001年仁川国际机场开幕时克服的担忧一样，我们将逐步解决问题，成为世界一流的调查机构。” 他还对员工提出了以下要求：首先要考虑犯罪受害者和社会弱者；坚守政治中立和调查独立；根据法律和原则公正履行职务；具备最高水平的专业调查能力；严格保障国民的人权和合法程序。 作为李在明政府的竞选承诺之一，检察改革使得自韩国政府成立以来，检察院在78年间拥有的调查与起诉权力彻底消失。根据修订后的刑事诉讼法，今后的起诉权归公诉厅，中重大犯罪调查权则归中重大犯罪调查厅。 中重大犯罪调查厅的调查范围包括腐败、经济、国防工业、毒品、内乱、外汇、网络犯罪、法律扭曲罪等，同时也包括公诉厅、警察、高级公职者犯罪调查处、法院公务员的犯罪。中重大犯罪调查厅初步成立时，2874名编制中有66.1%即1900人已到位。公诉厅则在现有检察官编制（2292人）减少至约80%至85%（约1900人）后开始运作。 然而，开幕首日现场因涌入的民众投诉和不完善的网络及办公楼设施，造成了严重混乱。在开幕式举行之前，本厅已接收了十余起投诉与控告，包括对警察的法律扭曲罪调查请求、企业高管的背信控告、对总统及前国防部长的外汇指控等。然而，由于刑事司法信息系统（KICS）尚未完成，导致出现了手动接收控告的尴尬局面。由于网络尚未铺设，工作人员不得不手动复印文件等情况也时有发生。 此外，中重大犯罪调查厅大楼上的牌匾仅用双面胶粘贴，揭牌仪式时部分牌匾掉落。法制委员会主席徐英桥被目击向中重大犯罪调查厅的员工请求重新粘贴牌匾。 地方中重大犯罪调查厅的情况更加严峻。水原、大邱、大田、釜山等地方办事处因临时办公楼施工和家具布置尚未完成，调查员们忙于搬运物品和熟悉工作环境。由于缺乏官邸和专用停车场，许多调查员不得不急忙租住附近的单间公寓或在附近的居民中心停车。由于拘留所不在办公楼内，需借用附近警察局的拘留所，效率问题也随之显现。 员工之间的称谓整理和适应也需要时间。中重大犯罪调查厅的员工今后将被称为“调查员”，而不是“检察官”。因此，现场有人被发现互相提醒“不能称呼为检察官”。由于管辖区域广泛，负责覆盖江原道的首尔厅调查员向上级反映出差负担的问题。 相比之下，公诉厅及全国地方公诉厅在相对平静的氛围中迈出了第一步。与中重大犯罪调查厅的开幕式不同，公诉厅的开幕式在公诉厅大楼（原大检察厅）会议室内，仅有员工参加，低调进行。 公诉厅的网络系统相对稳定，但由于调查员的调动和工作手册的熟悉以及网络系统的整顿，部分民众服务窗口的工作一度中断，导致民众不得不离开。大邱中重大犯罪调查厅等主要相关人员预计，基础设施和下属组织的整顿将在今年年底完成后，组织将逐渐稳定。

韩国刑事司法体系2日迎来重大调整。随着检察厅在运行78年后退出历史舞台，负责起诉和维持公诉的公诉厅与负责重大犯罪调查的重大犯罪调查厅正式成立，韩国长期由检察机关同时掌握调查权和起诉权的体制由此发生根本变化。 根据修订后的《刑事诉讼法》《公诉厅法》和《重大犯罪调查厅法》，一般刑事案件原则上由警方调查，重大犯罪调查厅负责7类重大犯罪。公诉厅则不再拥有直接调查权，主要负责审查调查机关移送案件、决定是否起诉、申请逮捕或搜查令以及出庭维持公诉。 过去民众可以向警察署或检察厅提交控告、举报材料，如今相关材料原则上需提交警方或重大犯罪调查厅。公诉厅即使认为调查不充分，也不能自行展开补充调查，只能要求相关调查机关继续调查。 检察厅虽然被撤销，但“检察官”和“检察总长”等称谓仍被保留。公诉厅继续由检察总长领导，多数原检察官转入公诉厅工作；转入重大犯罪调查厅的人员则以调查官身份履职。 此次改革是李在明政府推动检察改革的重要组成部分。支持者认为，过去检察机关同时掌握调查和起诉权，权力过度集中，分离两项职能有助于强化机构间制衡。部分法律界人士则担忧，取消直接补充调查权后，一旦警方调查不充分，案件补充取证和纠错效率可能受到影响。 机构之间能否顺畅衔接，也成为新制度初期的主要课题。检察机关此前自行调查的案件原则上需移交重大犯罪调查厅或警方，仅部分案件可在最长90天过渡期内继续办理。韩国检察机关尚未结案案件已从2021年的约3.2万件增至今年8月的约16.5万件，大规模案件移交工作因此备受关注。 新设的重大犯罪调查厅还面临人员不足问题。该机构核定编制为2874人，但成立初期仅约1900人到岗，占核定人数约66%。部分办公设施和信息系统也仍处于完善阶段，暂未配备独立拘留设施。 随着公诉厅和重大犯罪调查厅正式运转，韩国刑事司法体系由“检察机关调查并起诉”转向“调查与起诉分离”。新体制能否在分散权力的同时维持调查专业性和案件处理效率，将成为制度落地后的主要观察点。

李在明总统批准了金志勇担任首任重大犯罪调查厅厅长候选人的人事听证请求，正式启动任命程序。针对执政党内部提出的“亲尹（亲尹锡悦）检察官”争议，青瓦台表示经过额外验证，决定通过国会听证会来验证其适任性。青瓦台首席发言人姜裕正于2日通过媒体公告表示，李总统于前一天批准了金候选人的人事听证请求。当天，重大犯罪调查厅的成立与首任厅长的国会人事听证程序同步进行。此前，行政安全部部长尹浩中于上个月7日提请金候选人的任命。随后，执政党内部对金候选人在检察院任职期间的表现提出质疑，李总统因此指示对金候选人进行额外验证。青瓦台宣传沟通首席秘书成基洪在前一天的春秋馆简报中表示：“额外验证的结果与最初的验证结果没有变化”，并认为“在现阶段不应剥夺候选人在国会人事听证中说明的机会”。成首席秘书还具体列举了金候选人的行为，反驳了“亲尹检察官”的说法。他指出，金候选人在2020年时任法务部长官秋美爱期间晋升为检察长，并在2021年担任大检察厅刑事部部长期间，命令重新调查尹锡悦前总统的岳母崔恩顺的妨碍作证案件。因此，金候选人在2022年尹锡悦政府首次检察人事中被调往地方。成首席秘书还解释了金候选人参与请求重新考虑对尹前总统的职务停职和纪律处分的声明，并表示并非反对处分本身，而是担心程序上的瑕疵。在郑镇雄检察官独职暴行案件和金学义前法务部副部长相关案件的起诉过程中，金候选人提出了反对意见，并未参与对Channel A事件的手机取证拒绝。李总统也亲自反驳了围绕金候选人的争议。上个月30日，他在社交媒体上表示，金候选人“并非亲尹，反而可以说是反尹的行为已被媒体报道证实”，并表示将维持人事任命方针。他还在前一天凌晨提到：“如果因为是检察官出身就不让重要调查机构负责人担任调查专家，这无异于要毁掉重大犯罪调查厅。”这表明不应仅因检察官出身而排除具备调查专业性的人员。此次决定被解读为为了使新调查机构尽早稳定，不能再拖延首任厅长的任命。成首席秘书在前一天的简报中强调，重大犯罪调查厅应在成立后立即履行其调查职能，因此必须综合考虑厅长的调查和指挥能力及专业性。然而，执政党内部的反对情绪依然存在。秋美爱京畿道知事和金勇民民主党议员等人继续对金候选人提出批评。相对而言，民主党代表金敏锡则支持总统的回应，认为对不实指控需要明确解释，国会行政安全委员会主席金永镇也表示对候选人的批评和评价过于苛刻。虽然总统的批准使任命程序再次加速，但在未来的国会听证会上，金候选人过去的调查和起诉过程及其对检察改革的立场，以及作为首任重大犯罪调查厅长的适任性将成为检验的焦点。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

内阁即将成立的中大犯罪调查厅的第二次特例任用申请者已达201人。行政安全部中大犯罪调查厅成立准备组于21日发布了针对检察院所属检察官及工作人员在15日至20日进行的第二次特例任用希望申请结果。申请对象为检察官及检察、毒品调查职系7级以上公务员，以及计算机、广播通信职系等一般职务公务员。第二次申请者中，检察官人数不超过10人。此前，上个月进行的第一次特例任用申请有2376人申请，但随后有615人撤回申请，最终申请人数确定为1761人。当时约有100名检察官申请，但部分撤回，最终申请人数约为90人。因此，第一次和第二次合计的最终申请人数为1962人，占中大犯罪调查厅总编制2874人的68.3%。准备组考虑到即将成立的情况，在第二次招募中没有设定单独的申请撤回期限。准备组将在本月底前根据工作希望地、经历、专业性等因素选定特例任用对象，并计划在下月2日的成立日逐步任用。准备组还计划通过经验竞争招聘来补充第一次和第二次特例任用未能补充的人力。该招聘对象包括警察、律师、会计师、网络技术及金融分析专家等。根据中大犯罪调查厅法附则，检察院及公诉院所属公务员可在明年4月30日前特例任用至中大犯罪调查厅。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

韩国行政安全部对김지용作为首任中重大犯罪调查厅长候选人在过去主要事件指挥过程中反对起诉等表现出的坚定立场，针对近期出现的多项疑虑发表了看法。 负责中重大犯罪调查厅开设准备工作的金敏宰副部长于17日在首尔钟路区政府首尔厅召开了关于김候选人资质及行为相关疑虑的简报会。 金副部长首先提到关于김候选人对김학의前法务部副部长紧急出境禁令事件的调查指挥争议，表示：“被起诉的4名相关者中，有3人在김候选人担任大检察厅刑事部长之前，调查已进行并被起诉。”同时指出：“对于剩下的1名，김候选人在内部会议上提出了反对起诉的意见，且并非起诉的最终决定者。” 对于指责김候选人决定起诉郑镇雄检察官的独职暴行事件，金副部长表示：“虽然김候选人当时作为首尔高检的副检察长在起诉指挥线上，但在他上任前调查已在进行中，且他明确表达了反对起诉的意见。” 金副部长还积极反驳了围绕‘亲尹（亲尹锡悦）检察官’和‘检察主义者’的框架。 他指出：“参与反对对尹锡悦前检察总长的职务停职及处分请求的声明，是承认其不当行为的可能性，但希望重新考虑处分程序的不当性。”对于反对‘检察权完全剥夺’的争议，金副部长解释道：“并非反对调查与起诉分离的改革初衷，而是担心保护受害者及防止治安真空的对策。” 特别是金候选人在仔细审查过去对尹前总长亲属相关刑事控告事件的不起诉记录后，认为不起诉处理不当，命令重新调查。金副部长对此表示：“在尹锡悦政府成立后的首次人事任命中，金候选人被调任光州高检副检察长，实际上是因为这种坚定的事件处理而受到影响。” 此次简报会是在李在明总统于7日提名金候选人后，执政党内部对其过去行为提出自愿辞职要求的背景下举行的。李总统在法国访问后指示进行进一步的审核，导致国会人事听证请求案的提交延迟，因此行政安全部直接整理事实并为金候选人辩护。 不过，金副部长表示：“绝不会轻视公众的担忧，候选人的资质、能力、过去行为及主要争议将在即将举行的听证会上由候选人亲自说明，国会也请严格进行审核。” 关于金候选人人事听证请求案尚未提交国会的情况，金副部长表示：“这是属于总统人事权的过程”，但同时表示：“正在进行实务准备，以应对资料要求和质询。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。