尹锡悦政府期间，因总统官邸迁移疑云被起诉的金大基前总统秘书室长被请求判处4年监禁。第二次综合特别检察组（权昌英特别检察官）在首尔中央地方法院刑事合议36部（李正燁法官）于16日举行的金前秘书长职权滥用案件的结案审理中，向法庭请求判处其4年监禁。特检还请求对共同被起诉的李相敏前行政安全部部长和金吴镇前总统室管理秘书判处各3年6个月监禁，对尹在顺前总统室总务秘书判处2年6个月监禁。特检表示：“本案削弱了国家财政的民主控制，侵犯了行政安全部和企划财政部的独立权力，实际造成了严重的人力和物力损失。”并指出：“金大基在犯罪时身处最高决策者的地位，仍在审判过程中动用退休官员试图销毁证据。”此前，特检于6月19日对金大基前秘书长和尹在顺前秘书进行了逮捕起诉，对李相敏前部长和金吴镇前秘书进行了不拘留起诉。本案是特检成立以来首个提起公诉的案件。他们被指控在2022年5月至7月期间，为了支付由没有施工资格的21克拉公司提供的约41亿韩元的施工费用，进行并批准了对政府办公厅管理本部和企划财政部所属公务员的总计209亿韩元的预算挪用和执行程序。金前秘书长还因为伪造总统秘书室名义的协助请求公文，推动一项额外预算的办公楼改造项目而被指控伪造和使用虚假公文。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

前KTV原主任李恩宇因指示删除关于12月3日紧急戒严的批评字幕而被起诉，近日在二审中也被判处缓刑。 首尔高等法院刑事第一部（法官尹成植）于30日对李原主任的职权滥用案件进行二审宣判，驳回了被告和检方的上诉，维持了一审判决，判处其一年监禁，缓刑两年。 李原主任于2024年12月4日凌晨1时47分至4时4分期间，指示KTV的新闻部部长和编辑团队负责人选择性删除批评紧急戒严的滚动新闻字幕，因而被内乱特别检察组（特别检察官赵恩锡）起诉。 二审法院同样对李原主任的大部分指控作出有罪判决。 李原主任辩称，删除字幕的指示与内乱宣传罪的具体实质没有关联，不应被特别检察组调查，但法院并未采纳这一观点。 法院指出：“考虑到内乱特别检察法的设立目的和法律条文的意义，原审确认的调查对象条件之外，不需要额外的具体关联性。”因此，法院认可了一审的有罪判决。 此外，法院驳回了李原主任关于KTV作为特殊广播机构，广播法中的公正性和客观性标准应被排除或放宽的主张。 法院指出：“尽管KTV是为了宣传政府政策而设立的机构，但一旦获得广播事业者的地位并播出新闻节目，就必须遵守法律和内部自律规定的公正性和均衡性义务。” 特别指出，在社会争议或利益高度对立的紧急戒严问题上，选择性删除批评立场，仅保留支持立场的做法，属于对宣布戒严的总统有利的偏向性措施，构成了无法视为正常职务履行的职权滥用。 同时，李原主任方面关于员工自行判断删除字幕的主张也未被法院接受。 法院表示：“新闻部部长和编辑团队负责人在调查机构和法庭上均一致证实因人事不利和压力而执行指示，且删除字幕的过程中被告所提出的标准得到了反映，因此被告的指示与字幕删除行为之间的因果关系及被告的故意显然得到了确认。” 此外，法院虽然考虑到李原主任没有刑事前科，KTV作为以政府政策宣传为主要目的的特殊广播机构的特点，但仍认为以下因素对量刑不利：在国会文化体育观光部的审查中承认责任，但在法庭上否认犯罪；对员工推卸责任的态度；在二审中未表现出悔意等。 另外，李原主任还因在2024年12月3日至13日期间，通过KTV新闻特报等反复传播紧急戒严等内乱行为的正当性，被综合特别检察组（特别检察官权昌英）起诉，目前该案件已于9日进行首次开庭。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

因涉嫌指挥检察官派遣及放弃对尹锡悦前总统的拘留取消决定的即刻上诉，审武正前检察总长在首次审判中全盘否认了所有指控。 首尔中央地方法院刑事合议38-3部（崔永角、张成镇、郑秀英法官）于30日召开了审武正与全武坤前大检察厅计划局长的内乱重要任务从事及职权滥用权利行使妨碍的案件首次公审准备会议。 审武正的辩护律师在法庭上表示：“我们全盘否认公诉事实。”全武坤的辩护律师也同样否认了所有指控。 双方均表示正在“审查庞大的证据记录”，具体的反驳将在后续提出。审武正的辩护方指出：“证据超过1000份，需要时间进行审查和书面提交。”全武坤的辩护方也表示：“包括附录在内的记录约有4万页，需要进一步审查。” 全武坤的辩护方要求明确其被指控的内乱重要任务从事的具体行为。公诉中列出了三项主要行为，辩护方希望明确是全部参与还是仅对部分行为负责。特别检察组表示将对此进行整理并在后续作出回应。 法庭将下次公审准备会议定于10月23日下午2时召开。双方辩护律师需在同月20日前提交关于公诉事实争议的理由、主要证据的同意情况及需要传唤的证人等意见书。特别检察组也需审查辩护律师的意见，整理出需传唤的证人及预计的询问时间等。 公审准备会议是在正式审理前整理争议和证据调查计划的程序，被告不必出席。当天，两名被告均未出庭。 审武正被指控在2024年12月3日紧急戒严宣布后至次日凌晨，接受前法务部长朴成宰的指示，整理派遣检察官至戒严司令部联合调查本部的程序，并编制检察官名单。 第二次综合特别检察团队（权昌英特别检察官）认为，审武正还指示编写关于对违反公告令者的调查和起诉的管辖审查文件，并考虑组建检察内部专门调查团队。特别检察组认为，这使其参与了内乱的重要任务，并滥用职权使大检察厅的检察官从事不必要的工作。 审武正还因去年3月法院支持尹前总统的拘留取消请求后，指挥放弃即刻上诉及释放而被指控职权滥用。特别检察组认为，在此过程中，审武正妨碍了特别调查本部检察官行使即刻上诉权。 全武坤被指控与审武正共谋，要求大检察厅计划局的检察官审查违反公告令者的调查和起诉的管辖及程序，并编写和报告相关文件。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

警方已就金承元法务部长候选人涉及的“新冠疫苗药物贿赂”疑云展开正式调查。 根据11日警方的消息，首尔永登浦警方于当天上午10时30分左右传唤前首尔市议员李钟培进行调查。 李前市议员于4日以违反贿赂禁止法、职权滥用及失职等罪名控告金候选人及前食品药品安全处长金刚立。 金候选人被指控于2021年接受中介杨某的请求，向金前处长施压，要求迅速批准生物公司制药的COVID-19治疗药物的临床试验。 该指控在2024年12月经过检察院调查后，作出了不起诉的处理。然而，不起诉是指虽然承认有犯罪嫌疑，但不将其移交法庭，因此在法律上仍可对同一事件进行再调查。 警方将在审查控告人调查内容及过去的调查记录后，决定是否进行再调查。 与此同时，永登浦警方也在对容惠仁性别平等家庭部部长候选人周围的各种疑虑进行第二天的调查。 在前一天对容候选人基本收入党会费的疑虑进行控告人调查后，今天又因其在家庭旅行期间不当使用金浦机场贵宾室的疑虑，传唤了市民生活对策委员会的相关人员进行调查。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

金胜元法务部长候选人因涉及“新冠疫苗新药贿赂”而再次受到警方调查。此次调查将重点关注公益投诉与私人贿赂之间的界限。 9日，法律界消息称，首尔警方已将金候选人与前食品药品安全处长金刚立的职权滥用、禁止贿赂法违规及失职的举报案件移交至首尔永登浦警察局。 金候选人在2021年担任国会议员期间，因朋友杨某的请求，向金前处长请求快速处理制药公司制药公司的新冠治疗药物临床试验计划（IND）。 杨某在收到制药公司创始人姜世灿的请求后，向金候选人发送了新药开发资料，并表示：“请告诉处长。”金候选人回应“好的”，并向金前处长传达了公司名称，请求快速处理。该临床试验计划在同月获得批准。 姜世灿随后试图向金候选人捐赠500万韩元，但由于捐赠限额未能实际汇款。首尔西部检察院在起诉杨某和姜世灿的同时，对金候选人作出了不起诉的处理。 检方在不起诉决定书中承认了金候选人的嫌疑，但认为国会议员的快速处理请求不能简单定性为违法的贿赂。考虑到金候选人并未实际收到捐赠，且未发现其参与杨某和姜世灿的其他犯罪行为。 警方将调查金候选人的请求是否为特定公司的私人贿赂，以及是否要求或承诺接受500万韩元的捐赠。分析认为，如果要得出与之前处理不同的结论，需要提供新的证据来证明贿赂与捐赠之间的关系。 姜世灿在当天的CBS广播中全面否认了相关指控。他表示，独立议员韩东勋公开的录音是经过剪辑的，并称：“我从未考虑或谈论过捐赠的回报。”姜世灿因在临床试验批准过程中涉嫌伪造资料而被起诉，并在一审中被判处3年监禁，缓刑5年。 围绕重新调查的争论还涉及举报者的安全问题。国民力量党议员朴正勋表示，举报者赵某曾遭到杨某的威胁，称“连老鼠和鸟都不会知道就杀了你”。赵某已将相关录音提交给国家权利委员会，权利委员会已向警方请求人身保护。 金候选人家属在韩国儿童发展社会合作社的薪资上涨也引发了争议。候选人配偶的月薪从2024年的38.2万韩元上涨至今年的51.6万韩元，约上涨35%。长子的月薪也从266万韩元上涨至371万韩元，约上涨39.4%。 国民力量党议员朱镇宇声称，金候选人在国会预算结算特别委员会活动期间，该合作社获得了8800万韩元的税收支持，并且法定储备金也未得到妥善积累。 金候选人听证会准备小组对此进行了反驳，称这是因工作量增加而导致的薪资上涨。准备小组表示：“与设施内其他老师的薪资水平相似，经过发展障碍家长的讨论和批准，毫无根据的抹黑宣传应当停止。” 金候选人在当天前往首尔钟路区听证会准备小组办公室时表示：“我会详细了解情况，并在听证会上逐步进行说明。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

关于金承元法务部长候选人涉及新冠治疗药临床试验审批贿赂的疑云，制能生投资公司世宗医疗的股东们计划向法院提交严惩请求书。 7日，法律界消息称，世宗医疗股东联谊当天将在首尔西部地方法院和首尔高等法院提交《世宗医疗·制能生受害股东严惩请求书》。 目前，前制能生代表姜某和中介杨某因涉嫌贿赂承诺等罪名正在首尔西部地方法院受审。首尔高等法院则正在进行姜某等人的特定经济犯罪法上诉审理。 姜某被指控请求杨某通过政治圈帮助其加快制能生新冠治疗药临床试验计划的审批。杨某将此事转达给与金候选人有交情的人，金候选人则向当时的食品药品安全处长金刚立联系，要求加快审批程序。 股东联谊要求在审判过程中查明姜某与杨某之间的资金关系、临床试验审批相关讨论，以及杨某利用政治圈人脉的经过。他们还请求调查金候选人与食品药品安全处的联系是否仅为普通民事请求，或是否试图影响临床试验的审批过程。 股东联谊在请求书中表示：“对于被告人所承认的犯罪事实，请充分考虑受害规模及对资本市场的影响，给予严厉处罚。”他们还主张，因长期交易暂停和股价下跌导致的投资者损失也应在量刑中予以考虑。 作为科斯达克上市公司，世宗医疗在金候选人与食品药品安全处联系后，于2021年10月19日向制能生投资约1.13亿元。此后，制能生的新冠治疗药临床试验计划遭遇搁浅。世宗医疗股价持续下跌，最终于2024年3月29日以412元收盘后交易暂停，并因审计意见被拒绝而决定上市废止。 金候选人在当天前往任命听证会准备办公室时表示：“我深刻认识到在民事请求传达过程中应更加谨慎”，但他强调：“我从未向食品药品安全处提出不正当请求，审批也并非不公正。” 与此同时，市民民生对策委员会于4日向首尔警察厅举报金候选人，要求对其涉嫌违反政治资金法、职权滥用、贿赂禁止法及介绍贿赂进行调查。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

韩国公职人员犯罪调查处（公职人员犯罪调查处）已就与大法官提名争议相关的赵熙大大法院长的职权滥用等指控展开调查。 根据法律界消息，公职人员犯罪调查处于上月25日接到市民团体“司法正义恢复市民行动”（市民团体）的控告，指控赵大法院长职权滥用和失职，并于27日将此案分配给调查一部（由李昌秀检察官负责）。 市民团体表示，赵大法院长无视惯例，单方面以书面形式提名候选人孙奉基，妨碍总统行使人事权，因此向公职人员犯罪调查处提交了控告书。 市民团体还指出：“赵大法院长在没有正当理由的情况下，超过7个月未向总统提名前大法官卢泰岳的继任者，故意怠慢职务”，因此也适用失职指控。 此前，赵大法院长于上月18日向总统李在明书面提名了前大法官卢泰岳的继任者，分别是60岁的大邱地方法院院长孙奉基（司法研修院第22期）和57岁的首尔高等法院院长金成洙（第24期）。 大法官的提名通常是在事先协调后，由大法院长亲自向总统进行面对面提名。 因此，围绕此次提名的争议在执政党内部引发了“宪政史上前所未有的单方面通知”的反应。 青瓦台于上月28日拒绝了赵大法院长的书面提名，实际上要求重新提名。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

第二次综合特别检察组（权昌永特别检察官）对曾在12·3紧急戒严后担任内部举报者的洪长源前国家情报院副院长提起公诉，引发争议。由于与此前调查紧急戒严的内乱特别检察组（赵恩石特别检察官）的判断不同，未来的判决将成为评估综合特检调查成果的重要因素。根据法律界消息，综合特检于19日以洪前副院长涉嫌内乱重要任务参与及违反国家情报院法（职权滥用）对其进行了不拘留起诉。洪前副院长被指控在紧急戒严期间与国军防谍司令部及警察厅建立联系点，并指示向警察厅情况室派遣人员。特别是与前国家情报院院长赵太庸等人一起，向驻韩外国情报合作机构解释紧急戒严的正当性，并收集对紧急戒严的国内外反应。洪前副院长在紧急戒严发生后，对尹锡悦前总统的弹劾审判和调查阶段作出了关键证言。他曾在宪法法院和国会等场合作证，称尹前总统曾指示“全部抓起来”，并表示赵前院长在得知此事后故意选择沉默。对此，权昌永特别检察官在当天的调查结果发布会上表示：“对调查和审判的合作贡献应由法院来判断，调查机构不应决定。”并指出：“我们已大量获取国家情报院事件的物证，无法不提起公诉。”然而，特检在起诉洪前副院长的同时却得出国家情报院没有组织性参与的结论，预计未来市民社会的批评将会加剧。民主党议员尹建永于19日提出质疑，称国家情报院在2024年9月撰写了《紧急戒严情况下大规模调查权行使可能性研究》文件，并在同年12月紧急戒严宣布后，制作了多份关于国家情报院各部门应承担角色的文件。由民主社会律师团、参与连带等组成的国家情报院监视网络在同一天发表声明，呼吁“通过对国家情报院组织性参与的彻底调查，明确相关责任”，并指出“综合特检的调查结束时间定于8月23日，未尽之处应由国家调查本部继续进行。”此外，综合特检以前陆军首都防卫司令部第一警备团长赵相贤因在紧急戒严期间对前往国会的部队下达“不要越过西江大桥”的指示而被起诉，这与内乱特检的调查结果形成了直接对立。综合特检认为，赵前团长是在接到前首都防卫司令李振宇的“抓下国会议员”的指示后，采取行动并支持陆军特种作战司令部的部队参与内乱。特别检察官助理金正敏表示：“‘不要越过西江大桥’的说法被夸大，实际上是明确下达了进入国会并抓下人员的指示。”他补充道：“虽然被认为稀释了李司令的指示，但本质上是类似的行为。”并指出：“在尹前总统弹劾审判期间，虽然在不法命令部分有准确的陈述，但并不认为有不予起诉的理由。”曾任国家人权委员会常务委员的汉阳大学法学院教授朴赞云在20日通过脸书表示：“我并不认为起诉本身就是错误”，但同时表示：“在目前已知的事实基础上，无法不表示担忧。”他进一步指出：“对两人的行为是否有必要以内乱罪起诉存疑”，并表示：“如果没有必须惩罚他们的理由，基于目前的报道，或许第一特检的判断更为适当。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

针对12·3紧急戒严相关的剩余疑点进行调查的第二次综合特别检察组（权昌英特别检察）传唤了李振宇前防卫司令官，他因涉嫌在陆军首都防卫司令部内创建反恐组织‘守护神任务组（TF）’并在戒严当天投入国会而受到调查。特别检察组计划确认李前司令官是否在合参控制之外建立了独立的兵力体系，并将其用于紧急戒严。 特别检察组于11日上午10时开始以职权滥用权利行使妨碍的嫌疑人身份对李前司令官进行调查。这是特别检察组首次因守护神TF的疑点传唤李前司令官。 当天上午9时44分，李前司令官出现在京畿道果川市的特别检察组办公室，面对记者关于“是否为戒严准备而策划了守护神TF”的提问，他表示“绝对不是”，并称“今天会认真回答”。对于是否命令前第一警备团团长赵成贤（大校）召集守护神TF的问题，他摇头走向调查室。 特别检察组正在调查李前司令官指示下于2024年2月成立的守护神TF的创建目的及编制、训练过程。守护神TF是以第二特任大队和第三特任大队为中心，结合军事警察、狙击小组、装甲车、爆炸物及化学防护队、无人机等多种力量，形成的反恐综合作战体系。 特别检察组关注的重点在于该组织的运作与常规反恐指挥支持体系不同。根据特别检察组掌握的反恐应对体系，若在国会等非军事设施发生恐怖事件，警方应指挥现场，军方在需要支援时需通过合参请求兵力。出动的军队也需在现场警方指挥官的控制下执行支援任务。 然而，特别检察组认为李前司令官不仅将合参指定的反恐特任部队第三特任大队与第二特任大队、军事警察等多种力量整合，构建了一个由防卫司令官直接指挥出动和作战的独立组织。 守护神TF的创建与运用并未正式向合参报告，合参也未能掌握该组织的具体实质，这是特别检察组的观点。部分报道指出，由于未经过正式文件的撰写或内部正式报告程序，守护神TF以所谓的‘影子组织’形式运作的疑虑也被提出。 特别检察组怀疑该组织的创建目的不仅限于简单的反恐应对。特别检察组副检察官金志美在3日的例行简报中提到：“李振宇前陆军防卫司令官组织的守护神TF被揭示为排除合参的非法12·3紧急戒严准备的一部分。” 特别检察组尤其将守护神TF在紧急戒严当天实际被召集并向国会方向移动的过程视为揭示创建目的的关键线索。 根据特别检察组与相关人员的证言，李前司令官在2024年12月3日下午9时48分左右致电赵前团长，指示“似乎有情况，请召集守护神TF，团长请回司令部”。 随后，李前司令官携带空包弹，并要求移除部队标识，同时收缴士兵的个人手机。赵前团长当时也被告知情况是‘合参突击训练’。 赵前团长方面因此声称，在戒严初期并未意识到这是实际的紧急戒严行动，认为这是因在合参战备状态检查中评估不佳而进行的后续训练。 情况在紧急戒严宣布后发生了变化。根据相关调查和尹锡悦前总统内乱首脑事件的一审判决，李前司令官于2024年12月4日凌晨0时43分向赵前团长下达了“将国会议员拖出来”的指示。 赵前团长向李前司令官表示单独执行任务困难，请求与当时的陆军特战司令官郭钟根协商。随后，李前司令官将指示内容更改为特战部队拖出国会议员后，防卫司令部的兵力负责开路。 特别检察组也在调查李前司令官的指示是如何实际传达给下属部队的。 赵前团长于同日凌晨1时04分与到达西江大桥北端的当时第一警备团第二特任大队第二地区队长尹德圭（少校）通话。特别检察组掌握到在此过程中，指示内容包括将枪支和弹药留在车辆中，携带镇压棒，并与先行进入现场的部队协商国会的进入方式，以及国会内部人员的拖出任务等。 在尹前团长的内乱首脑事件判决书中也提到，赵前团长向尹少校传达“枪支和空包弹留在车辆中，携带镇压棒，任务是将国会内部的人员拖出来”的内容。 然而，关于该通话的性质，特别检察组与赵前团长方面的判断存在分歧。 赵前团长方面反驳称，当时的发言并非具体的国会进入执行任务指示，而是对上级指示和现场情况的说明。赵前团长还声称在2024年凌晨1时20分左右再次指示尹少校返回北侧，阻止部队进入国会。 相对而言，特别检察组则关注该回军是在国会要求解除戒严的决议案通过后，特战部队开始从国会撤离的情况下进行的，是否是在实际执行任务几乎不可能的情况下作出的措施。 最初，特别检察组也怀疑赵前团长可能从守护神TF的策划阶段就参与其中。特别检察组已调查赵前团长麾下部队是否通过各类安全训练为戒严期间的兵力投入做好了准备，并考虑追加职权滥用的嫌疑。 赵前团长在守护神TF相关调查中仅以参考人身份接受了调查。赵前团长方面主张守护神TF是为应对可能在首都首尔发生的多起恐怖事件而建立的综合作战体系，并且并未提供自己事先知晓戒严的证据。 此前，调查紧急戒严事件的内乱特别检察组（赵恩锡特别检察）也认为赵前团长对李前司令官的指示反应消极或拒绝了部分指示，最终未对其立案。综合特别检察组似乎将调查重点放在李前司令官创建守护神TF的目的及戒严当天的指示经过上，独立于赵前团长的刑事责任。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

在尹锡悦政府期间，针对首尔至阳平高速公路线路变更及项目取消的疑虑，第二次综合特别检察组（权昌永特别检察官）将再次传唤元喜龙前国土交通部部长进行调查。 特别检察组计划确认元前部长是否在未遵循合法程序的情况下宣布取消项目，以及在此过程中是否明知可能违反法律却指示发布与此相悖的新闻稿。 根据29日法律界的消息，特别检察组定于下月6日上午10时以职权滥用的嫌疑对元前部长进行调查。这是继23日首次调查后的第二次传唤。特别检察组表示：“后续是否追加传唤尚未确定。” 首尔至阳平高速公路的疑虑主要集中在尹锡悦政府成立后，高速公路的终点由京畿道阳平郡阳西面更改为金建希夫人家族拥有土地的强相面。原计划以阳西面为终点的方案在2021年通过了可行性预审，但国土部在2023年5月开始审查以强相面为终点的替代方案，导致特惠疑虑浮出水面。 当时担任国土部部长的元前部长在争议扩散后，于同年7月宣布取消项目。特别检察组怀疑元前部长在未经过道路政策审议委员会等必要程序的情况下决定停止项目。 特别检察组还在调查取消过程中，国土部是否在法律审查中获得了“存在法律违规可能性”的咨询意见，但元前部长却指示发布与此相悖的新闻稿。特别检察组正在审查这一行为是否构成滥用部长权力，迫使负责项目的公务员进行不必要的工作。 元前部长是否直接参与了终点变更的过程也是主要调查对象。元前部长表示，在特惠疑虑提出之前，他并未参与高速公路项目，认为争议扩大后正常推进项目变得困难，因此决定中止原有程序。 特别检察组于15日对元前部长进行了搜查，获取了其手机。随后在23日对元前部长进行了约9小时的调查，并进行了手机取证。特别检察组将基于获取的资料确认元前部长在终点变更及取消决定过程中是否有收到或指示相关内容。 元前部长在首次调查时批评特别检察组的调查从最初的线路变更特惠疑虑转向了取消声明的违法性问题。他表示：“调查了超过一年关于高速公路特惠的事情，现在却将调查对象转向取消声明，显然是无计可施。”并称“没有违法事实，特别检察组的意图不会如愿。” 此前，金建希特别检察组（闵仲基特别检察官）已将与线路变更疑虑相关的国土部秘书和韩国道路公社员工等以职权滥用的嫌疑提起公诉。然而，针对被指为“上层”的元前部长的嫌疑并未得到明确，调查期限已结束。接手此案的综合特检正在对元前部长是否参与线路变更及项目取消的决策过程进行调查。 特别检察组预计将在下月6日审查调查结果及手机取证内容，以决定是否需要追加传唤以及对元前部长的处理方向。特别检察组正式表示，追加传唤的必要性尚未确定，起诉与处理的时间也未最终确定。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。