因涉嫌在12·3戒严状态后删除尹锡悦前总统等人的密话手机信息，前警卫处长朴钟俊在初审中被判无罪，今日将进行二审宣判。 朴前处长因证据毁灭的指控正在首尔高等法院刑事12-2庭（法官赵振九、金敏雅、李承哲）审理中。 朴前处长于2024年12月6日被控在戒严状态后，远程删除尹前总统、洪长源前国家情报院第一副院长、金奉植前首尔警察厅长等人的密话手机信息，并于去年12月被起诉。 特别检察组调查结果显示，朴前处长当时曾致电前国家情报院长赵太庸，指出国会中洪前副院长的密话手机屏幕曝光，并询问“听说洪长源要被解职，密话手机能否收回”。 当时洪前副院长在提交辞呈后，计划在解除职务程序完成后将设备归还国家情报院的安全部门。然而，朴前处长在进行远程注销时，包含与尹前总统通话记录的内部电子信息被删除。 初审认为，尽管删除措施作为安全措施不够充分，但不能推测朴前处长有证据毁灭的故意，因此判决无罪。法院接受了朴前处长在尹前总统的密话手机ID等信息曝光的情况下，出于安全措施删除信息的主张。 朴前处长与此事件无关，因妨碍对尹前总统的高官犯罪调查处（公职调查处）执行逮捕令的指控（妨碍公务等）被起诉，并在初审中被判处4年监禁。该案件的二审宣判也将于28日进行。 此外，因涉嫌以公职提名为代价收受1亿元的无党派议员姜善宇和前首尔市议员金京的初审判决也将在今日公布。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

因在12·3戒严宣布后散布虚假信息、干预政治及毁灭相关证据等罪名被起诉的前国家情报院长赵太庸，在二审中被判处更重的实刑。 19日，负责内乱案件的首尔高等法院刑事第一部（审判长尹成植）对赵太庸的二审宣判，因失职、违反国家情报院法、违反国会证言法、证据毁灭等罪名，判处其有期徒刑2年6个月，并附加2年6个月的资格剥夺。这一判决较一审的1年6个月增加了1年。此前，特别检察官团队曾对赵太庸请求判处7年有期徒刑。 二审法院推翻了一审中对赵太庸多项核心罪名的无罪判决。其中最为显著的是违反国家情报院法中禁止政治干预的义务。 法院认为，赵太庸在2024年12月戒严后主动召开记者会，声称“总统没有下令逮捕政治人物”，并向国家情报院和外交部的员工发送“洪长元前副院长的说法不属实”的短信，这一行为被认定为非法的政治干预。 法院指出，赵太庸明知该内容为虚假信息，仍出于阻止对前总统尹锡悦的弹劾动议的政治动机和目的散布虚假信息。这是因为洪前副院长的证词当时是弹劾的核心依据，因此赵太庸利用国家情报院长的权力和地位不当干预舆论，降低了洪前副院长的可信度。 此外，一审判决无罪的伪证和证据毁灭罪名也大部分被改判为有罪。法院认为，赵太庸与前总统警卫处长朴钟俊共谋，删除了包含主要政治人物逮捕讨论的戒严信息（证据毁灭），并且在国会内乱特别委员会和宪法法院上关于“未曾收到洪前副院长的逮捕指示报告”或“未曾见过三清洞官邸的会晤及戒严宣告文”的证词也被认定为虚假证言。 不过，法院对赵太庸否认收到戒严相关指示文件的罪名，推翻了一审的有罪判决，判其无罪。尽管公诉事实中“戒严相关指示文件”的收取与否是关键，但一审将其扩大解释为“普通文件”，违反了不告不理原则。 与此同时，作为核心公诉事实之一的失职罪名与一审保持一致，维持无罪判决。该罪名指控赵太庸在戒严当天接到洪前副院长关于反间谍部门试图逮捕政治人的报告后，未立即向国会通报。法院解释称，尽管赵太庸意识到反间谍部门的逮捕尝试，但仍需确认具体的逮捕理由和方法等附加信息，因此因未履行法律报告义务而构成失职罪的可能性不大。 关于将国家情报院内部闭路电视（CCTV）视频仅传递给执政党一方而被指控干预政治，法院认为这只是响应合法的国会资料提交要求，并没有证据表明事先与执政党进行了讨论，因此维持一审的无罪判决。 法院严厉批评道：“国家情报院长拥有巨大的信息权力，因此需要更高的政治中立性和公正性。被告作为高级公职人员，利用其地位和权力毁灭证据，妨碍实质真相的查明，严重背叛了国民对国家机构国家情报院的正当信任。” 关于二审判决，赵太庸方面尚未表明任何立场。如果提出上诉，该案件将接受最高法院的最终裁决。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

检方与警方正在对与‘张允基事件’相关的证据毁灭疑云进行调查，实施同时搜查警察厅和国家调查本部。 光州地方检察院于21日上午6时15分开始对张允基事件相关的警方公务机密泄露及证据毁灭等嫌疑进行搜查。 搜查对象包括国家调查本部的强犯罪调查科、女性青少年犯罪调查科及各科长办公室和下属机构等。 警方的张允基事件真相揭示特别调查组也于当天上午7时30分开始对国家调查本部强犯罪调查科办公室等进行搜查。 检方首先到达现场并开始搜查，警方则在现场观察执行情况后进行程序。 检方和警方均是根据各自的搜查令进行执行。 警方表示，由于搜查对象大多为数字电子资料，因此采用复制资料的方式进行，即使检方先行执行搜查令，也能获取相同资料。 国家调查本部相关人士目前仍为参考人身份。 法律界对此表示，现职国家调查本部人员在未被立案的情况下发出搜查令，实属罕见。 此次搜查是在调查人员证实国家调查本部曾指示将谋杀案与过去的性犯罪案件分开调查的背景下进行的。 当时也考虑了将其他地区警方接到的强奸案件合并调查，但根据国家调查本部的指示，案件被分配给女性青少年科。 检方与警方认为在张允基事件中存在故意失职调查，包括未能获取关键证据及忽视主要情况，正在分别调查负责的指挥线是否存在干预。 张允基因涉嫌于5月在全南光州杀害高二学生李彩媛（性暴力处罚法下的强奸等谋杀）而被逮捕起诉。

在张允基杀害一名素未谋面的女高中生事件中，其父亲张某警监与警方的勾结情况被揭露，光山警署署长阻止对张允基适用“强奸杀人罪”，引发广泛关注。 据MBC报道，警察厅国家调查本部特别调查组从负责张允基事件调查的光山警署调查组成员处获得了“署长阻止对张允基适用强奸杀人罪”的证言。 此外，他们还表示，作为张允基性犯罪指控的关键证据的真实娃娃等物品未被扣押而被放置，张警监在其被销毁时，光山署长也对此知情。 根据他们的证言，光山署长在事件发生当天，即5月5日，召集刑事科长和调查组长等人召开紧急对策会议，会议结束后，他们按照署长的指示前往张警监的住所告知其犯罪事实。 光州检察院在对张允基事件进行补充调查过程中，也捕捉到了张警监的证据毁灭情况。 张警监在事件发生次日从警方处接回其儿子的SUV，并去拿副驾驶座上的与强奸相关的证据用的扎带。检察院于7日对张警监的住所进行了搜查，并找回了失踪的扎带。 警察国家调查本部组建了专门调查组，调查张允基事件，发现负责该事件的光山警署的朴某警监将强奸未遂的证据扎带等转交给A某。警方于6日以证据毁灭罪逮捕了朴警监，光州检察院也于10日将光山署长和刑事科长列为嫌疑人。 与张警监有亲密关系的调查组成员金某警员也因多次与张警监通话并告知强制调查内容而受到指控。目前与勾结相关的警员已被立案调查4人。 随着调查对象的扩大，警方决定于11日将特别调查组扩展为特别调查团，原有的27人中将增派14人。警方相关人士表示：“将对整个调查过程进行彻底调查，确保没有任何疑点。” 与警方独立进行调查的光州检察院已对光山署长办公室等进行了搜查，并掌握了电脑资料，转为对证据毁灭、协助证据毁灭及泄露公务秘密的嫌疑进行调查。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

유재性代理警察厅长就‘张允基事件’调查过程中暴露出的警察失职和证据毁灭的疑虑向公众致歉。他宣布成立警察调查改革工作组，并设立国家调查本部直属的内部腐败调查队等后续对策。 在10日的全国警察指挥部视频会议上，유代理厅长表示：“在张允基事件中，调查组长因证据毁灭被捕，发生了令人痛心的事情。”他强调：“我们严肃认识到国民的担忧和批评。” 他进一步表示：“对此次事件给遇难者家属再次带来难以抚平的伤害，深表歉意。”同时，他对国民表示：“让大家失望，我感到非常抱歉。” 유代理厅长强调将彻底查明与事件相关的疑虑。他表示：“对所有事项将迅速、彻底地进行调查，确保没有疑虑，并将对负有责任的相关人员在法律和制度允许的范围内进行严惩。” 他还提出了对警察调查体系整体的改革方案，计划在警察厅成立调查改革工作组，与外部专家共同检查调查制度，制定改进对策。 国家调查本部直属的内部腐败调查队也将立即成立。유代理厅长表示：“将更加彻底地调查全国警察的失职或腐败行为，并采取果断措施。” 他还承诺将加强以受害者为中心的调查和外部监督。他表示：“在警察调查过程中，将更加倾听受害者的声音，确保市民参与的民主监督。”同时，他表示：“将补充程序上存在的不足，并细致设计制度改进方案，尽快向国民报告。” 他强调：“警察的调查权是国民委托的，每位成员都应铭记于心。”并表示：“将以国民为唯一目标，恢复国民的信任，进行警察调查的创新。” 原定于11日参加联合国警察厅长会议的유代理厅长，因部分日程取消，提前于当天上午回国。回国后，他再次表示：“我意识到此次事件的严重性，再次致以歉意。” 关于检察补充调查权的存废讨论，他表示：“我认为将在国会充分讨论后，立法和政策上作出决定。”并表示：“在讨论过程中，警察也将提出必要的意见。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

光州女高中生杀人案件的嫌疑人张允基（23岁）周围的警方证据毁灭疑云持续发酵，网上关于检方补充调查权必要性的呼声日益高涨。尤其是在一向支持检察改革的进步倾向在线社区中，"检察院与警察应相互制衡"的反应引人注目。 最近，检方获悉事件时的调查组长与张允基的父亲——现任光州地区警察干部在事件发生后多次通话的情况，并正在对此进行调查。 通话内容显示，张允基的父亲曾询问调查组长"张允基丢弃手机的地点是永山江尖端大桥下吗？"以及"请让张允基换个电话"等内容。 在与张允基的直接通话中，内容涉及"尖端大桥是对的吗？"以及"听好他们的话"，再次确认了手机投弃地点。 检方计划调查张允基的父亲在与调查组长通话后，是否真的前往尖端大桥收回并处理了张允基的手机。张允基的父亲在今年5月检方补充调查时的证人调查中表示"当时没有去过尖端大桥"。 张允基实际使用的手机被认为是证明性犯罪目的的关键证据，但目前其下落尚未确认。警方在逮捕时所获取的手机是过去使用的备用机，而在永山江水下搜寻中也未发现实用手机。 此外，张允基的大伯也被认为是警察干部，这使得围绕警方组织的争议愈发加剧。 随着这些情况的曝光，网上关于检方补充调查与检察权完全剥夺的争论再次升温。 一位网民表示："在检察权完全剥夺之后，检方补充调查权也面临被废除的危机，最终如果没有检方，这些事实也无法被揭露。" 另一位网民也表示："我们国家仍然需要检方，警察又由谁来制衡呢？光州光山警察局过去也曾有调查争议，这次又发生了这样的事情，究竟为什么要进行检察权完全剥夺呢？" 尤其是在进步倾向的在线社区中，批评检察权完全剥夺的声音此起彼伏。该社区的网民们表示："主张检察权完全剥夺的人是多么危险的想法的例证"，"检察院与警察应当相互制衡"，"权力应当分散"，"将权力集中于警察，最终受害的将是普通市民"，"补充调查权绝对不能被废除"，"从这次事件可以看出检方的制衡功能为何是必要的"，"警察的水平令人堪忧"，"政治界应当优先考虑民众"等意见纷纷涌现。 早前，SBS报道称，张允基的父亲——现任光州地区警察干部被确认曾将张允基的性犯罪目的行为的关键证据——成人玩具（真实娃娃）切割成多块并处理，同时还焚烧了张允基使用的多部旧手机。 检方根据警方在搜查时拍摄的视频和从成人玩具中提取的张允基的基因等进行补充调查，并以此为依据对张允基提出强奸杀人指控。 法务部部长郑成浩表示："通过检方的补充调查，性犯罪目的得以揭示"，并表示将考虑亲属证据毁灭特例规定是否需要改进。 现行刑法第155条第4款规定，亲属或同居家庭成员为家庭而毁灭证据的情况不受证据毁灭罪的处罚，因此张允基的父亲也可能不被追究刑事责任。 张允基预计将于13日在光州地方法院出席第二次公审。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

随着围绕‘高中生杀人犯’张允基（23岁）事件的证据毁灭疑云浮出水面，负责该事件的警方调查组和指挥部门被免职。 据7日联合新闻报道，警方厅和光州光山区警察署对事件期间的光山区警察署长和刑事科长等指挥部门的两名负责人，以及负责调查的刑事组的四名警员共六人进行了待命调动。 警方当天对因证据毁灭被申请逮捕令的调查组长A警官采取了免职措施。空缺的组长职务由刑事科支援组长接任，为了减少调查空白，原有的五个组轮班工作制也转为四个组全日制方式。 A警官在事件发生后不久，因在对张允基的运动型多功能车（SUV）进行搜查时未能收集到重要证据如扎带和真实娃娃而受到指控。此外，还被指控指示删除事发前后车辆内部拍摄的监控视频，但警方表示目前尚未确认相关事实。 警方相关人士表示：“这是为了确保调查的公正性和客观性”，并表示“警方厅专门调查组正在对相关疑云进行全面调查。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

光州女高中生杀人案件的嫌疑人张允基事件，成为检察院补充调查权废除争议的象征性案例。这是因为在警方调查中未能获取的关键证据和调查信息泄露的疑云，经过检察院的补充调查和对警方不当行为的后续调查后相继浮出水面。 在检察院的补充调查权全面废除的刑事诉讼法修正案正在国会讨论的背景下，“谁来制约警方的调查？”这一问题再次被提出。 张允基案件最初因其残酷的强奸犯罪而受到关注，但随着调查的深入，警方的失误调查和内部勾结的疑云再次浮出水面。由此，支持检察院补充调查必要性的声音与反对将个别案件扩大解读为制度整体问题的反驳同时出现，使得刑事司法体系的改革讨论面临考验。 检察院补充调查揭示的“初步调查漏洞” 争议的起点在于，张允基的性犯罪目的所需的核心证据在初步调查过程中未能得到妥善获取。 在检察院的补充调查过程中，确认了张允基的性犯罪目的的相关情节，并且在管理成人玩偶（真实娃娃）和疑似用于绑缚的电缆扎带、作案使用的运动型多用途车（SUV）等主要证据物品的过程中，出现了多个疑问。 尤其是现任警员的张允基的父亲在警方搜查前进入公寓，销毁了真实娃娃和手机的情节被确认，同时也有疑问提出，负责案件的警员向其父亲传达了调查情况。警方在对张允基车辆的搜查过程中，因涉嫌毁灭证据的电缆扎带而紧急逮捕了调查组长，并申请了拘留令。 光州地检为查明警方公职秘密泄露和证据毁灭、教唆证据毁灭的嫌疑，开始对光州光山区警署等进行搜查，并展开直接调查。警方厅也组建了国家调查本部特别调查组，着手进行真相查明。 法律界对此事件的评价是，这不仅是个别警员的不当行为，而是展示了外部对警方调查的监督机制如何运作的案例。张允基案件中提出的多个疑问在检察院补充调查和后续调查过程中相继浮出水面，这一点值得关注。 该事件也引发了对检察改革讨论的思考，认为在当前由警方行使初步调查权的体制下，仍需有重新确认调查过程中遗漏的事实和证据的机制。 然而，国会正在讨论废除检察院的补充调查权，强化以警方为中心的调查体系的刑事诉讼法修正案。检察院补充调查过程中暴露出警方调查漏洞的事件与此同一时间发生，法律界内外普遍认为该事件可能会影响制度改革的讨论。 “仅依靠警方是否足够”...检察改革的悖论 争议的核心在于张允基案件本身，而是该事件对检察与警方的调查权分配讨论所具有的意义。 法律界普遍认为此次事件再次显示了对警方调查的外部控制机制的必要性。即使警方负责初步调查，检察官也应当重新确认和补充遗漏的事实和证据，以揭示实质真相。 检察院内部也持续有批评声音，认为仅凭警方的调查记录来判断是否起诉存在局限性。尤其在性犯罪案件中，物证的重要性不如受害者与嫌疑人证言的可信度，因此检察官有必要直接调查案件当事人并确认额外证据。 一线检察官表示，通过补充调查揭示了在警方阶段未能确认的事实，从而救助了冤屈的嫌疑人或补强了不足的证据的案例并不少。张允基案件同样因补充调查和后续调查揭示了警方未能获取的关键情节和调查过程中的问题，而成为这一逻辑的依据。 法律界认为，警方组织也不能例外于制衡与平衡的原则。今年初，釜山发生的前现职警员与地方律师事务所人员交换调查信息的所谓“釜山贿赂警方”事件被揭发。当时检察院判断确认了警方与地方法律界的勾结结构，这显示出警方组织内部的不当行为可能并非个别人的偏差。 因此，检察院坚持认为需要对警方调查进行再验证的补充调查功能。最近，大检察厅也汇总了全国检察官的意见，将对刑事诉讼法修正案的担忧传达给法务部。一线检察官表示，全面废除补充调查权将使得警方即使不执行补充调查要求，也难以有效进行控制，同时，警方职务排除与更换的要求规定也较现行有所退步。 然而，也有反对意见认为，应谨慎将此事件直接与补充调查权的保留逻辑联系起来。部分刑法学界人士认为，优先应加强对个别警员偏差的监察与内部控制机制，而非将其普遍化为整个刑事司法体系的问题。 警方厅在此次事件后，已着手改善警方亲属案件处理的透明度。加强禁止案件咨询制度和防止调查信息泄露的对策，并表示如查明不当行为，将严肃处理，不论是否与刑事处罚相关。 值得注意的是，支持检察改革的民主社会律师团（民变）内部也对全面废除补充调查权持谨慎态度。在最近对会员的意见调查中，认为应全面或部分保留补充调查权的回应多于全面废除的意见，而即使废除，也应提高补充调查要求制度的有效性，这一意见占据了较高比例。这显示出法律界普遍存在对警方调查的司法控制机制的必要性认识。 张允基案件不仅是一起残酷的强奸犯罪，更是对我们刑事司法体系如何验证和控制调查方式的再思考。检察补充调查权的争论也不仅是检察院与警方之间哪个机构应赋予更多权力的问题，而是关于谁来制约调查机构以及如何确认实质真相的问题。随着国会刑事诉讼法修正讨论的持续，该事件预计将对检察改革争论产生不小的影响。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

前国家情报院长赵太勇因未履行国会报告义务，并以虚假答辩隐瞒参与戒严的事实，被法院判处1年6个月有期徒刑。法院认为，赵太勇并未明确意识到政治人物被捕的指示，因此对其职务失职和政治干预的主要指控判决无罪。 首尔中央地方法院刑事合议32部（法官柳京镇）于21日对赵太勇因职务失职、违反国家情报院法、违反国会证言法、证据毁灭、编写和使用虚假公文、作伪证等罪名判处其1年6个月的有期徒刑。这一判决远低于内乱特别检察官（特别检察官赵恩锡）要求的7年刑期。 法院首先对赵太勇的职务失职指控作出无罪判决。赵太勇被指控在2024年12月3日知晓尹锡悦前总统的戒严宣布及政治人物逮捕计划，却未向国会情报委员会报告。 法院承认赵太勇在戒严当天确实从总统府收到与戒严相关的文件。然而，法院认为，难以确认他是否明确接收到洪长源前国家情报院第一副院长关于政治人物逮捕指示的内容。 法院指出：“被告人可能将从洪前副院长那里收到的内容视为戒严过程中出现的传闻，因此无法认为他具体意识到政治人物被捕的事实，进而无法确认根据国家情报院法的国会报告义务。” 关于洪前副院长的行踪被单独提供给执政党，是否涉及政治干预的指控，法院也作出无罪判决。法院认为，缺乏客观证据证明赵太勇为特定政党选择性提供视频。 关于赵太勇参与删除尹前总统和洪前副院长的密话手机电子信息的证据毁灭指控，法院也未予采纳。法院认为，在当时情况下，存在安全措施的可能性，难以排除。 相反，法院认定赵太勇在宪法法院弹劾审判和国会国政调查过程中，虚假陈述未收到戒严文件的部分有罪。 法院指出：“作为国家情报院长，被告人应认真解答公众疑虑，如有错误应承担责任。然而，他却为减轻和隐瞒自己的责任，编写虚假答辩书并提交国会，甚至在宪法法院作伪证。” 法院进一步表示：“这种行为欺骗了公众，严重损害了国家情报院在公众中的信任，罪行性质不轻。” 特别检察官团队在判决后表示：“将对判决书进行详细分析，并对无罪部分提出上诉，同时对洪前副院长的证词被驳回感到遗憾。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

前国防部长金勇贤因在12·3戒严前一天欺骗总统警卫处，将保密手机（安全手机）交给前国军情报司令罗相元，并在戒严后指示销毁证据而被判刑。 19日，首尔中央地方法院刑事合议34部（法官韩成镇）在对金前部长的初审判决中，认定其妨碍公务和证据毁灭教唆罪成立，判处有期徒刑三年。虽然检方请求的五年刑期较轻，但法院认为金前部长的行为严重妨碍了国家的正当司法程序。 当天，法院对检方提出的所有指控均予以支持。法院首先对金前部长的证据毁灭指示作出有罪判决，指出“被告（金勇贤）利用国防部长这一重要职务实施犯罪，特别是通过教唆证据毁灭，妨碍了发现戒严宣告的实质真相，罪行不轻”。 此外，法院还对金前部长将保密手机交给罗相元的指控作出有罪判决，强调“共同危险管理和安全设备的处理属于警卫处的正当职务，而保密手机只能由获准人员使用”。 法院指出：“罗相元当时是民间身份，存在资格问题，但被告却欺骗性地将保密手机交给他，显然是妨碍警卫处公务执行的故意行为。” 同时，法院未接受金前部长方面关于检方滥用起诉权的主张。法院认为：“考虑到内乱特别检察法的调查期限及调查中止期限，不能断定起诉权的滥用，虽然起诉事实有些笼统，但因行为特性而不可避免，并未妨碍被告的辩护权。” 此外，法院对通过搜查收集的证据的证据能力也大部分驳回了辩护律师的排除主张，认定为合法证据。 不过，金前部长在犯罪时没有刑事处罚前科这一点被视为有利因素。 金前部长于2024年12月2日，即12·3戒严前一天，因欺骗总统警卫处将保密手机交给罗相元而受到指控。根据特别检察官的调查，罗相元在戒严宣告后不久，作为“第二调查组”组长使用了保密手机，声称要调查舞弊选举的疑虑。 此外，金前部长还因在戒严后两天，即12月5日，指示其私人秘书杨某销毁与戒严相关的重要文件，如对公众的讲话稿和打印的公告等而受到指控。 此次判决是赵恩锡内乱特别检察组成立后首个起诉案件。特别检察组在去年6月12日赵特检被任命仅七天后，以妨碍公务和证据毁灭教唆等罪名将金前部长提起公诉。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。