内乱特别检察组（赵恩锡特别检察官）在12·3戒严宣布的背景下，指控尹锡悦前总统指示进行“平壤无人机投入行动”，并请求法院在上诉审中判处其30年监禁。 在16日举行的首尔高等法院刑事第一部（尹成植法官）审理中，特别检察组对尹前总统及金勇贤前国防部长等人提出了30年监禁的请求，这与一审的请求和判决相同。 特别检察组同样对金前部长提出了30年监禁的请求。金前部长在一审时被请求25年监禁，但法院判处其更重的30年监禁。 与此案一起被起诉的女仁亨前国军防谍司令被请求20年监禁，而因妨碍公务被起诉的金勇大前无人机作战司令则被请求5年监禁。 特别检察组表示：“国军统帅与国防部长、反间谍司令为制造戒严的理由，恶用军权和军令，诱导朝鲜的武力挑衅，试图冒险从局部战争到全面战争的犯罪，其罪行比内乱更为严重。” 接着提到一审判决时指出：“女前司令作为戒严条件的核心策划者，因被认为是被动参与而减刑是不当的。”同时也批评金前司令：“组织动员部下军人掩盖和操控重大犯罪，仍然否认犯罪，一审的缓刑判决过于宽容。” 尹前总统等人因指示2024年10月向无人机作战司令部投入平壤无人机，目的是为制造戒严宣布的条件，并在此过程中滥用职权，迫使军人执行无义务的工作而被起诉。 此前一审于6月认定尹前总统等人刺激朝鲜，导致军事紧张局势升级，并试图以此作为戒严的理由，绝大部分指控成立。 特别指出在无人机渗透过程中，我军的战力和作战信息被曝光，国家的军事利益受到侵害，因此对尹前总统和金前部长分别判处30年监禁。女前司令被判15年监禁，金前司令则被判3年监禁，缓刑5年。 法院指出：“总统的国军统帅权和戒严宣布权应仅为保护国家的生存和安全而使用。”并批评尹前总统：“他严重背离了权力的目的，试图为个人政治利益制造戒严局面。” 被告人和特别检察组均对一审判决表示不服，已提出上诉。当天下午的庭审中，将进行被告方的最后辩论和陈述。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

尹锡悦前总统的内乱首脑指控上诉审理预计将在下月初进入尾声。审判庭表示，预计在11月5日左右完成最终意见陈述，这意味着年内可能会有宣判。 据联合新闻报道，首尔高等法院内乱专门审判部刑事12-1部于15日在公开审理中宣布，将于22日和27日对尹前总统进行被告人询问，并从29日开始进入结案程序。结案程序包括检方的最终意见和量刑请求、被告方的最终辩论以及被告的最后陈述。审判庭提出在29日、下月3日和5日的公开审理中完成这一程序。 审判庭预计在11月5日左右完成最终意见陈述。如果辩论按计划结束，审判庭将指定宣判日期。此前，初审于今年1月9日结束辩论，并于2月19日宣判。考虑到这一先例，上诉审理年内宣判的可能性被认为是存在的。初审对尹前总统判处无期徒刑，而内乱特别检察组则请求死刑。 此次上诉审理于3月4日提交至首尔高等法院。如果在11月5日完成辩论，审理将持续约8个月。特别检察法规定，特别检察组起诉的案件，初审应在公诉起始日起6个月内宣判，二审和三审应在前一审判决日起各3个月内宣判。尹前总统的案件初审于2025年1月起诉，2026年2月宣判，已超出初审的时限，如果上诉审理年内宣判，也将超过二审的3个月时限。法律条款中并未明确规定超期适用的单独制裁。 初审审判庭认为，尹前总统宣布紧急状态并派遣军队至国会的行为属于意图使国会功能瘫痪的暴动。尹前总统方面则主张，当时的戒严是为了告知国家治理混乱和在野党行为所导致的危机，并坚持无罪。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

朝野于15日在国会国土交通委员会、法制委员会、行政安全委员会、科学技术信息广播通信委员会、气候能源环境劳动委员会等进行国政审查时，选择了政争而非民生，持续展开激烈交锋。 首先，在国土委员会上，国民力量再次提出“文在寅政府房地产非法监视疑云”，要求前国土交通部长金贤美等相关人员出席，拉开了序幕。 曾提出该疑云的金恩惠议员表示：“上周国土部国政审查时，民主党政权对批评房地产政策的民间人士进行了非法监视，并试图报复的黑名单文件已公开，但一周以来未收到证人采纳的回应”，呼吁应将金前部长等相关人员作为综合审查证人出席。 对此，属于民主党的全永基议员反驳道：“如果以政治阴谋论来召唤金前部长等人，那我也会召唤因仁川机场公社人事干预而受到指责的金建熙”，并表示：“如果只召唤有争议的证人，民生所需的证人将无法出席。” 法制委员会上，围绕赵熙大最高法院院长“拒绝再提请法官”的问题，朝野间展开了激烈辩论。 民主党议员金东雅表示：“如果总统请求再提请，最高法院院长就有宪法上的义务进行再提请”，并强调：“如果不进行再提请，就是对最高法院院长义务的怠忽。” 对此，国民力量议员尹相贤反驳道：“再提请要求是总统阻碍国会的任命同意权”，并称：“总统的任命权优先的观点是独裁的想法。” 在行政安全委员会上，首尔市长吴世勋的“汉江巴士回扣疑云”成为最大争议点。民主党提出了吴市长的责任论，而国民力量则反击称这是未被证实的疑云。 民主党议员朴周敏表示：“如果该疑云属实，那不仅仅是与项目费用相关的腐败疑云，而是行政层面的真相掩盖事件”，并提出了吴市长可能的介入。 对此，国民力量议员权永镇表示：“希望对提出夸大疑云的部分有所克制，称‘吴世勋市长受贿调查’是夸大。” 科学技术信息广播通信委员会上，国民力量议员金章谦与执政党干事韩俊浩因“KBS外压疑云”发生摩擦。 金章谦议员表示，在质询时间的协商中，韩议员方面要求对KBS外压疑云公开道歉，并称：“助理向在野党议员道歉是不可接受的。” 韩议员则反驳道：“金章谦议员是以未确认的事件来攻击我，并且KBS也明确表示未受到外压。” 此外，基诺委员会因南光宇韩国环境产业技术院院长等机构长的资料提交问题而发生停摆。 国民力量议员那京元表示，由于南院长与河东根韩国地区供热公社社长、张建建设劳动者公积会理事长的资料未提交，认为这是对国会的无视，并表示：“怀疑青瓦台第一秘书金贤志与前秘书长郑振相介入了该人事。” 对此，代表亲明派的民主党议员李建泰反驳道：“南院长表示会遵循国会的规定，而将所有责任推给证人，这反而不符合国会的威信。” 在这种分歧持续之际，国民力量议员集体退场，随后国民力量未能回到国政审查现场，气候能源环境劳动委员会主席金正浩宣布审查中止，基诺委员会停止了国政审查。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

朴正熙前总统于1974年1月8日发布了紧急措施第1号。这是为了禁止白基完先生和张俊河先生等人主导的针对维新宪法的批评和修宪要求的《修宪请愿百万签名运动》。参与者随即被中央情报部逮捕，并因违反紧急措施第1号而被判处监禁。紧急措施的受害者们在经过多年后在刑事再审中被宣判无罪，但对韩国的赔偿请求并未得到受理。最高法院全体会议于2022年8月至2023年1月间改变了对紧急措施的先前判例，承认国家赔偿责任。包括白基完先生的遗属在内的紧急措施受害者家属于本月初申请了国家赔偿诉讼的民事再审。自朴正熙政权以来，仍有许多为民主而牺牲的人及其家属未能完全摆脱国家暴力的伤害。上月底上映的《刺客（们）》电影本周累计观众人数突破300万。在文化界，这是值得庆祝的事情，但在政治圈却引发了争议和辩论。这部电影以1974年朴前总统刺杀未遂和陆英洙女士遇袭身亡事件为题材，影片中有些情节提出了中央情报部“上层”可能介入的可能性，基于当时的韩日外交关系，引发了历史扭曲的争议。因此，“究竟是什么电影”这一疑问在一定程度上助推了该电影的票房。当然，评价一部电影的前提是观看该电影，但本文并不具备这样的性质。总的来说，我并没有打算在电影院观看这部电影。无论如何，我没有能力去评价任何电影，个人的电影偏好与《刺客（们）》导演的风格并不相符。由于与以往导演的作品完全不同的类型，仅凭好奇心也不足以促使我前往电影院。未来在家观看的意愿或许存在。无论出于何种原因，作为商业电影，观众越多就越应该受到积极评价。在观影人数逐渐减少的近期，出现票房佳作的事实，作为一个热爱电影的人，我对此表示欢迎。即使在没有观看电影的情况下，某些人却以“悖德”之词将其卷入毫无意义的争论，甚至向国际电影节方面发出停止放映的信函，这种荒唐行为反而可能激发了人们对电影的关注。我想，反对声音越高，投资者们心中或许会暗自欢喜。然而，超越对电影的批评，看到某些演员被贬低，甚至在其家门前进行激烈抗议的场景，让人感到曾经消失的国家暴力的幽灵似乎复苏。对于那些采取这种行为的政治人物或极右翼团体，我想传达国会文化体育观光委员会主席的警告：“电影中不喜欢和不适的东西并不是单一的。”李在明总统在8月以真相与和解为目的的过去事务整理委员会第三届成立为契机，邀请国家暴力受害者到青瓦台，并代表国家表示道歉。他表示：“过去事务的整理这一老问题不能再推给下一代。”电影应当仅作为电影来看待。然而，《刺客（们）》的背景是基于当时未能彻底解决的疑问。国家暴力受害者依然存在，这也是不争的现实。无论电影制作得如何，我们面临的时代课题是，借助电影重新认识这一现实。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

14日，在首尔汝矣岛国会召开的教育委员会国政审议中，围绕政府的地方教育财政交付金（交付金）改革方案，执政党与在野党议员以及首尔、京畿教育厅之间展开了激烈的辩论。教育厅方面表示，改革公式将导致大规模财政赤字，迫使其缩减学生项目资金并发行地方债务。与此同时，关于未来应对基金等教育财政问题，双方的争论超越了单纯的“税收减少”争论，强调必须优先投入到特殊教育、咨询、图书馆教师及食堂厨师等学生安全和未来人才培养所需的必要人员扩充上，形成了对立局面。 “数万亿削减与地方债发行危机” vs “应先解决未执行率与浪费运营”国民力量党议员徐范洙集中强调了教育部改革公式所导致的首都圈教育厅巨额财政赤字。他指出：“以2027年为基准，首尔将减少2.7万亿，京畿道7.4万亿，仁川1.6万亿。根据教育部通知的分配预期，首尔预计未编列预算为1.4万亿，仁川5459亿，京畿道0.3万亿。”他表示：“扣除人力成本和学校运营费用等经常性支出，最终学生可用的项目资金必然会减少。”对此，首尔市教育厅长郑根植表示：“明年的预算经过三次精打细算，但即使投入财政稳定化基金和教育环境改善基金，仍然远远不够。”他感叹：“即使今年不至于如此，后年也将不得不背负负债发行地方债。”相对而言，共同民主党议员朴范界则质疑教育厅在自有资金保障和未使用预算方面的不足。他指出：“地方政府所提供的法定转出金，大邱仅使用71%，首尔则为88.8%。”并质问：“不认真使用资金，却只责怪交付金改革吗？”此外，他还询问，尽管首尔市教育厅的未执行率从过去的12.8%降至1.9%，但仍然存在相当的未使用资金。对此，郑教育厅长解释称：“法定转出金将在三年内结算并反映在预算中，过去的大规模未使用是由于2022年税收激增导致的绿色智能项目预算编制等特殊情况。”“学校运营费用扭曲... 学生福利与设施安全预算减半”国民力量党议员李仁宣指出了交付金缩减争论背后学校现场扭曲的支出结构。他表示：“人力成本等刚性支出急剧增加，而与学生安全直接相关的设施维修费用减少了36%，设备采购费用也减少了34%。”他接着指出：“尽管学生人数减少了8.1%，教科书采购费用却暴增82%（人均98%），公共费用也增加了44.6%。”他要求剔除不必要的现金发放项目，恢复学校基本运营费用的正常化。对此，教育部计划协调室室长设世勋回应称：“正在讨论地方教育财政交付金的效率化制度改革。”郑根植教育厅长表示：“首尔市教育厅的刚性支出已达80%，教育差距的缩小、数字未来教育和学校安全环境恶化的问题令人严重担忧。”“尚未到来的半导体超额税收标准‘幽灵审议’... 未来应对基金应用于必要人员扩充”共同民主党议员高敏贞挖掘了教育厅“预算削减”主张的逻辑漏洞。高议员表示：“对冲绳9000亿，首尔2.5万亿的减少主张是基于尚未实现的半导体繁荣所带来的超额税收的错觉。”她指出：“与前一年度（2026年）确定预算相比，2027年预计的交付金反映了经济增长率，实际上所有地区都将增加。”高议员表示：“以尚未出现的资金为依据主张削减，实质上是‘幽灵审议’。”她强调：“除去人力成本的自然增长部分（约1.6万亿），剩余的资金和‘未来应对基金’应优先用于填补特殊教师、图书馆教师、心理咨询教师及因法律修订而急需的食堂厨师等法定必要人员的缺口。”对此，京畿道教育厅计划协调室室长尹素英表示：“为了满足未来教育需求和安全，教育财政总额必须持续增加。”她表示：“如高议员所指出的，若未来应对基金得以利用，将会明确投入到图书馆教师、咨询教师、体育教师、厨师人员的补充及阅读教育、学校老旧环境改善等方面。”安敏锡京畿道教育厅长“没有哲学的20.79%数字争论”... 金希正教育委员会主席“不能草率”曾任国会教育委员会主席的安敏锡京畿道教育厅长强烈批评了政府改革方案的推进方式及教育哲学的缺失。安教育厅长在回应金希正教育委员会主席的质询时表示：“在9月10日与两党代表会面时，向他们传达了教育界对交付金改革方案的担忧。”他指出：“事先的公论化过程非常不足，且在AI时代应有的国家教育哲学讨论被省略，仅仅围绕‘国内税收联动比例20.79%’这一数字对立，令人非常遗憾。”金希正委员长表示：“在处理改变教育大框架的重大事项时，国会与教育厅应共同认识到不能草率，并呼吁与教育界进行充分沟通。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

孙仁赫宪法法院事务处长在13日对李在明总统与赵熙大大法官之间的大法官提名争议表达了谨慎的态度。 在当天国会法制司法委员会的宪法法院国政审查中，针对朴均泽民主党议员提出的“虽然大法官的提名权在宪法中有规定，但最终的判断权不在总统的任命权之下吗？”的问题，孙处长回答称：“这是宪法第104条第2款的解释问题。” 宪法第104条第2款规定：“大法官由大法官提名，经国会同意，由总统任命。” 他进一步表示：“由于宪法法院已收到权力争议审判的申请，因此在审判团作出判断之前，发表个人意见或公共机构的意见是不合适的。” 在上个月21日，执政党国民力量向宪法法院申请权力争议审判，认为李总统未向国会提交赵大法官提名的孙奉基法官的任命同意案，并要求重新提名，侵犯了国会议员的审议和表决权。权力争议审判是宪法法院判断国家机构之间权力的存在与范围的制度。 对于民主党议员金汉圭提出的权力争议审判未满足审查条件的质疑，孙处长表示：“权力争议案件必须经过必要的辩论，目前案件已接收，正在讨论处理方向。”对于金议员提出的应驳回的主张，他表示：“根据先例等情况，确实有可能作出这样的判断，但每个案件都是不同的。” 与此同时，围绕国民力量议员主议员的个人发言，朝野之间发生了激烈的争论。主议员指出：“我指出李在明的皇帝高尔夫问题时，民主党并非接到青瓦台的指令，却集体发作。”他接着表示：“有人称我为‘网络恶棍’，但真正的恶言专家和网络恶棍是李总统。” 对此，民主党议员们高声抗议，国民力量的议员们也进行了反击，国政审查现场瞬间变得喧闹。民主党所属的法律委员会主席徐英敎呼吁：“双方都停止吧”，争论暂时平息。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

崔泰源SK集团会长对与诺素英艺术中心的离婚诉讼再审判决表示不满，向最高法院提出再上诉，预示着围绕财产分割比例的激烈法律争论。 据《联合新闻》12日报道，崔会长方面当天向审理诺观众财产分割案件的最高法院提交了上诉理由书。本次上诉理由书的核心争议在于再审判决中确定的“崔会长66.6%对诺观众33.3%”的财产分割比例是否合理。 此前，最高法院于去年10月裁定，尽管已确认故前总统卢泰愚的300亿韩元黑金实际上流入SK，但因其属于“非法资金”，因此在财产分割中不应考虑诺观众的贡献，撤销了二审判决。对此，7月的再审判决中，法院依据最高法院的判决精神，排除了黑金的份额，但仍认可诺观众的贡献为33.3%。 这一比例仅比再审前二审认可的35%减少了1.7个百分点。崔会长方面认为，尽管未承认卢前总统的黑金贡献，诺观众的财产分割比例却仅小幅减少，这一结果是不公正的。 崔会长方面还对再审判决将SK股价上涨反映在财产分割比例中表示质疑。再审判决依据最高法院的判例，将分割基准时间定为再审前二审辩论结束日（2024年4月16日），以当时的股价16万韩元为基准。 然而，随着再审判决结束日的股价飙升至80万韩元，法院考虑到公平性，将这一大幅股价上涨反映在分割比例的计算中。崔会长方面认为这一判断在法律上难以接受。 此外，崔会长方面还对在婚姻关系破裂后的2017年获得的SK Siltron股份是否应纳入分割财产范围提出异议。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

电影《暗杀者(们)》因历史扭曲争议而备受关注，韩国内容振兴院院长金允智表示，电影不必完全基于事实。 在12日于首尔汝矣岛国会举行的文化体育观光委员会国政审查中，围绕电影《暗杀者(们)》的争议，执政党与在野党展开了激烈的辩论。执政党对电影的暴力性、历史扭曲的可能性以及投资价值评估的合理性提出了质疑，而在野党则反驳称，政治圈对特定作品的标签化行为侵犯了创作自由和观众的知情权。 对此，金院长在回应民主党议员赵桂元关于“创作不必完全基于事实”的提问时表示：“电影是一个展开想象力的空间，因此可以包含多种故事。” 在赵议员提到对电影的批评若转为对个人的攻击，可能会抑制创作者的创作热情时，金院长表示同意，称“确实如此”。 此外，金院长还提到，内容振兴院在《内容价值评估报告》中给予执导《暗杀者(们)》的导演许晋浩A等级的评价，表示：“在评估导演时，会考虑他之前是否有优秀作品，许晋浩导演的水平通常会获得良好的评级。” 此前，内容振兴院在去年10月27日为处于制作初期的《暗杀者(们)》撰写的内容价值评估报告中，在12个细分评估项目中，给予导演能力、剧本、企划等10个项目A等级的评价。 与此同时，出席国政审查的电影振兴委员会主席韩相俊也指出，政治圈的持续质疑可能会抑制创作自由，并表示：“目前正在恢复的电影产业确实令人担忧，可能会受到抑制。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

国会文化体育观光委员会对视频作品等级委员会（等级委）、电影振兴委员会（振兴委）、韩国内容振兴院（内容院）进行国政监察，围绕电影《刺客》的历史扭曲争议展开了激烈的辩论。执政党国民力量党对电影的明显历史扭曲及其“12岁以上观众可观看”评级的不足之处进行了强烈批评，而在野党共同民主党则反驳称，政治界的过度干预可能会侵犯创作自由，抑制电影产业的发展。在12日举行的文化委员会国政监察中，国民力量党议员尹勇根表示：“尽管电影中出现了酷刑、流血、粗俗的咒骂以及饮酒、吸烟的场景，但仍然被评为12岁以上观众可观看。这使得2012年出生的小学生在不理解1974年历史背景的情况下观看电影，容易将剧中扭曲的假设视为历史事实。”他对等级委的审查标准提出了质疑。同党议员郑延旭也指出等级委的“学校等获得的知识和经验可以接受”的决定意见书，质问道：“李裕贞夫人被刺事件在过去50多年中从未出现在教科书中，也没有在学校教授过，这到底是基于什么知识和经验判断可以接受的呢？”金胜洙议员则将内容院的内容价值评估报告置于审视之下。他表示：“明知会引发历史敏感性和名誉损害争议，内容院仍然给予了综合评估A等级。对此，依赖这种荒谬报告而投资数百亿公款的企业银行、产业银行等，必须进行彻底的责任追究。”另一方面，共同民主党则主张电影应当作为电影来看。赵桂元议员表示：“观众对电影的解读完全是他们的权利，国家没有权利人为干预。”他还反驳称，执政党提到的340亿韩元并不是一部电影的税收，而是母基金的整体出资规模，个别投资是由运营公司根据收益性进行正常程序的。罗钟勉议员也加入反驳，称：“电影是由想象力与现实的差异所创造的艺术，单独针对某部电影施加严格标准的尝试是对创作的压制。”在双方的激烈对峙中，相关机构负责人们也感到压力。等级委员会委员长金炳宰对12岁观众可观看的争议表示：“我们在七个领域进行了综合评估，但目前的系统在辨别历史事实的真实性方面存在局限性。”他表示将更加谨慎地进行等级分类，以保障委员的独立性和青少年保护。振兴委员会委员长韩相俊也对近期政治界的全面攻势表示担忧。他指出：“政治界的干预可能会使刚刚恢复的电影产业受到打击，我们必须将作品的解读和评价基本上交给观众。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

金志勇首任中大犯罪调查厅长候选人的国会人事听证会定于14日举行。候选人在检察院任职期间的行为及中大犯罪调查厅的政治中立性与调查独立性等问题将成为主要争议焦点。尤其是通常支持候选人的执政党也在进行严格审查，预计将展开激烈的辩论。 根据法律界的消息，国会将在14日上午召开对金候选人的人事听证会，进行其能力与道德的审查。这是自李在明总统于上个月7日宣布提名金候选人以来的40多天后进行的审查。 执政党强硬派指出，金候选人是反对所谓“检察权完全剥夺”立法及当时检察总长尹锡悦职务被剥夺的“亲尹”人事，这也是青瓦台提交听证请求案延迟近三周的原因。 强硬派依然表示反对。民主党议员李成允在8日国会法制司法委员会的法务部国政监察会上批评道：“金候选人是当时反对尹锡悦的处分，并参与了17名检察长集体行动的检察长。”同党推动检察改革的金勇民议员在中大犯罪调查厅于2日成立时表示：“金候选人一直反对检察改革。” 在听证会上，亲尹与检察权完全剥夺的疑云预计将成为主要争议。负责中大犯罪调查厅候选人听证会的国会行政安全委员会成员民主党议员朴柱敏表示：“如果有可疑之处，必须进行彻底的审查。” 然而，领导层对候选人的支持态度愈发明显。民主党党首金敏锡表示：“如果个别意见表达得足够清楚，通过人事听证会处理是好的。”同时强调：“如果过分的要求或主张可能损害整体改革阵营、总统的领导力，党内也应进行控制。” 李总统也对强硬派呼吁克制。李总统在9日通过社交媒体发文指出：“纯粹的激进性也是问题，但能力不足却要求大职位，试图按照自己的意愿进行人事或国家政策，结果不如意，借此提出激进改革并进行内部攻击更是问题。” 国民力量党预计将把矛头指向金候选人的提名者尹浩中行政安全部部长。将追究中大犯罪调查厅在空缺的情况下，甚至没有适当的人力和办公空间就开始运作的责任。 金候选人表示将推动检察改革，积极准备听证会。在8日自愿召开的记者会上，金候选人强调：“将清除调查的政治化。”并表示：“将坚决维护政治中立性和调查的独立性，按照法律和原则进行公正的调查，树立作为受人民信任的专业调查机构的地位。” 与此同时，尹部长指示对公开批评金候选人的光州中大犯罪调查厅长任恩正进行监察，开始内部整顿。尹部长当天在社交媒体上表示：“任厅长似乎把中大犯罪调查厅误认为是政治机构，将指示对中大犯罪调查厅进行监察。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。