2027学年度大学入学考试的提前招生中，考生平均申请次数为4.96次。同时，428名申请超过6次的考生在事前被发现，相关大学已采取取消申请的预防措施。韩国高等教育协会（大教协）分析了从7月6日至9月16日进行的全国210所普通大学（包括校园）的提前招生申请数据，并发布了《2027学年度提前招生申请次数搜索结果》。根据大教协的分析，今年提前招生的总申请人数为527717人，总申请次数为2614903次，考生平均申请次数为4.96次。根据现行《大学入学考试基本事项》，提前招生最多只能申请6次。按照申请时间顺序，从第七次申请开始将不被认可，若确认违反规定入学，将被视为无效。不过，工业大学、专科学校以及根据特别法设立的大学（如KAIST等科学技术院、军校等）在申请次数统计中不予计算。大教协启动了预先搜索系统，以保护考生的大学入学机会并维护公平的入学秩序，事前检测到428名超限申请者。随后，相关大学在确认考生身份后，指导其取消申请。大教协相关人士表示：“在即将到来的2027学年度统一招生和补充招生中，我们将严格实施申请和注册违规搜索，提前阻止违规者，特别提醒考生注意以下主要违规类型：提前招生合格后禁止申请统一招生和补充招生、统一招生同一组别禁止重复申请、统一招生注册后禁止申请补充招生、禁止双重注册等。”此外，考生可通过大学入学信息门户“哪里去”进行身份验证，直接查询自己的提前招生、统一招生及补充招生申请记录及违规情况。登录大学入学信息门户后，在菜单中，通过手机身份验证等方式可非实时确认。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

“我们将深入审查申请系统的公共转型问题，全面检查系统的预检和故障应对手册、竞争率公开指南、考试号体系等，制定根本性的防止重演措施。”韩国高等教育协会（大教协）会长李基正于12日在国会教育委员会的国政审查中，就上个月发生的2027学年度大学入学申请系统瘫痪事件向公众致歉，并正式提出高强度的后续应对措施。当天的国政审查现场，针对长期依赖民间代理机构的结构性缺陷及通过申请号泄露信息引发的各种问题，朝野议员们纷纷提出批评。李会长承诺将启动与正式招生相关的工作组（TF）并逐步进行系统改革。当天，针对大教协的国政审查的最大争议是2013年申请系统被搁置后的13年间，特定民间代理机构的垄断问题。民主党议员朴范界表示：“自2013年大教协停止公共申请系统建设以来，13年来一直依赖民间代理机构，实质性协商和后续对策的制定被忽视。”他强烈呼吁将申请系统转为国家或公共领域。对此，李基正会长回应称：“与其简单地讨论民间与公共的二元对立，更重要的是履行公共责任的实质性应对。”同时表示：“目前正在与教育部等相关机构深入审查申请系统的公共转型方案。”他还补充道：“我将认真对待今天国政审查中提出的意见和建议，建立值得信赖的入学环境。”考生在申请后获得的考试号末尾数字被用来推测实时竞争率的问题，以及缺乏额外申请手册的问题也被提出。改革新党议员李周英指出：“由于全国140多所大学的申请号体系存在漏洞，实时申请人数被外部泄露。”他询问李会长是否有意在即将到来的正式招生中立即引入“考试号随机化”。李会长承认：“通过考试号推测申请人数或竞争率的技术漏洞是在此次申请系统瘫痪事件后才明确认识到的。”他表示：“目前部分大学已在应用随机化，但在正式招生中全面引入这一措施仍需深思熟虑。”并指出：“必须确保与现有大学计算机系统不冲突等技术上的确定性。”此外，关于未来的补救措施，李会长表示：“目前正在与教育部及韩国私立大学振兴财团进行特别调查，并启动与正式招生相关的工作组，重新审查紧急追加申请指南和故障应对手册。”他强调：“调查和检查结果整理后将立即向国会报告，确保正式招生的稳定支持。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

“我们将以1200名尝试保存、提交和支付2027学年度高考报名的考生为中心进行救助，并与韩国高等教育协会共同成立小组，确保没有不利影响。”崔敎振教育部长在14日国会教育、社会、文化领域大政府质询中如此表述，回应了关于“有为申请服务器瘫痪事件”的教育部应对措施。当天，国民力量议员徐范洙作为首位提问者，集中质疑了教育部在有为申请服务器故障时的应对不力及事后措施的漏洞。对此，崔部长解释道：“在9月11日下午6点，距离截止时间10分钟前的5点50分，发生了流量障碍。根据手册，在报名截止前5分钟的情况下，可以每30分钟延长一次，最终我指示延长了1小时。”关于受害学生的救助范围，崔部长表示：“如果因为无法提交报名而选择其他替代大学的最后报名，即使有电子记录，我们也会将其纳入救助范围。虽然具体数字将在举报期结束后确定，但目前已确认约1200人。”他进一步表示：“我们将由高等教育政策室长主导，成立参与韩国高等教育协会的小组，消除学生的损失并制定防止系统故障重发的措施。”徐范洙议员还质问：“高考是国民的逆鳞，延长1小时后，如何保障提前报名的考生与之后报名考生之间的公平性？考试就在明天后天，必须提出切实的对策。”对此，崔部长表示：“我同意有这样的担忧”，但未能提出实质性的替代方案，只是重复表示：“我们将通过小组进行细致应对，如有责任，我将承担责任。”主责部门部长的现场感知不足也受到质疑。当徐议员询问崔部长是否了解拥有330万会员的代表性高考生社区“数万辉”时，崔部长回答：“我不太了解。”当徐议员指责他“对现场声音毫无关注”时，崔部长则表示：“相关部门正在监测并定期报告。我知道有很多担忧。”但未具体提及内容。为了防止此类事件重发，有人指出应彻底改革完全依赖民间代理机构进行高考报名的结构。当徐议员要求“今后不应将报名工作交给民间公司”时，崔部长回应：“2005年时也曾考虑过公有化，此次不幸事件后，我们将再次积极审视这一可能性。”

即将于8月15日正式实施的《私立大学结构改善法》，旨在应对学龄人口急剧减少带来的挑战，系统化私立大学的有序退出和结构调整。预计面临财政困难或新生招生率急剧下降的地方大学将成为首要对象。 然而，也有不同的声音。全国私立大学教授协会的领导人尤元俊表示，与常规诊断不同，首先面临结构调整的大学可能不是学生稀少的学校，而是房地产价格上涨但被视为“排名较低的大学”。 我出于好奇询问了原因。他解释说，面临财政困难的大学相比于资产价值上升的大学，可能更早退出的原因在于私立学校管理的代际更替和现实的算计。目前，国内许多私立大学已进入第二、第三代管理体制。与对教育事业充满使命感的第一代创办人不同，缺乏校外企业经验的第三代管理层往往将大学运营视为沉重的负担。从清算的实际利益来看，情况也变得明朗。几乎没有法人财产的大学进行清算，实际收益微乎其微。相反，房地产价格上涨的大学在整理学校资产后，能够在“蛋糕”增大的情况下，轻松退出，带来更显著的经济利益。 在现场，已经感受到了一些动向。部分学院逐步停办，减少招生，并出售闲置设施或建设收益性建筑的资产重组案例也有所发现。在教育部门以“财政困难”这一单一标准进行评估的同时，私立学校法人们则在计算房地产资产价值，重新考虑经济退出的时机和方式。 这种畸形的结构调整迹象，主要是因为韩国大学政策在“透明信息公开”这一基础工程上掉以轻心，只是一味推进“惩罚性强制结构调整”。教育部长期以来通过强制减员和诊断评估施加退出压力，但未能成功。大学并不是可以被强制改变的对象。 更严重的问题在于，作为标准的大学统计和信息公开存在扭曲和不完善的情况。负责大学信息公开的韩国高等教育协会（大教协）在私立学校法人和大学的利益关系中难以保持独立，因此在核心信息的透明处理上存在局限。去年12月，教育部负责人在总统工作报告中未能明确回答关于首尔大学人均教育费用的具体支出情况，这也是由于相关统计数据不完善。 学费结构同样存在不平衡。在人文社会学科的学费用以弥补艺术、体育或工科的亏损的现实中，准确的成本计算和详细支出统计仍然笼罩在迷雾之中。缺乏对优秀师资的人力投资，过于关注外在建筑和规制的劣质政策结构也是原因之一。 最终，要使《私立大学结构改善法》成功，必须将“强制性刀舞”转变为“彻底的信息公开”。应给予表现优秀的大学自主权，而对表现不佳的大学则应通过市场机制自然退出。为此，大学法人的储备金使用情况、教师投资现状、教授的研究成果、各学科奖学金发放标准等隐藏数据必须透明公开。如果能够实现准确的信息公开，劣质私立学校的非法资产现金化尝试将自然受到制约。 政府和教育部需要做的，不是扮演勒紧大学脖子的死神角色，而是通过验证的数据揭示大学的真实实力。在法律实施在即之际，这项法律是否会沦为私立学校资产现金化的渠道，还是成为高等教育生态的健康转折点，完全取决于“透明的数据和信息公开”这一首要条件。