为缩小地区间教育差距而设立的首尔大学“地区均衡招生”中，数据显示新生中有三分之二来自首都圈高中。由于该招生方式未按地区划分名额，而是采用学校推荐的方式，导致与初衷相反，首都圈集中现象更加明显。 根据16日国会教育委员会的国民力量党议员徐范洙从首尔大学获得的资料，今年首尔大学地区均衡招生的入学注册者中，来自首都圈（包括首尔、京畿和仁川）的高中生比例高达63.3%。这一比例较2021年的51.4%上升了11.9个百分点，显示出地区均衡的初衷已被首都圈的集中现象所掩盖。 地区间的两极化现象也十分明显。在同一时期，地区均衡招生的注册者中，来自京畿的学生人数从634人增加到1010人，而非首都圈地区的学生则普遍减少。釜山的注册人数从146人降至123人，蔚山从51人降至34人，前往全北的学生人数从69人降至42人。 这一现象在首尔大学新生的整体规模中也得到了印证。今年首尔大学新生中，来自首都圈高中的学生比例为68.1%（2497人），较2021年的63.3%（2085人）增加了4.8个百分点。在首都圈新生增加412人的同时，非首都圈新生反而减少了43人。 自2005学年起，首尔大学便采用每所高中推荐2名学生的方式实施地区均衡招生，并从2023学年起将其扩展到普通招生中。 综合考虑普通和特殊招生，地区均衡招生的最终注册人数从2021学年的718人减少至2026学年的626人，减少了92人，但首都圈的集中现象却愈加固化。 徐范洙议员表示：“仅以地区均衡命名的招生方式无法纠正20年来重复的首都圈集中现象”，并强调“应在高中推荐中增加按省份学生人数比例的标准，提高普通招生中地区均衡的课程评估比重，使地区真正成为招生标准。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

过去10年，韩国医疗人员的执照和资格持有者增加了近90万人，但实际上这三分之一的人并未在职场工作，成为所谓的‘闲置执照’。医生的平均年薪为2亿8500万韩元，是医疗行业中最高的，薪资增长率也位居第一。尤其是医生在首都圈的集中现象和护士在大型医院的集中现象在过去10年中愈加明显。 韩国保健福祉部于29日发布了对医生、护士等20个医疗职业的232万人活动状况和薪资的综合分析结果，称为‘第二次医疗人员实态调查’。此次调查对2013年至2023年10年的时间序列变化进行了深入分析。 232.4万人中76.7万人为‘非活动’……护理助理人数最多 根据保健福祉部的调查，2023年医疗人员20个职业的执照和资格持有者总数为232万4000人，比2013年的142万4000人增加了约90万人，年均增长率为5.0%。 按职业分类，护理助理人数最多，达到83万6361人（36.0%），其次是护士46万180人（19.8%）、营养师16万4409人（7.1%）、医生12万8201人（5.5%）。在过去10年中，增加最多的职业是护理助理（+34.4万人），而增长率最高的职业是作业治疗师（年均12.3%）。相反，助产士是唯一一个在10年内人数减少的职业（6430人减少至6323人）。 问题在于活动率。实际在养老机构和非养老机构工作的活动人员总数为155万7000人，仅占所有持证者的67.0%。虽然比2013年的活动率（61.7%）有所上升，但仍有33.0%的76万7000人被归类为没有特殊工作活动的‘非活动人员’。 医生平均年薪2.85亿韩元，遥遥领先……10年薪资增长率也为‘最高’ 2023年，养老机构工作人员的薪资水平差异明显。医生的年薪为2亿8518万韩元，位居最高，其次是牙医2亿277万韩元、中医1亿368万韩元、药剂师8400万韩元、护士5200万韩元、护理助理3200万韩元。 特别是医生在过去10年中的年均薪资增长率为5.6%，远超其他职业（护士3.5%、牙医3.1%、药剂师2.7%、中医0.6%），呈现出最陡峭的薪资增长曲线。按养老机构分类，医生的年薪在综合医院为1亿9976万韩元，而在诊所则高达3亿2599万韩元，医院为3亿5427万韩元，显示出诊所和中小医院的薪资水平远高于其他机构。 医生集中于‘首都圈’，护士集中于‘大型医院’……加剧的两极化现象 工作现状的地域和机构间集中现象也愈加明显。医生在养老机构的活动人员在过去10年中增加了约3万人（从8.2万人增至11.2万人），但在此期间，首都圈（首尔、京畿道、仁川）的工作比例从53.2%上升至55.6%（增加1.9万人），而非首都圈地区的比例则有所下降。 按机构分类，中小规模综合医院和大型养老医院的医生增长率较高，而急性期医疗机构如综合医院的医生增长率则低于平均水平（3.2%）。 相反，护士的工作集中现象在大型医院（从27.4%增至28.4%）和综合医院（从33.6%增至34.0%）中得到加强。 牙医和药剂师在10年前和现在均有超过80%的人集中在诊所和药店工作，维持着这样的结构。 保健福祉部相关人士表示：“医疗人员实态调查是了解医疗现场人员的实际供需状况和工作环境变化的核心资料”，并表示：“我们将根据此次10年的时间序列分析结果，积极制定培养优秀人才和区域、领域间顺畅的人力资源供给政策。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

李素英中小企业部部长候选人在国会产业通商资源中小企业委员会的任命听证会上，阐述了监管改革、劳动市场灵活化及减轻小商户负担等政策构想。开场发言：“我将成为监管改革部长” 李素英候选人在开场发言中表示：“我将开启一个人人挑战和成长的‘国家创业时代’，如果有不合理的监管阻碍企业的新挑战，我将不分部门，站在企业和国民的立场寻找解决方案。” 她特别强调：“如果必要，我会直接说服其他部门的部长来放宽监管。”她还承诺恢复和激活作为中小企业成长资金来源的科斯达克市场的信任。她表示：“如果我成为部长，不仅要支持中小企业和小商户当前面临的困难，还要与他们一起为未来做好准备。” 顾问费7000万韩元：“具体身份无法透露” 国民力量党议员崔秀珍质疑李候选人在2023年9月至2025年4月期间，向一家咨询公司支付了总计7000万韩元的服务费，分两次（分别为7个月和10个月），每月330万至1100万韩元。该公司的法人登记地址被发现为空。 李候选人解释称：“这是关于选举前的整体咨询，包括初选准备和决赛准备。”但她回答称，登记上的代表人与实际提供咨询的顾问是不同的人，因此未透露具体身份。 房地产“差价投资”疑云与赠与税延迟缴纳 房地产相关争议围绕两个问题展开。其一是关于洪济洞公寓的“差价投资”疑云。李候选人于2016年以4亿9000万韩元购入位于首尔西大门区洪济洞的公寓，居住约4年后于2020年因参选国会而迁居至京畿道议王。 崔议员指出：“同一小区、相同面积的房屋在今年7月以11亿9000万韩元成交，获得了约7亿韩元的‘账面收益’”，并声称这是“差价投资性出租”。李候选人反驳称：“与差价投资的定义事实不符”，并表示“没有实现市价差收益”。 另一个问题是家庭间的金钱交易所引发的赠与税问题。李候选人的配偶于2022年向其岳母，即李候选人的母亲无息借款约2亿2000万韩元作为租赁保证金。李候选人解释称：“事先并未意识到。这是根据继承税及赠与税法第46条的居住费和生活费支持。”她还表示：“在11日申报并缴纳了165万韩元的赠与税。” 中小企业部主管法案代表提案“0件”争议 崔秀珍议员指出，李候选人在21、22届国会的代表提案法案（分别为51件和36件）中，与中小企业部主管的8部核心法律（如小商户基本法、中小企业基本法）相关的立法业绩为零。 李候选人回应称：“国会议员的法案提案数量多并不一定意味着立法活动积极。” 崔议员接着批评李候选人在去年9月代表提案将半导体和显示器工艺必需的三氟化氮(NF3)列为温室气体的法案，称其为“过度监管”，李候选人解释称这是为了应对国际碳贸易监管的必要性。 气候解决方案捐款激增的质疑 国民力量党议员尹汉洪指出，李候选人参与共同创立的环保组织“气候解决方案”的捐款从2017年的180万韩元激增至2025年的178亿7000万韩元，并以李候选人在国会议员任职期间与该组织共同举办的15场讨论会为依据，提出政策游说的疑虑。 李候选人回应称：“自2020年1月辞去董事职务后，仅进行了政策交流，并不清楚具体活动”，并表示不同意特定组织的委托立法的说法。 “周52小时和包罗工资制的统一监管不合适” 在政策质询中，最引人关注的部分是关于劳动时间监管的发言。李候选人表示，现行周52小时制对违反者处以两年以下有期徒刑的方式，“与当今工作的体系和多样化不符”。 她以“与过去工厂上下班型劳动不同，知识劳动往往以结果而非时间来评估”为依据。尽管如此，她承认长时间劳动和过劳死问题，表示在劳动者健康方面需要缩短工作时间，并对制度的初衷表示认同，同时提到包罗工资制的灵活化必要性。 “外卖应用程序佣金以有效方式使用” 共同民主党议员宋在奉指出，大型平台如Coupang的高佣金使小商户面临困难，并询问通过共生外卖应用程序进行市场矫正的方案。 李候选人承认：“不仅是Coupang，开放市场和外卖应用程序的佣金普遍对小商户造成负担”，并提出加强民间平台监管和信息公开，以及提升公共外卖应用程序的竞争力。她重申将以“有效的方式”使用现有的优惠券发放方式，强调需要进行改革。 关于“技术盗窃、海外扩展、首都圈集中”的质询继续进行 在海外扩展方面，共同民主党议员李彦周要求从创业阶段就应以全球业务为前提进行设计，并要求改进一站式支持体系。李候选人表示赞同大企业伴随进军的战略，并透露中小企业部计划设立补充KOTRA功能的海外据点。对于民主党议员朴熙胜提出的利用在美侨胞网络的建议，李候选人回应称：“没有这样的联系。我会去了解。”承认缺乏具体方案。 在应对技术盗窃方面，朴议员指出中小企业部未能掌握59件争议调解成立的受害统计数据，李候选人表示：“将掌握下位规定范围，在国政审查中报告。”她还提出，从明年开始将支持的50%分配给非首都圈，以缓解创业支持在首都圈的集中。

关于应将包括人工智能（AI）数据中心在内的“AI工厂”从首都圈集中转移至发展潜力较大的非首都圈，以促进相关产业的发展，正浩勇HD现代电气ICT解决方案研究室部门负责人在9月3日于首尔中区的The Plaza酒店举行的“第18届善良增长与良好就业论坛（2026 GGGF）”上提出了这一建议。 正部门负责人指出，目前国内电力网面临的最大问题是需求与发电设施之间的“地区不匹配”。国内电力需求中约40%集中在首都圈，但核电、煤电和海上风电等大型发电设施大多位于非首都圈。 因此，首都圈依赖数百公里的长途输电。如果输电线路不足，首都圈将无法获得所需电力，而非首都圈则需减少可生产的电力。 AI工厂在首都圈的集中进一步加剧了这种不平衡。根据韩国电力公司电力系统综合信息，2024年8月至今年6月期间收到的976件电力系统接入申请中，首都圈占652件，比例为67%；非首都圈申请为324件，占33%。 各地区的系统承载能力差异也十分明显。首都圈申请的初步技术审核通过率为50%，远低于非首都圈的88%。正式审查通过率方面，首都圈仅为43%，而非首都圈则高达87%。虽然AI工厂的需求集中在首都圈，但实际电力网接入能力在非首都圈相对较大。 正部门负责人提出了“分散能源激活特别法”和“电力系统影响评估”作为解决地区不匹配的制度性手段。2024年6月实施的分散能源特别法旨在引导在需求地附近生产和消费电力。通过指定分散能源特色区域和地区差异电价等措施，可以促进大型电力需求向地方转移。 电力系统影响评估是针对合同电力在10MW以上的大型电力使用设施在接入电力网前，评估系统是否能够承受的制度。该制度用于调节大型负荷集中在首都圈等系统拥挤地区的情况，并促进向非首都圈的分散布局。 然而，正部门负责人指出，仅靠AI工厂的地区分散无法完全解决电力网的负担。因为AI工厂的电力消耗规模从数百MW到数GW不等，并且由于学习任务的启动和停止，负荷可能在秒级内急剧变化。 他表示：“现有电网规范主要规定了发电和输电等能源生产和传输方的义务，但应考虑对像AI数据中心这样对系统有重大影响的需求方也赋予义务。” 他进一步指出：“数据中心应自行控制一定程度的负荷波动，或引入储能装置（ESS）来减少波动。ESS可以缓解数据中心的负荷波动，并抑制系统频率的变化，因此未来应将其视为AI数据中心的主要电力基础设施。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

政府将正式启动第二次公共机构地方迁移，原则上将没有必要留在首都圈的公共机构迁往地方。将重新审视第一次迁移时适用的首都圈残留标准，并以现有创新城市为中心，进行功能相似机构的“集聚迁移”。 具体的迁移机构和地区计划将在今年第四季度确定，并于明年开始迁移先行机构。 国土交通部于3日发布了“第二次公共机构地方迁移原则及推进方向”。政府提出的原则包括：最小化首都圈残留、以现有创新城市为中心的集聚布局、与地方大学和产业的联动、扩充自给自足的居住基础、加快迁移速度等五项内容。 最大的变化在于确定迁移对象机构的标准。政府将重新审视第一次公共机构迁移时适用的首都圈残留标准，原则上将没有必要留在首都圈的机构积极纳入地方迁移的对象。 第一次迁移从2005年到2019年进行，共有150个机构、约5万名工作人员迁往地方。迁移机构工作人员约70%与家人一起在地方定居，围绕创新城市的企业和就业也有所增加。 然而，政府评估认为，个别机构分散到多个地区，导致产业间的联动和产学研集群的形成效果未如预期，首都圈的集中问题也未得到根本解决。 因此，在第二次迁移中，原则上将以现有创新城市为中心进行相关机构的集聚布局。将综合考虑机构功能、五极三特增长引擎、现有创新城市功能群、地方基础设施等因素来决定迁移地点。同时，扩大地方大学与迁移机构之间的合作和地方人才的招聘。 这被解读为，第二次迁移不仅仅是将机构分散到各地区，而是将公共机构作为地方产业生态系统的“锚点”来利用的战略。 迁移方式也将有所不同。第一次迁移从计划发布到实际迁移超过7年，因选址和建设等耗时较长。此次政府决定积极利用民间建筑租赁等方式，计划从2027年开始优先迁移先行机构。这意味着迁移机构的选择与新办公楼的建设不再必然关联。 为了引导员工迁往地方，政府将扩大支持措施。在现有的搬迁津贴和搬家费用基础上，新增根据迁移距离在两年内每月最高可支付20万韩元的远程优待津贴。提前迁移的员工在两年内可获得每月最高50万韩元的提前迁移津贴。 政府还计划与相关部门共同制定额外的支持措施，以减少居住稳定和子女教育、照顾的空白。中央政府与地方政府将共同扩充交通、教育、医疗、文化等创新城市的居住基础设施。 不过，迁移对象机构和地区在当天并未公开。迁移对象机构将经过各主管部门的审查和地方时代委员会迁移特别委员会的讨论后决定。各机构的迁移地区也将根据地方产业、现有创新城市功能、基础设施等因素进行后续确认。 金允德国土部部长表示：“我们将根据此次提出的五大原则推进第二次公共机构迁移，并与相关机构充分沟通，制定合理的迁移计划。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

全球主要国家的首都圈人口集中现象正在减缓。房价飙升和远程办公的普及导致越来越多的人离开首都圈。然而，在日本和韩国，情况正好相反。为了寻找更高的薪资和更好的工作机会，越来越多的人涌向首都圈。但首都圈与全国平均水平的可支配收入差距却在逐渐缩小。这使得人们开始质疑，是否值得忍受高昂的居住和生活成本而选择在首都圈生活。 《日本经济新闻》根据联合国的《2025年世界城市化展望》分析了经济合作与发展组织（OECD）中除澳大利亚外的37个国家的首都圈人口比例。联合国将人口密度超过一定水平的地区归为“城市圈”，其中包含首都的地区被视为首都圈。日本的首都圈略小于东京及神奈川、千叶、埼玉的“1都3县”。37个国家的平均值在2021年达到16.9%的峰值后开始下降，2023年的最新估计也低于前一年。德国和挪威等24个国家的首都圈集中度有所下降。 2023年，法国首都圈人口仅比前一年增加7000人，增幅是10年前的七分之一。即便如此，这一增长也是由于出生人数超过死亡人数的自然增长所支撑。从2017年到2023年，法兰西岛地区的迁出人数年均比迁入人数多约3.6万人。从人口流动来看，法国的首都圈已经出现了人口外流的现象。 人口和企业的聚集可以共享基础设施，降低成本，并通过活跃的交流促进创新，这就是“集聚经济”的运作模式。然而，过度集中会导致交通拥堵，降低生产力，而居住成本的上升则会减少消费能力。 推动人们离开首都圈的主要因素是房价。OECD的数据显示，人口超过150万的大城市圈在过去10年中房价上涨了约68%。而在同一时期，人口在25万至150万之间的城市圈上涨了50%，10万至25万的城市圈则上涨了37%。城市越大，房价上涨的幅度越大，大城市的房价已经高到中产阶级也难以承受的水平。法国国家统计与经济研究所的报告也指出，高居不下的居住成本是导致人们离开城市的原因之一。 由于新冠疫情的影响，远程办公的普及减少了人们居住在首都圈的必要性。在爱尔兰的首都都柏林，2022年迁出人数比迁入人数多出4780人。爱尔兰中央统计局认为这是人口流动模式变化的反映，包括远程办公的普及等因素。 日本的情况则截然相反。日本的首都圈集中度在2023年为27%，预计到2030年将升至27.6%。韩国的首都圈集中度从2010年的42.1%上升至2023年的43.3%。同年，英国为14.9%，法国为14.1%，德国仅为4.2%。韩国和日本的集中度尤其高。韩国的统计数据是基于联合国的人口密度标准，因此低于国内统计（2023年为50.7%），后者是将首尔、仁川和京畿道的行政区域整体计算在内。无论标准如何，趋势是一致的。在全球主要国家中，高房价促使人们离开首都圈，但在日本和韩国，工作和收入的期望却吸引着人们前往。 日本职场人士选择首都圈的主要原因是对高薪的期待。根据就业信息公司PERSOL Career的“Job综合研究所”去年对职场人士的调查，选择在东京都及神奈川、千叶、埼玉工作的比例高达70%。选择首都圈的原因中，认为“可以获得更高薪资”的回答最多。 然而，是否能获得与期待相符的回报则是另一个问题。三井住友信托银行的研究员村上和也根据OECD地区统计数据计算得出，2022年日本首都圈的人均可支配收入已从2015年的全国平均水平的1.118倍降至1.084倍。韩国首都圈在同一时期也从1.143倍降至1.117倍。尽管人们仍在不断涌入，但与全国平均水平的收入优势正在减小。 印度尼西亚正在推动将首都从过度拥挤的雅加达到努桑塔拉，韩国也将部分行政职能迁至世宗市，这些都是为了缓解首都圈的集中现象。东京大学教授佐藤康弘表示：“如果能够培育出与东京不同的产业集聚点，当现有产业失去竞争力时，可以分散风险。”他还指出，考虑到自然灾害的风险，缓解首都圈的集中是合理的。 在全球主要国家中，因房价飙升而离开首都圈的趋势愈发明显。然而，在东京和首尔，这种现象尚不明显。因为对高薪的期待仍然大于居住成本的负担。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

"3000万名。" 这是朴成赫社长常挂在嘴边的数字。 他在就职座谈会上提出了到2028年实现3000万外国游客的目标。尽管有声音担忧这一目标偏重于数量而非质量，但朴成赫强调了市场规模的重要性。 在上月28日于首尔中区的韩国旅游公社首尔中心，朴成赫反复强调：“我们必须创造一个3000万的市场。”他解释说，市场扩大将促进航空、住宿等旅游基础设施的增加，吸引更多的民间投资，进而推动地方消费和投资的增长。 自今年1月初上任以来，他已走访全国各大旅游现场。作为在广告公司工作了30多年的全球营销专家，他对旅游产业的复杂性有了深刻的认识。 朴成赫表示：“外界通常将旅游视为一个愉快和幸福的行业，但实际上它涉及航空、住宿、内容、服务等多个领域，复杂程度不亚于半导体行业。” 他指出，旅游产业的整体发展需要多个领域的共同成长，包括航空、住宿、旅行社、内容、交通和地方政府等。朴成赫在上任初期就提出了“生态系统”的概念。 “韩国旅游公社应当成为旅游生态系统的核心。作为一个以销售为使命的公共机构并不多见，因此公社需要超越宣传，拓展为销售机构。” ◆ “不是宣传，而是销售”……扩大市场以推动基础设施 朴成赫将自己在民间积累的营销经验应用于公社的工作中。 “在民间，基础设施建成后不会无条件等待顾客的到来。我在地方走访时，听到最多的一句话就是‘只有游客来了，交通才会改善，住宿设施才会建设’。” 他将3000万的目标比作保龄球的中间瓶，强调必须明确中心目标，才能带动其他成果的跟进。 今年，来韩旅游市场持续增长。今年上半年，来韩外国游客达到1071万人，同比增长21.3%。如果这一趋势持续，预计将超过去年的1894万的年记录，接近今年的2300万目标。 朴成赫表示：“2200万的目标应该可以轻松超越，个人认为2300万也是有可能的。”他密切关注入境人数、地方机场入境客增速、国际航班座位供应量、邮轮入境等市场变化指标。 ◆ 韩国旅游也应该合理定价 他指出，随着市场的增长，韩国旅游面临的问题也不容忽视。最大的困扰是“首都圈集中”和“价格竞争力”。 虽然首尔因人流涌入而担心过度旅游，但地方的住宿设施却严重不足。更大的问题是，低价产品的收益往往依赖于购物行程来弥补。 “韩国旅游现在应该自信地合理定价。我们需要的不是削价竞争，而是内容的竞争。” 公社今年建立了一个新的旅游服务检查体系，选拔了50名参与者组成的“网络检查小组”，负责检查全国主要旅游地的接待情况。检查结果将反馈给地方政府，以便进行现场改进。 ◆ K-文化、医疗、MICE相结合……延长地方停留 朴成赫强调，K-文化、医疗旅游和MICE应与地方旅游相结合，以吸引游客体验周边地区并延长停留时间。 “我认为K-POP已经接近主流，但各国正在学习K-POP的制作系统，发展自己的内容，随时可能面临挑战。” 他提出的解决方案是通过“交叉销售”增加消费，并通过“升级销售”提高服务质量。 “游客不仅要到演出场所，还要体验当地的美食、街道和独特故事。”因此，旅游公社也在与娱乐公司和地方旅游内容进行策划。 医疗旅游和MICE也被视为增加地方停留和消费的领域。朴成赫表示：“过去提到医疗旅游时，大家只想到整形外科，但现在已经不再是这样。”从重症治疗到健康检查、牙科等领域的范围都在扩大，去年医疗游客首次突破200万人。公社最近完成了中亚的路演，并计划在9月举行针对蒙古金融和矿业企业的说明会。 包括医疗旅游在内的健康与美容旅游正在快速增长。去年这一领域的游客消费达到2.5662万亿韩元，较2023年的9289亿韩元增长了约三倍。旅游公社认为，个别游客（FIT）的增加是这一增长的主要原因。 他提到，在担任广告公司期间，亲眼见证了全球最大移动通信展会“MWC”对西班牙巴塞罗那地区经济的影响。 “我在巴塞罗那亲眼见证了MICE对城市复兴的力量。这可能是克服地方消亡危机的重要钥匙。” 今年，旅游公社与首尔、京畿、仁川、釜山、大田、大邱、济州和高阳等8个地区的会议局建立了合作体系，并创建了一个共享国际会议信息的合作平台。 ◆ 机场、港口、邮轮、渡轮，拓宽通道 在地方旅游领域，公社致力于利用地方机场和港口作为通道。 今年4月成立的“地方机场国际旅游枢纽化工作组”以清州和大邱机场为试点，正在进行国际航线引进和旅游产品开发。已引进和支持11条不定期国际航线，共356个航班，上半年清州机场入境人数同比激增109%，约为6.2万人，大邱机场约为5.7万人。 “如果从清州机场入境后直接乘坐SRT前往首尔，地方就没有收益。” 为避免这种情况，公社开发了连接忠清地区和庆尚地区的超大旅游路线35条，并挖掘了333个地方特色内容，作为海外市场营销指南进行分发。公社还在努力通过邮轮和渡轮吸引游客。 “进入韩国的通道有三个：机场、邮轮和渡轮。我们正在同时整治这三条通道。” 最近与中国青岛的五大渡轮公司代表进行了洽谈，并在以丽水为中心的新港口旅游协作体也正在新建。以清州和大邱为起点的地方旅游协作体计划在年底前扩展到全国。 被称为“半价旅行”的地方爱心假期支持项目也在同一趋势下进行。今年约有20万人申请，参与者中有81.2%表示“如果没有这个项目，他们不会选择该地区”。去年，数字旅游居民证也带来了约409亿韩元的地方消费。但朴成赫表示：“促销只是吸引游客的契机，真正让他们再次光临的力量在于内容。” ◆ 旅游创业与人工智能，下一阶段是什么 公社通过新加坡、东京和曼谷的海外旅游企业支持中心，帮助国内旅游企业拓展海外市场，并计划将业务扩展到越南和马来西亚。“海外拓展不能是一次性的成果，关键是要在当地建立可持续的盈利模式。” 他指出，国内旅游行业尚未出现全球独角兽企业，这是一个令人遗憾的地方。因此，他提出了“生命周期培育总体规划”作为替代方案。计划将原本分散的支持项目整合为一个系统化的培育流程。 朴成赫强调：“从企业发掘开始，到初期空间和资金支持、企业间匹配的实证项目、投资引入，最后支持海外分支机构的建立，整个过程需要形成一个连贯的‘终身关怀’。” 公社将在9月的旅游创业网络活动“连接周”上与行业分享这一全球独角兽企业培育蓝图。 朴成赫还在加速人工智能（AI）和数据的应用。首先，利用者自然语言提问时，AI将查找相关数据并组合，以易于理解的形式呈现，计划在2027年底推出测试版。 分散在各地的会员服务也将整合到“访问韩国”平台。计划在2027年下半年完成13个B2C网站的整合，将现有约160万的会员增加到1000万。 朴成赫将数据实验室和整合会员信息视为韩国旅游的核心资产。他认为，游客的兴趣和使用行为积累的数据将使旅游营销更加精准，提供个性化的导览服务。公社计划在2028年前建立基于AI的下一代旅游导览综合平台。 “会员数据的积累将使‘访问韩国’和数据实验室成为不可替代的韩国旅游资产。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

根据经济合作与发展组织（OECD）的分析，虽然离开地方迁往首尔等首都圈可能会提高收入，但年轻一代的阶层流动效果却减弱。迁往首都圈的可能性也受到父母经济条件的影响。 韩国职业能力研究院在27日发布的《OECD韩国经济报告2026》第四章中指出，OECD认为首都圈的经济机会、优质就业、教育和各种服务集中，导致地区间差距加大。 OECD与韩国银行利用韩国劳动面板调查，分析了1971年至1990年间出生的1000多人及其父母，调查时间为1998年至2023年。将出生地与现居地不同的情况归类为地区迁移，并根据出生于首都圈与否及是否迁往首都圈来考察父母与子女的收入关系。 分析结果显示，迁移者的代际收入流动性普遍高于未迁移者。尤其是从非首都圈迁往首都圈时，个人的绝对收入水平显著提高。 然而，这一效果并非对所有人都适用。非首都圈出生者通过迁往首都圈获得的阶层流动利益在很大程度上受到父母收入的影响。相对收入较低家庭的子女迁往首都圈的可能性较低。 代际差异也得到了确认。地区迁移对收入流动性的提升效果在前几代中相对明显，但在1981年至1990年间出生的世代中则减弱。OECD分析认为，年轻一代中父母与子女收入之间的关联性增强，仅靠地区迁移难以抵消这一影响。 首都圈的高住房费用也被视为进入的障碍。OECD指出，2013年至2026年间，首都圈公寓的交易价格几乎翻了一番，远超工资增长率。根据2024年的数据，全国住房普及率为每100户102.5套，但首尔仅为94套。调查显示，首尔超过一半的公寓建成超过20年。 中位收入家庭在没有额外资产支持的情况下，通过一般住房抵押贷款购买首尔住房的比例在2025年仅为约7%。这一数字较2012年的32%大幅下降。OECD认为，住房购买所需的贷款偿还额不超过家庭收入的25%时，才被视为可购买住房。 在京畿道和仁川，中位收入家庭能够承担的住房比例也不足一半。OECD解释称，即使将租赁计算在内，租赁保证金与房价密切相关，因此分析的核心结论并未改变。 首都圈的集中也加剧了非首都圈的人口减少和老龄化。年轻人为了寻找大学和工作而迁往首都圈，导致非首都圈面临人力短缺、税收减少和生活服务缩减，这又进一步促使年轻人流失。 OECD认为，仅通过降低住房费用和迁移成本的政策是不够的。必须改善地区的就业质量、教育可及性、职业培训和数字基础设施，才能缓解首都圈集中和代际不平等的问题。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

研究显示，婚后在非首都圈定居的年轻人相比于在首都圈定居的年轻人，生育和住房拥有比例更高。然而，年轻人在婚后居住地的迁移过程中，首都圈集中现象依然存在。 国家数据处于16日利用人口动态面板统计数据，综合分析了年轻人在婚后居住地迁移、就业、生育和住房拥有变化的情况。 调查对象为男性32岁、女性31岁首次结婚的年轻人，研究了婚后3年的定居过程，并比较了居住地迁移与区域定居对生育和住房拥有比例的影响。 分析结果显示，婚后仍然留在婚前居住地的年轻人，其生育和住房拥有比例均高于迁移的年轻人。婚后3年内，居住地未迁移者的累计生育比例为69.3%，高于迁移者的68.2%。 从区域来看，留在非首都圈的年轻人生育比例高于首都圈。非首都圈未迁移者婚后3年的累计生育比例为73.2%，比首都圈未迁移者的65.3%高出7.9个百分点。 住房拥有比例也呈现相同趋势。婚后3年内，住房拥有比例为非迁移者33.9%，高于迁移者的27.5%。非首都圈未迁移者的比例为37.5%，比首都圈未迁移者的30.3%高出7.2个百分点。 在迁移的年轻人中，迁往非首都圈的生育和住房拥有比例相对较高。由首都圈迁往非首都圈的年轻人生育比例为70.5%，高于由非首都圈迁往首都圈的年轻人66.8%。住房拥有比例分别为24.3%和23.6%，迁往非首都圈的比例略高。 尽管如此，年轻人在婚后仍然倾向于集中于首都圈。婚前居住在首都圈的比例为55.9%，婚后上升至56.6%，增加了0.7个百分点。相反，非首都圈的居住比例则从44.1%降至43.4%。 约六成年轻人在婚后改变了生活地点。婚后跨市县迁移的年轻人占总数的57.1%。其中，61.6%迁往首都圈，38.4%迁往非首都圈。迁入首都圈的比例为6.7%，高于从首都圈迁往非首都圈的5.5%。 在就业方面，婚后女性的就业状况变化显著。迁移女性的常规就业者比例从婚前的79.9%降至婚后的65.6%，减少了14.3个百分点。男性在同一时期则从83.9%上升至84.4%，增加了0.5个百分点。 特别是从首都圈迁往非首都圈的女性，其常规就业者比例下降了27.1个百分点，降幅最大。国家数据处分析认为，年轻人的居住地迁移与就业活动特征密切相关。 数据处表示，此次分析结果是首次综合考察年轻人的区域迁移、定居、就业、生育和住房拥有之间关系的深度分析，具有重要意义。基于此，计划在今年年底提供人口动态面板统计的微观数据，以支持低出生率和区域均衡发展的研究，并在未来与个人债务等新数据关联，立体分析年轻人的迁移和家庭形成过程。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

首尔强南的房价再次上涨。反坡、压区、代治洞等所谓核心区域的成交价格屡创新高。部分小区在短短几个月内价格上涨数千万至数亿韩元。因此，新政府的进一步房地产政策备受关注。李在明总统也表示，"房地产价格过高，实在是太贵了"，暗示可能会出台额外的政策。 然而，如果将强南房价本身作为政策目标，市场将再次成为政治的对象。政府真正需要解决的问题不是强南房价，而是国民切身感受到的居住不安。 首先，必须明确居住不安的实质。如今，国民所感受到的不安不仅仅是强南公寓价格高。年轻人逐渐失去了拥有自己住房的希望。新婚夫妇在租房和月租的负担中苦苦挣扎。中产阶级在子女教育和居住问题之间苦恼。退休群体则担心不断增加的居住费用。此外，租房诈骗和租赁市场的不确定性交织在一起，使居住不安成为国民生活中最大的负担之一。 政策应集中于解决这一问题。 当然，这并不是说要忽视强南房价。强南房地产仍然是首尔住房市场的基准价格。强南房价上涨会向周边地区扩散，进而影响整个首都圈的租赁和买卖市场。强南房价与居住不安在一定程度上是相互关联的。 但是，将控制强南房价本身作为政策目标是不可取的。强南房价不仅仅是简单的房价，而是教育、交通、医疗、文化、职住近便性和社会偏好等多年来积累的结果。供给有限，而需求却持续存在。试图仅通过税收或监管来控制这样的市场，在过去也未能成功。 实际上，历届政府曾通过加强综合房地产税、加重资本利得税、贷款限制、交易限制等多种政策来抑制强南房价。某些时期取得了一定效果，但从长远来看，房价只是在上涨和下跌之间反复波动，根本问题并未得到解决。 然而，也不必断言所有的监管都失败了。公共租赁住房的供应扩大和对居住弱势群体的支持政策取得了一定成效。问题在于，单纯以价格抑制为重点的政策未能改变市场的结构性需求。 那么，解决方案是什么呢？ 首先是稳定的供应。然而，也不能将供应扩大视为万能的解决方案。放宽重建和再开发的监管可能在短期内刺激市场预期，导致价格上涨，同时也可能加剧现有租户的居住不安。因此，供应的扩大更应注重方向而非速度。应同时推进为实际需求者提供优质住房、扩大青年和新婚夫妇的公共住房供应、增加长期租赁住房。 其次是恢复居住阶梯。目前最严重的问题是年轻人和中产阶级逐渐失去了仅凭努力就能买房的希望。住房政策的目的应不仅是简单的价格控制，而是为国民提供对未来的可预见性。 第三是解决首都圈集中问题。事实上，韩国房地产问题的本质并非房子，而是人的流动。由于良好的工作机会、教育、文化和医疗基础设施集中在首尔，因此人们也纷纷涌向首尔。强南房价的上涨更接近于结果而非原因。 在地方，人口减少和未售房屋问题严重，而首尔却担心供应不足。一方面房子供过于求，另一方面却又房子不足。这是房地产政策失败之前，国家均衡发展的失败。 最终，住房政策应与产业政策相结合。如果不改变人工智能、半导体、生物技术和未来出行等高科技产业集中在首尔的结构，就难以解决住房需求的集中问题。大田、光州、大邱、釜山、蔚山和全北等地方中心城市也必须具备优质的工作机会和创新生态系统，才能使人和企业分散。 击败强南的道路不是压制强南，而是创造更多像强南一样宜居的城市。 如果政府正在准备房地产政策，就不应被强南房价这一政治象征所束缚。国民所希望的不是特定地区的价格下跌，而是稳定的生活。拥有购房希望、无须担心租金的生活，并在地方享有良好的工作机会和教育机会的社会，才是真正的居住稳定社会。 基本是居住稳定。原则是保护实际需求者。常识是政策能力应集中于减少国民的不安，而不是与房价作斗争。 政府应关注的不是强南房价，而是国民的居住不安。而解决方案不仅在于监管和税收，还应在供应、均衡发展和地方增长战略中寻找。 这也是超越房地产问题，提高韩国未来竞争力的道路。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。