在午夜前几次点击智能手机，第二天清晨新鲜食品就会堆在门口。然而，位于我们社区中心的大型超市却每月关闭两次，熄灭灯光。这是2012年为了振兴小商圈和传统市场而实施的大型超市营业时间限制和强制休业制度所造成的熟悉景象。
错误的问题诊断必然导致错误的解决方案。当时，政府和政界将小商户和传统市场的低迷视为大型超市的主要原因之一，并通过法律限制其营业时间和营业日。经过14年的监管，今天小商圈是否真的复苏了呢？其成绩单远未达到预期。
最近的实证研究质疑大型超市监管是否对小商圈产生了实质性帮助。大型超市不仅是周边自营商的竞争者，还是吸引人流的“锚店”。根据2024年韩国银行的报告，首尔关闭的大型超市周边2公里范围内的商业收入平均下降了5.3%。相反，在大邱和清州等地，将强制休业日从周末转为平日后，大型超市周边的餐饮业和便利店收入反而有所增加。这表明，大型超市的顾客在附近零售店和餐馆的额外消费产生了商业溢出效应。
更大的问题在于零售环境的根本变化。2012年时，大型超市可能被视为小商圈最强的竞争对手。然而，现在以Coupang为代表的电子商务平台通过24小时下单和清晨配送改变了消费者的日常生活。在整体零售收入中，超过一半来自在线销售的时代，单纯限制线下大型超市的营业时间在监管公平性方面也失去了说服力。此外，随着双职工家庭和单身家庭的增加，周末无法购物的困扰完全落在了普通消费者身上。
当然，在讨论大型超市营业监管时，不能轻视工人的休息权和健康权。然而，保护工人权益的方式应通过劳动法手段，如工时管理、轮班制度和休假保障等，进行更细致的规范，而不是采取一刀切的方式关闭整个店铺。保护传统市场的名义和保护工人的名义都应根据变化的零售环境重新设计。
最近，政治界开始讨论允许强制休业日的在线配送等监管放宽措施，这是一件好事。然而，仅仅允许在线配送的部分措施是不够的。现在是时候对营业时间限制和强制休业制度本身的有效性进行根本性审查了。
我们现在必须摆脱“超市对传统市场”的过时对立格局。在将大型超市视为传统市场对立面时，真正威胁小商圈的庞大在线生态系统却迅速侵蚀了线下市场。如今的竞争格局不再是大型超市与传统市场的斗争，而是在线平台与整个线下市场的竞争。
在电子商务时代，保护线下市场的道路并不是机械地维持监管。应扩大根据地区条件的自主权，并共同探讨大型超市与传统市场的联合营销、商业联动活动、地方特产销售等具体的共生模式。我们不能用14年前的旧标准来衡量今天的零售现状。为了真正振兴整个社区市场，过时的大型超市强制休业监管必须全面重新审视。
※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
