关于全南光州综合特别市国立医学院新设候选大学的选定过程，争议在政治界蔓延。国立顺天大学以1.30分的微弱优势领先于国立木浦大学，而顺天大学所提出的医学院及大学医院预定用地的保障情况及其评审方式成为新的争议焦点。
徐美华最高委员特别提到顺天大学的用地保障问题。
根据公开资料，顺天大学所提议的医学院和大学医院用地为顺天市朝礼洞电视剧拍摄场附近的市有地15万1719㎡。
顺天市与顺天市议会、顺天大学于上月12日签署了工作协议，约定在国立医学院的设立得到确认时，将该市有地无偿租赁给医学院。
因此，目前该土地的所有权并不在顺天大学，而在顺天市。这意味着并非“已经由大学拥有的用地”，而是未来在医学院设立确认后通过无偿租赁来获得使用权。
相比之下，木浦大学在评审过程中提出了约5万坪规模的国有地可用于医学院和大学医院的建设。
争议在于，两所大学在用地保障状态上的差异在实际评审中反映的程度。
根据3日通过政治界公开的评审资料，“用地和位置保障的确定性”被评估为5分。然而，8名评审委员中有5人对木浦大学和顺天大学给予了相同的分数，其余3人也仅将两校的分数差距设定为0.5分。
这表明，已经保障的用地与未来保障的用地在评审过程中几乎没有显著差异。
徐美华也质疑：“连最基本的法律要求用地都没有的大学，仅凭蓝图参与评审，却与已经拥有用地的大学以相同标准进行评估。”
然而，直接将顺天大学当前的用地保障状态视为法律上的“缺陷”还需要进一步的法律审查。
《大学设立与运营规定》原则上规定，校址应由大学设立主体所有。教育部在过去的权威解释中也表示，校址所有权的保障是原则。
不过，教育部也曾表示，如果校址保障计划合理且可行，可以通过评审判断是否符合相关标准，因此顺天市的无偿租赁承诺在国立医学院新设过程中能被认定为何种法律使用权，仍需关注教育部和法院的判断。
因此，关键在于顺天大学的落选与否并非预先确定，而是全南研究院在选定候选大学的过程中，是否对这些法律和行政风险进行了充分审查并反映在评分中。
评审委员的组成也引发了争议。
全南研究院制定的具体运营方案要求评审委员在5个专业领域中均衡分配。尤其是在“国立大学医院运营与医院建设”领域，要求不仅要有国立大学医院运营经验者，还要有大学医院建设的总负责经验者和医疗设施设计与建筑专家。
然而，实际的8名评审委员中有7人是医学院教授等医疗界人士，剩下的1人是财务领域专家，缺乏医疗设施设计和建筑专家。
更重要的是，评审委员的选定直到评审前夕才完成。尽管评审于上月29日进行，但最终的8名评审委员是在前一天的28日下午6点左右才确定的。
因此，是否有足够的专业人员对需要新建医学院和大学医院的计划的进度、行政程序、设计和施工时间、用地保障可能性等进行专业验证，成为了需要审视的一个问题。
实际上，两所大学的最终得分差距为顺天大学89.15分，木浦大学87.85分，仅为1.30分。
尤其是在“教员保障计划”中，顺天大学得分21.72分，木浦大学得分20.55分，差距为1.17分。整体得分差距1.30分中，大部分出现在这一项中。
相反，在教育设施保障计划中，木浦大学得分18.57分，顺天大学得分18.22分，领先0.35分。
西南地区政治界关注的另一个问题是“医疗脆弱性”。
此次评估围绕医学院新设推进体系、教育设施保障计划、教育医院保障计划、教员保障计划、医学院及教育医院的角色与责任等5个领域进行。然而，医疗脆弱地区的程度并未作为独立的核心评估领域进行比较。
徐美华批评道：“为了改善医疗脆弱地区的现实而设立医学院，却不评估医疗脆弱性，这显然不合逻辑。”
最终，争议已转向法律层面。
木浦大学于3日向光州地方法院提起诉讼，针对民型培全南光州综合特别市长，要求取消国立医学院新设候选大学的选定及推荐处分，并申请停止该处分的效力。
木浦大学指出，顺天大学的用地保障计划是否符合相关法律规定的医学院设立要求尚未得到充分验证，成为诉讼的主要争议点。
因此，自上月30日候选大学公布以来，持续的争议已超越简单的东西部地区冲突或大学间的竞争，进入了对评审标准的合理性、评审委员的专业性、用地保障计划的法律可行性等的审查阶段。
徐美华最高委员表示：“即使时间紧迫，也不能如此草率、不公正地进行评审。”并呼吁民型培市长和综合特别市对西南地区居民提出的质疑，给予具体且令人信服的解释。
最终，为了解决此次争议，评估资料的公开和客观验证应优先于政治争吵的声音日益增强。
尤其是1.30分的微小差距决定了36年地区宿愿的走向，因此，顺天大学市有地利用计划的法律审查、用地和位置保障的确定性细分评分依据、缺乏医疗设施设计和建筑专家的评审委员组成背景、教员保障计划中1.17分差距的具体依据、医疗脆弱性未被列入独立评估项目的原因等，综合特别市和全南研究院应给予更具体的解释。
※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
