银行的贷款门槛再次提高。许多银行减少住房抵押贷款的额度，并停止接受贷款中介的申请。上半年由于贷款竞争激烈，年度目标接近完成，进入下半年后，银行突然关闭了贷款窗口。这使得已经签署购房合同并确定尾款时间的实际需求者的资金计划受到影响。
贷款监管本身并没有错。在家庭债务增加、住房抵押贷款支撑房价上涨的情况下，金融监管机构不能袖手旁观。允许借款人按其意愿借款也不是负责任的政策。问题不在于收紧贷款，而在于谁的贷款、何时以及以何种方式受到限制。
当前的总量管理受到批评的最大原因是难以预测。银行在上半年降低利率、增加贷款，接近年度增长目标时，突然减少额度并关闭申请窗口。一家银行收紧监管后，需求转向其他银行，而后者也随之提高门槛。
对已经签约的人来说，突如其来的监管并不仅仅是金融条件的变化。如果预定的贷款无法获得，可能会损失定金或急需高利贷资金。尽管总量目标重要，但公众的资金计划必须具备一定的可预测性。
无法准确区分实际需求与投机需求也是一个问题。现金充裕的人即使贷款额度减少也能购房，而资产不足的无房者一旦贷款被阻止，购房就变得困难。贷款监管越严格，现金富裕者越能生存，而中产阶级和年轻人则被挤出市场，这形成了一个悖论。
贷款监管失去支持的更根本原因在于政府未能控制房价，却首先关闭贷款窗口。如果房价上涨的预期依然存在，即使减少额度，需求也不会轻易消失。当银行贷款受限时，资金会转向第二金融领域或家庭资金。最终，官方贷款减少，但根据现金动员能力的差距却可能进一步扩大。
贷款只是控制房价的多种手段之一。供应需要时间，而税制改革的政治负担较重，因此不能仅仅反复进行金融监管。如果在限制贷款的情况下房价仍然上涨，政策的不信任感只会加剧。
最终，税制与金融监管必须共同精心设计。无房者的首次购房与多房者的追加购房不应以同一标准对待。对高价房和多房持有者应施加更大负担，但应为长期居住者和无房者提供合理的金融接入机会。
如果过度提高交易税，房源将被锁定。持有房地产越多、越贵，持有税应相应设计以承担相应的成本。
贷款总量管理也应摆脱仅设定年度目标并在下半年急刹车的方式。应制定月度和季度的供应计划，并对已经签约的借款人给予过渡措施。无房的实际需求者应单独管理，而对高价房和多房者的追加贷款则可更严格限制。
公众对贷款监管的反对并不是因为希望无限制借款。政府未能稳定房价，而银行在上半年鼓励贷款，到了下半年却突然关闭窗口，导致了不信任的积累。
要让贷款监管获得支持，必须做到公平和可预测。最重要的是，必须通过供应和税制政策来努力稳定房价。无视家庭债务而主张增加资金的做法是无责任的，而在房价不变的情况下仅仅限制贷款的政策也无法持久。
※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
