韩前总理因在内乱审判中作证被控作伪证，但在一审中被判无罪。28日下午2时，韩前总理出席了尹锡悦前总统的作伪证上诉审判。

在证人询问开始前，韩前总理获得发言权，表示：“与我相关的案件正在最高法院上诉，等待判决。如果回答问题，可能会对我自己的审判产生不利影响，因此我将根据刑事诉讼法第148条行使拒绝作证权。”

对此，法庭承认了韩前总理的权利，接受了其拒绝作证的请求。

在随后的证人询问中，韩前总理对特别检察官（赵恩锡）的所有问题均拒绝作证。特别检察官询问了韩前总理关于内乱重要任务的真实性、戒严当天总统办公室的移动情况、是否建议召集内阁成员及戒严公告的发布过程等问题，但韩前总理始终回答“我不作证”。

不过，他对“2024年12月3日20时40分接到总统的联系并到达总统办公室吗？”这一问题仅简短地回答“是”。由于韩前总理拒绝作证，证人询问在进行15分钟后结束。

证人询问结束后，尹前总统的辩护团队全面反驳了特别检察官的指控。

他们首先强调，在宣布戒严之前，仅召集部分内阁成员的原因是：“戒严的最重要的是维持秩序和保障国民安全，为此必须保持极高的保密性。”

接着指出：“与其一次性召集所有内阁成员，不如先召集与安全和治安相关的核心成员，随后再召集民生和经济相关的成员，这是一个分阶段的计划。”并表示：“由于没有对所有内阁成员的个别通知义务，因此这是总统的高度裁量权。”

此外，他们还解释了戒严当天召集地点是总统办公室五楼的接见室而非七楼的内阁会议室，以及省略了会议记录和相关程序的情况。

辩护团队表示：“如果在七楼会议室像例行会议那样准备，将无法保持保密。”并指出：“省略事前分发议案或通过全国系统进行电子支付等符合紧急内阁会议的特性和相关法律规定。”

他们还指出：“特别检察官的起诉书中‘可能性高’等不确定的推测被滥用，缺乏刑事审判的原则‘没有合理怀疑的证明’，因此特别检察官的上诉应被驳回。”

尹前总统在获得发言权后反问：“如果不召开内阁会议，在安全严峻的时期为何要召集总理和内阁成员到龙山总统办公室呢？”以此支持辩护方的主张。

他还解释了当时试图在纸上签名的情况，称其为“不是部门的文件，而是简单的出席确认文件”，并表示：“1980年5·18事件中，内阁成员的部门被接收的案例才是真正削弱宪法机构的犯罪”，强调自己是经过正当程序的。

在听取双方意见后，法庭命令特别检察官和尹前总统的团队提交关于韩前总理在其他案件判决书中证言内容与尹前总统既往证言相冲突的部分的补充意见书。

在整理双方主张后，法庭决定不再追加证人，结束审判，并将裁决公判日期定为8月19日。法庭表示，下一次将听取双方的最终辩论和被告尹前总统的最后陈述。

尹前总统因在去年11月的韩前总理内乱重要任务审判中作证，涉嫌在戒严当天虚假证言称在韩前总理建议之前就已计划召开内阁会议而被起诉。

当时在审判中，特别检察官问尹前总统：“韩前总理是否建议召开内阁会议以获得合法外观？”尹前总统回答：“内阁成员不是为了获得外观而来的木偶，这不是过于反映意图的问题吗？”

然而，第一审法庭在5月判决称：“作伪证罪是针对与记忆相悖的证言成立的，主观评价或证言不构成作伪证罪。”因此，尹前总统被判无罪。这是与戒严相关的案件中尹前总统首次被判无罪。



※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

• #戒严
• #作伪证
• #尹锡悦