然而，现在的供应过剩不能简单地与过去钢铁或煤炭的问题相提并论。因为被指责为严重供应过剩的行业，恰恰是中国在全球市场上竞争力提升最快的行业。根据国际能源机构（IEA）的数据，到2024年，全球电池单元生产能力约85%集中在中国，2025年，中国企业将占据全球电动车电池市场约75%的份额。电动车的全球生产量中约75%是在中国制造，出口量也比去年增长近一倍，超过250万辆。尽管生产过剩，但在这一行业中，中国企业的全球市场主导地位反而在增强。那么，中国的供应过剩是否仅仅是产业政策的失败呢？
当然，生产过多并不意味着竞争力的提升。中国电动车和电池产业的增长是庞大的内需市场、国家产业政策、从原材料到零部件再到成品的供应链，以及长期持续的研发投资共同作用的结果。此外，中国特有的竞争结构也发挥了作用。中央政府提出战略产业后，地方政府便开始吸引企业和扩大投资，企业也为了抢占市场而增加生产能力。地方政府希望投资和就业，企业则希望提高市场份额，双方的利益相互契合，导致实际需求被投资超越的情况屡屡发生。
如果增加的生产能力无法被市场消化，问题就会变得复杂。投入巨额资金建设生产设施的企业，面对需求下降时，往往难以立即减少生产。减少生产会增加固定成本的负担，并可能将市场份额拱手让给竞争对手。因此，企业往往会通过降低价格来维持市场份额，而竞争对手也会随之降价，导致即使销售量增加，利润却减少，形成消耗性的竞争。这种情况在中国被称为“内卷”。
有趣的是，中国在国内强调反内卷，但对外界提出的供应过剩问题却表现出强烈反对。中国商务部在7月发布了《关于所谓“产能过剩”问题的中方立场》，驳斥了美国和欧洲等提出的供应过剩主张。全球生产能力的形成是国际产业分工的结果，不能仅凭生产能力或出口规模来判断供应过剩。从表面上看，这似乎前后矛盾，但从中国的角度来看，这并不矛盾。中国希望在国内减少的是企业间的过度血腥竞争，而不是艰难获得的产业竞争力。中国希望减少重复投资和过度价格竞争，但同时又要维护已经形成的生产能力、供应链、技术和价格竞争力，因此我认为理解中国的反内卷时，这一点至关重要。
中国政府并不可能一开始就有意造成供应过剩。过度投资、重复投资和企业间的血腥竞争，显然是中国经济需要解决的课题。然而，在这个过程中，已经形成的生产能力、供应链、技术和价格竞争力并不能简单地视为失败。关键在于未来如何整理。通过反内卷减少过度竞争和过剩设备，同时保留有竞争力的企业和产业生态系统，结果可能会与现在大为不同。供应过剩过程中出现的过度投资和血腥竞争是失败，但如何整理和利用已经形成的生产能力、供应链和技术竞争力则是战略问题。
因此，我关注的不是供应过剩本身，而是其后的发展。如果反内卷不仅仅是抑制价格竞争，而是能够整理过剩设备和边缘企业，那么可能会导致中国制造业的结构调整，筛选出优质企业。毕竟，不可能让所有企业都继续生存下去，也没有理由自毁艰难建立的产业生态系统。
从韩国的角度来看，这一时刻显得尤为重要。对我们来说，更令人不安的情景是，中国成功整理供应过剩，而不是继续存在供应过剩。如果过剩设备和边缘企业减少，但在此过程中生产和市场集中于有竞争力的企业，那么中国制造业的竞争力可能会进一步增强。我们已经在钢铁和石化行业经历了中国生产能力扩张对我们企业价格和盈利能力的影响，而在电动车、电池和太阳能领域，我们不仅要关注价格，还要关注技术和供应链的竞争。
作者主要经历
△ 中国人民大学博士毕业 △ 济州和平研究院博士后研究员 △ 韩中社会科学学会秘书长 △ 中国区域研究编辑委员会编辑 △ （株）汉斯全球城代表董事 △ 汉南大学中国经济与贸易学教授
※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
