因涉嫌从政治中介名太均处无偿接受舆论调查而被起诉的前总统尹锡悦于10月7日出席在首尔西大门区首尔高等法院举行的二审宣判。 特别检察官金民奎（Min Jung-ki）团队对尹锡悦前总统因从政治中介名太均处无偿接受舆论调查而被判无罪的二审判决提出了上诉。特别检察官于10月13日表示，已向法院提交了对10月7日宣判的上诉状。特别检察官指出：“二审判决认为‘尹锡悦夫妇与名太均之间的舆论调查仅限于政治建议等选举过程中的整体协助，无法认定尹锡悦夫妇之间存在共谋关系’，这一判断在一般经验法则下难以令人信服。”特别检察官计划在不久后提交详细的上诉理由书，并向目前同一指控的最高法院全体合议庭提交关于此次二审判决的详细意见书。尹锡悦前总统因与金女士共谋，自2021年6月至2022年3月期间无偿接受名太均提供的58次舆论调查而被起诉。一审判决认定其中14次舆论调查有罪，判处尹锡悦2年监禁及追缴1396万韩元，名太均则被判处1年6个月监禁。然而，法院认为其余44次舆论调查并未直接由名太均提供，无法确定是根据尹锡悦夫妇的共谋提供的。然而，二审推翻了原判，判决尹锡悦和名太均均无罪。法院表示：“没有任何证据证明尹锡悦夫妇与名太均之间存在进行舆论调查或无偿提供舆论调查的委托或协商等意图合致，难以认定其有政治资金捐赠的故意。”法院还指出：“舆论调查作为其他调查的补充，是为了向尹锡悦夫妇提供政治建议的手段或依据，舆论调查的实施与结果并不重要。”并补充道：“名太均向尹锡悦夫妇提供的政治建议虽然可视为政治利益，但并非财产利益，因此难以认定为违反政治资金法。”特别检察官在上个月11日的二审结案听证会上请求法院判处尹锡悦4年监禁及追缴1亿3720万韩元，名太均则被请求判处3年监禁。此前，金女士也因同样的指控被单独起诉，并在一审和二审中均被判无罪。两次审判均认为名太均在未事先委托或协商的情况下，单方面提供了舆论调查，目的是为了扩大其经营的舆论调查机构未来韩国研究所的业务活动或政治影响力。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

尹大进前检察长 在尹锡悦前总统的公职选举法违犯上诉审中，前检察长尹大进为尹前总统作出了有利的证言。 此次上诉审于29日在首尔高等法院刑事第二部（白承燁、黄承泰、金英贤法官）进行，尹大进表示：“介绍前用山税务署长尹宇镇的律师是我，而非尹前总统。” 尹前总统与尹大进在过去的检察组织中分别被称为“大尹”和“小尹”，两人之间有着特殊的关系，而此次两人在法庭上首次面对面。 尹大进当天表示：“当时我的哥哥因接受贿赂调查而感到严重的恐慌障碍和自杀冲动，但以当时大检察厅中枢部的身份直接提供法律建议是不合适的，因此我告诉他不要联系我，并请了当时的直属后辈律师提供咨询和建议。” 这一证言与尹前总统在担任总统候选人期间在观熏俱乐部讨论会上等场合表示“没有介绍律师给尹宇镇”的说法相悖，因此被指控为虚假事实公表。 在之前的公审中，尹前总统声称：“实际上介绍律师的是尹大进，但由于当时检警之间的冲突，为了避免后辈受到牵连，我对记者说‘是我介绍的’，替他承担责任。” 尹大进对尹前总统的发言表示：“（尹前总统）为什么对记者这样说，我至今仍然不太理解，推测可能是因为他平时关心后辈的性格。” 在尹大进为尹前总统作出有利证言后，特别检察组（民众记特别检察官）出示了2012年尹前总统与记者的通话录音文件以及尹宇镇收到的短信（“听了尹锡悦的建议后联系您”），对其施加压力。 特别检察组质疑：“在2019年检察总长人事听证会上，是否为尹前总统进行了虚假说明？”尹大进反驳道：“在27年的检察生涯中，故意进行虚假公报或作伪证与我的人生观不符。” 尹前总统也获得发言机会，表示：“当时检警之间的冲突达到极点，为了避免后辈检察官受到牵连，我替他承担责任，出于好意说了那样的话。”并强调：“从问题的整体脉络来看，这并不是恶意的谎言。” 此前，尹前总统因涉嫌在担任总统候选人期间公表虚假事实，包括否认与建振法师全成培的关系，被提起诉讼，初审判处有期徒刑1年6个月，缓刑3年。 根据公职选举法，若被告被判处100万韩元以上的罚金，执政党国民力量需将20大选期间获得的397亿韩元选举费用全额返还中央选举管理委员会。 法庭决定将原定于当天的结案程序推迟至下月13日，届时将进行追加证据调查、被告审问和最终辩论。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

尹锡悦前总统 在2022年总统选举过程中因发布虚假信息而被判定当选无效的尹锡悦前总统的上诉审判将在本周结束。如果尹前总统的刑期最终确定，国民力量将必须向中央选举管理委员会返还397亿韩元的选举费用。 根据法律界消息，首尔高等法院刑事第二部（白承燮、黄承泰、金英贤法官）将于13日举行尹前总统因违反公职选举法而被起诉的上诉审判结案听证会。原定于上个月29日结束的审理因证人尹大进的证言时间过长以及出现与原记录不符的证言而推迟。 在13日的审判中，将首先进行追加证据调查和被告人询问。随后，特别检察组（民众记特别检察官）将提出最终意见和求刑，辩护律师团将进行最终辩论，尹前总统也将发表最后陈述，最终结束上诉审判。 尹前总统面临的主要指控有两个。首先是在2012年担任大检察厅中央调查部中数一科科长期间，尹前总统向其兄长尹某介绍了大检察厅中数部出身的律师李南石，但在2021年12月14日的观熏俱乐部讨论会上却虚假陈述称“没有介绍律师”。特别检察组认为，尹前总统实际上介绍了律师，但因担心支持率下滑而进行了虚假解释。 另一个指控是关于与被称为“建真法师”的全成培的关系的虚假解释。尹前总统在2022年1月17日的媒体采访中表示，仅通过党内人士介绍与全某见面，并未与金建熙夫人一起见面，但特别检察组通过调查发现，尹前总统实际上是通过金夫人介绍认识全某，并维持了超过10年的关系。 此前，一审法庭认定尹前总统的所有指控均成立，判处有期徒刑1年6个月，缓刑3年。当时特别检察组要求判处2年监禁。一审法庭在量刑理由中指出：“在当选总统的过程中，因虚假信息而引发选民高度关注，罪行极其严重。” 此次审判结果不仅关乎尹前总统个人的司法命运，也将对政党层面产生重大影响。根据现行公职选举法，若选举犯罪被判罚金超过100万韩元，则将导致当选无效。如果政党推荐的候选人被判定为当选无效，需返还已获得的选举费用。如果尹前总统的当选无效判决在最高法院最终确认，国民力量将面临向选举管理委员会返还20大选期间获得的397亿韩元的前所未有的局面。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

尹锡悦前总统（左）与名太均 因涉嫌从政治中介名太均处无偿获得民调而被起诉的尹锡悦前总统在二审中被判无罪，原审部分有罪判决被完全推翻。 首尔高等法院刑事第七部（法官具会根）于7日推翻了对尹前总统和名太均的原审判决，分别判处两人有期徒刑2年和1年6个月，均宣告无罪。 在此之前，负责调查此案的金建熙特别检察组（特别检察官闵重基）在上个月的结案审理中，分别对尹前总统和名太均请求判处4年和3年的有期徒刑。 二审法庭强调，判决无罪的理由在于对核心指控需要严格的证据证明。法庭表示：“没有任何证据证明尹前总统夫妇与名太均之间存在进行民调或无偿提供的委托或协商等意图一致的情况”，“难以认定存在政治资金捐赠的故意。” 法庭进一步指出：“尹前总统夫妇从名太均那里获得的似乎是关于民意动态等的政治建议，以及对金钟仁、李俊锡等有影响力政治人的介绍。”并认为：“这可能是名太均为了提升自身的存在价值或影响力，与有影响力的政治人建立关系或提供帮助，以期获得认可的个人动机。” 同时表示：“（名太均提供的）民调作为其他调查的补充，作为政治建议的手段或依据呈现给尹前总统夫妇，民调的实施与结果似乎并不那么重要”，“名太均提供给尹前总统夫妇的政治建议虽然可以视为政治利益，但并非财产利益，因此难以视为违反政治资金法。” 当天的判决与一审认为尹前总统夫妇与名太均之间存在进行和提供民调的默契的判断完全相悖。 尹前总统因与金女士共谋，自2021年6月至2022年3月期间，从名太均处无偿获得总计约2亿7000万韩元的58次民调而被起诉。此前一审法庭仅对名太均直接向尹前总统夫妇传达的14次民调认定其违反政治资金法有罪。 一审法庭认为：“尹前总统的行为加剧了政治不信任，妨碍了民主发展”，因此判处尹前总统有期徒刑2年，并追缴约1396万韩元，名太均则被判处1年6个月并依法拘留。 然而，因其未直接传达的其他44次民调被判无罪。 与此同时，因同样的指控被起诉的金女士在一审和二审中也被判无罪，法庭认为名太均在未事先委托和协商的情况下，单方面提供民调是为了其经营的民调机构未来韩国研究所的营业活动或扩大政治影响力。此次二审判决也被解读为对这一法律判断的延续。 在二审判决宣布后，尹前总统方面立即表示欢迎。尹前总统的法律代理团队在判决后通过媒体公告表示：“此次判决重申了刑事审判的基本原则，即犯罪事实必须通过证据合理怀疑的程度来证明，这一判断具有重要意义。” 他们还强调：“在整个调查和审判过程中，没有发现尹前总统与名太均之间存在委托民调或要求、承诺费用免除的合同、录音、短信等直接证据。”并指出：“名太均本人在法庭上也表示没有与尹前总统或金女士讨论过民调的实施及费用。” 另一方面，特别检察组表示将在仔细审查二审判决书后决定是否上诉。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。