青瓦台于6日就大法官任命表示：“希望大法院长尊重大法官候选人推荐委员会的推荐内容，尽快推进大法官的再提名程序，以免影响国民的审判权。”青瓦台发言人姜裕正当天在春秋馆的简报中回应相关提问时表示：“青瓦台正在确保后续措施不会影响国民的完整审判请求权。” 姜发言人还提到，赵熙大法官当天上午在国会法制司法委员会的国政审查中就大法官候选人再提名发表了意见，姜发言人表示：“国会将会有多种意见交流，青瓦台没有特别立场。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

赵熙大大法院长在大法官任命提名相关问题上表示，"提名作为宪法上的权利和义务已经完成"。他在解释未响应青瓦台的再提名请求时，重申了国会和总统应尊重大法院长的提名权。 赵大法院长在6日上午国会法制司法委员会的大法院国政审查中指出，"大法院长在国会的同意程序和总统的任命程序中完全不可以干预，国会和总统也不能干预大法院长的提名"。 他引用宪法第104条，强调"国会干预大法院长的提名是违反宪法规定的机构间权力分配和司法权独立的行为"。 关于与总统在大法官人选上的事先协商，他表示，"虽然宪法没有依据，但大法院长为了迅速顺利地任命，自愿进行合作"，并强调"不进行协商也没有任何宪法问题"。 赵大法院长在开场白中提到，虽然与青瓦台进行了协商，但在未达成最终协议的情况下进行了大法官的提名。随后收到再提名请求的公文，但未明确说明不继续现有候选人任命程序的具体理由和宪法依据。 他表示，"仅凭公文的内容很难理解其意图"，并认为"因此在后续程序的进行上存在困难"。不过，对于大法官空缺长期化，他表示"对国民造成的担忧深感抱歉"，并表示将努力尽快解决空缺问题。 当天作为普通证人被选中的赵大法院长因三权分立和司法独立原则拒绝宣誓和作证。然而，在议员们的提问中，他就提名权的行使和各种疑虑发表了直接看法。 对于在12·3紧急戒严期间司法机关曾试图协助的疑虑，他反驳称"绝对没有协助戒严"。他表示，虽然收到了戒严司令部的人力派遣和名单提供请求，但指示"这是违宪行为，不能派人，也不能提供名单"。 对于西部法院暴动事件应对消极的指责，他也否认称"没有沉默或疏忽"。当时，法院行政处长在现场发表了声明，他自己在事后也前往现场听取相关人员的困难，并采取了必要措施。他提到通过紧急大法官会议发布声明，并对参与者提起了损害赔偿诉讼。 针对因公务推进费用聚餐购买高价酒的指责，他回应称"我从未见过卡片"，并表示"一滴酒也没有喝"。虽然对预算分配、执行和餐费规模并不知情，但对部分支出表示"今后行政处将进行纠正，向国民表示歉意"。 关于大法官激励金支付问题，他也表示支出由专门人员负责，自己不参与支出。 当进步党议员问"是否梦想成为第二个尹锡悦"时，赵大法院长反驳称"这样的说法太过侮辱和令人伤心"。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

赵熙大大法院长未明确回应是否维持对孙奉基大法官候选人的提名，并表示将通过国政审查解释拒绝青瓦台再提名的原因。 赵大法院长在28日上午前往首尔瑞草区大法院的途中，对记者询问是否维持对孙候选人的提名时表示：“希望每天都能轻松一点。”并称：“如上次所说，若有疑问，将通过公报官进行传达。” 他进一步指出：“青瓦台对大法官的请求仅仅是‘请再提名’。”并表示：“我们只给出结论，听说大家有很多疑问。” 同时，他补充道：“这些内容将通过国政审查进行讨论，如有必要，将通过公报官进行传达。”当天他并未进一步说明拒绝再提名的具体背景。 赵大法院长于上月18日提名了孙奉基担任大法院法官，接替前大法官卢泰岳。青瓦台于同月28日表示，未与大法院长进行实质性协商便单方面提交了书面提名，要求再提名。 随后，赵大法院长于本月22日表示无法回应再提名请求，理由是青瓦台所发公文中未列出具体的再提名理由和宪法依据，且未能找到其他正当化的依据和理由。 青瓦台对此反驳称，大法院长的提名权高于总统的任命权的认知违反宪法，并批评赵大法院长歪曲了总统的再提名请求未遵循宪法的文书主义和部门制度。 对此，赵大法院长于23日解释称：“并不是说8月28日的公文存在形式上的瑕疵。”他接着表示：“公文的表述必须明确列出依据和理由，才能确保其效力，并按照宪法和法律程序进行。” 国会法制委员会当天下午将在全体会议上对法院行政处进行紧急现况质询，讨论拒绝再提名的经过。此外，执政党正在推动在下月6日举行的大法院国政审查中将赵大法院长作为一般证人选拔。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

三星重工在造船业三巨头中率先达成工资协议，基本工资上涨5.2% 三星重工在国内造船业三巨头中率先完成工资谈判，基本工资上涨5.2%，并发放总额为700万韩元的激励金。 据23日的联合新闻报道，三星重工与工会达成的工资协议草案在工会投票中以58.78%的支持率通过。根据协议，基本工资将包括定期升薪部分，增加131,786韩元（5.2%）。激励金包括工资协议激励金200万韩元、劳资和谐激励金300万韩元、未来竞争力提升激励金200万韩元，总计700万韩元。 绩效奖金的计算方式也进行了调整，超额收益绩效奖金（OPI）的资金标准由原来的“经济增加值（EVA）的20%”改为“营业利润的10%”。 三星重工相关人士表示：“我们以相互信任和尊重的态度结束了工资谈判，所有员工将共同努力提升竞争力和业绩，并致力于构建和谐的劳资文化。” 与此同时，HD现代重工和汉华海洋在工资和绩效奖金的谈判中仍然僵持，劳资冲突进入长期化阶段。 쿠팡不服现场调查，申请执行停止被驳回，公正委员会将处以罚款 因不服公正交易委员会的现场调查，쿠팡向法院申请停止执行，但该申请未获批准。公正委员会计划对쿠팡处以调查妨碍的罚款。 据23日的联合新闻报道，首尔高等法院行政第6-2部（崔恒锡、朴英珠、金敏基法官）当天驳回了쿠팡向公正委员会提出的执行停止申请。 法庭认为：“目前，现场调查决定对申请人（쿠팡）造成的损害与停止其效力对公共利益的影响相比更大。”这一裁定被解读为法庭接受了公正委员会的观点，即如果此次申请被批准，未来其他企业也可能通过执行停止来中止现场调查。 쿠팡上个月因涉嫌违反大规模流通业法而拒绝公正委员会的现场调查，并提出了取消诉讼和执行停止申请。쿠팡方面称，行政调查基本法规定，针对大规模流通业法的现场调查应提前通知，但公正委员会未遵守这一规定。 法庭在当天暂时停止了现场调查决定的效力，并于2日举行了听证会，听取了双方的意见。 쿠팡方面表示：“这是为了获得法院对公正委员会在大规模流通业法违规行为相关的现场调查中未提前通知的判断而提出的执行停止申请。” 对此，公正委员会方面回应称：“如果申请被批准，未来也可能通过执行停止来中止调查，这将使调查的实施与时机实际上受到企业的应对影响。” 随着当天驳回决定的作出，现场调查决定的效力立即恢复。公正委员会将召开会议，计划对쿠팡处以调查妨碍的罚款。根据现行法律，拒绝现场调查可能面临最高2000万韩元的罚款。 最高法院院长再表态，青瓦台反驳，朝野冲突持续 青瓦台与最高法院院长조희大就大法官候选人再提请问题展开了第二天的冲突。조院长重申再提请请求理由不明确，青瓦台则反驳称公文的意思明确。 据23日的联合新闻报道，조院长当天发表声明称：“再提请请求公文中请求理由并未明确写明，公文的文字上应明确提出依据和理由，才能确保程序的合法性。”这是在前一天表示无法响应青瓦台的再提请要求后，再次表达拒绝的意愿。 他还强调：“关于再提请请求，媒体等所报道的‘提请过程中的程序瑕疵’的理由，从宪法和法律的规定来看，难以认同。” 青瓦台在조院长的声明发布后进行了反驳。青瓦台提到，조院长提名的手봉基大邱地方法院副院长的任命同意案未提交国会，称：“公文中对手候选人未提交任命同意案的表述，明确表示没有任命的意图。”并指出，“最高法院院长对再提请请求理由不明确的说法是误导。” 青瓦台还提及了最高法院过去的再推荐尝试争议。青瓦台相关人士表示：“根据法院组织法，合法地从大法官候选推荐委员会获得了4名候选人，但在没有法律依据的情况下，单独联系候选人询问辞职意愿，属于程序瑕疵。” 检察院后续调查机构考虑设立内乱特搜本，反对派称是对最高法院院长的威胁 李在明总统正在考虑设立负责“内乱事件”后续调查的机构的归属和运作方式。可能会组建由警察和重大犯罪调查厅联合调查的特别调查本部。 据23日的联合新闻报道，目前警察手中有来自权昌英第二综合特检组移交的46起未结案件。警察厅对此表示：“正在审查适合的调查体制。” 后续调查机构可能会以特别调查本部的形式设立。预计将与下月2日成立的重大犯罪调查厅联合进行调查。 由于李在明总统正在美国出席联合国大会，关于后续调查机构的决定预计将在27日回国后作出。特搜本的设立将使内乱事件专门调查机构成为本届政府成立以来的第三个。 反对派对内乱事件后续调查机构的设立表示反对，认为这是对与青瓦台在大法官提名问题上对立的조희大法院长的施压。 国民力量党代表张东赫当天在国会召开新闻发布会，表示：“虽然可能包含团结失去支持者的意图，但最终是为了威胁조희大法院长。”并称：“这是李在明总统为阻止审判的最后挣扎。” 他还表示：“声称要铲除内乱残余势力，结果李在明总统的审判将重新开始。”并指出：“剩下的只有两种选择：重新开始审判，或者推动对조희大法院长的弹劾，那就是李在明的弹劾。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

赵熙大大法院长于23日就青瓦台对孙奉基大法官候选人的再审请求表示：“公文中请求理由并未明确，因此无法接受再审请求。”他还反驳了青瓦台关于再审过程存在程序性缺陷的说法，认为难以认同。 赵大法院长在当天通过大法院发布的补充声明中指出：“公文的文字中必须明确提出依据和理由，才能确保其效力不受争议，并能够按照宪法和法律程序进行。” 对于媒体等渠道披露的“再审过程的程序性缺陷”理由，他表示：“根据宪法和法律的规定，难以认同。”青瓦台在上个月28日请求再审时曾解释称，孙候选人的再审未能充分具备程序的完整性。 赵大法院长在前一天的声明中提到宪法第82条，表示这是为了强调总统的国法行为应根据文书进行解释，并澄清“8月28日的公文存在形式性缺陷”并非他的本意。青瓦台对此表示反对，认为赵大法院长的声明扭曲了公文存在形式性缺陷的事实。 赵大法院长对大法官空缺长期化给公众带来的不便表示歉意，并表示将努力尽快完成相关程序。至于后续人选的方式，他未作进一步说明。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

赵熙大大法院长于22日拒绝了李在明总统关于大法官再提名的要求，导致国会内关于总统的任命权和大法院长的提名权的解读发生了激烈的冲突。 执政党共同民主党指责这位"非选举产生"的大法院长无视"选举产生"的总统的任命权，称此次事件为"大法官之乱"。而在野党国民力量则指责李总统通过再提名进行"大法官购物"。 共同民主党当天在国会举行了谴责赵大法院长拒绝大法官再提名的大会。出席的金敏锡代表表示："现在不是内乱的时代，而是清理残余的时代。"他批评道："那些不知时代潮流，试图点燃或复兴内乱之火的思想和势力必将被清理和整理。" 金代表接着强调："大法官之乱是错乱，是精神失常。我们一定要镇压这种‘大法官的错乱’，确立国民主权。" 共同民主党院内代表韩炳道也对赵大法院长表示："我对其是否故意引发总统与国民之间的冲突感到疑虑，呼吁立即停止以提名权为武器的政治斗争，迅速重新提名大法官候选人。" 共同民主党所属的国会法制司法委员会委员们当天在国会召开记者会，将此次事件称为"司法政变"。他们指出："直接否定总统的宪法任命权，同时违反了司法机关的政治中立义务。以司法独立为名进行政治斗争。" 另一方面，国民力量则将共同民主党的主张称为"强词夺理"，并称赵大法院长的拒绝再提名是"最佳选择"。张东赫代表在记者会上评价道："赵大法院长展现了坚决捍卫司法独立的决心。" 国民力量主张大法官再提名本身违反宪法。国民力量所属的法制委员会成员们指责共同民主党曲解宪法和法律进行政治煽动，并称对赵大法院长的攻击是"倒打一耙"。 他们将青瓦台的再提名要求比喻为"更换大法官候选人的命令"，并表示："赵大法院长响应再提名要求就是自我放弃提名权。"金敏全议员直言："再提名要求是要进行大法官购物。"国民力量发言人朴忠权则对青瓦台未向国会提交手奉基大法官候选人的任命同意案表示"侵犯国会任命同意权"。 随着与赵大法院长的对峙持续，民主党的困境似乎加深。民主党当天在谴责大会前召开了全体会议，检查了对拒绝再提名的应对方案。然而，在此次会议上并未讨论对赵大法院长的弹劾。 在执政党内部，针对宪法中关于再提名的相关规定缺乏的情况，提出了首先修订法庭组织法的方案。然而，由于缺乏宪法依据，法律效力问题以及是否可以追溯适用等争论不可避免，困境似乎加深。 赵大法院长当天通过大法院表示："再提名请求文书中没有具体的再提名理由和宪法依据，无法找到正当化再提名请求的具体宪法依据和理由，因此无法响应请求。" 对此，青瓦台表示深感遗憾，并指出："大法院长的提名权高于总统的任命权的认知，违反了大韩民国宪法。"同时表示："大法院长提名大法官候选人，意味着总统必须照此任命，这将削弱总统的任命权。"并反驳称："既然总统拒绝了提名的候选人，除了重新提名新的候选人外别无他法。"※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

赵熙大大法院长在17日表示：“无论面临何种挑战，司法权的独立必须得到维护。” 赵大法院长在当天上午于首尔汉南洞格兰哈雅特酒店举行的第20届亚太大法官会议开幕式上强调了这一点。 他指出：“司法独立是司法机关捍卫民主和法治、履行其本职工作的基础。” 他还强调了依据法律和原则进行审判的重要性。赵大法院长表示：“许多国家的复杂政治和社会争端日益向法院倾斜，公众对司法机关的期待也越来越高。”他进一步指出：“在这种情况下，法院必须坚定地维护法律和原则。” 此外，他表示：“法官在面对任何困难时，都应无畏地仅依据法律和原则进行审判。” 赵大法院长还提到了三权分立的原则。他指出：“司法功能的有效执行需要司法、立法和行政之间的相互尊重与合作，这种合作有助于解决现代社会的冲突。”他补充道：“这种合作必须在尊重各机构的独特责任和保障司法独立的前提下进行。” 亚太大法官会议是亚太地区司法首脑聚集在一起，交流各国司法制度及主要议题的国际活动。该会议每两年举行一次，韩国在1999年和2011年之后，今年是第三次主办该会议。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

关于大法官候选人提名的问题，赵熙大法官的决策仍在持续延迟。青瓦台因大法官长期空缺而再次呼吁迅速提名，但预计本周仍可能没有结论。 14日，法律界消息称，赵大法官在青瓦台于上月28日要求提名的前大法官卢泰岳的继任者——大邱地方法院副院长孙奉基的提名后，正在审查相关程序和法律问题，陷入深思。 赵大法官在上月18日由大法官候选推荐委员会推荐的四名候选人中，提名了孙副院长作为卢前大法官的继任者。然而，青瓦台在十天后表示这是“没有实质性协商的单方面书面提名”，因此请求重新提名。 赵大法官当时在下班途中对记者表示“下周将正式表态”，但因父亲去世等原因，公告被推迟，至今仍保持沉默。青瓦台在再次要求迅速推进提名后，赵大法官在首次上班时也没有发表任何意见。 青瓦台在11日表示：“大法院长应尊重推荐委员会的推荐内容，尽快推进提名程序，以免影响国民的审判权。” 自3月前大法官卢泰岳辞职以来，至今已有两名大法官空缺，造成这一情况已持续一周。 赵大法官可以根据青瓦台的要求，重新提名除孙副院长以外的其他候选人，或者重新组成推荐委员会进行候选推荐程序。 在司法界内外，重新组成推荐委员会的可能性被认为较大，因为现行法院组织法规定大法院长在每次提名大法官候选人时都需组成推荐委员会。 然而，无论选择哪种方式，都会面临不小的压力。如果重新提名现有候选人之一，可能会限制大法院长的提名权；而如果重新组成推荐委员会，则可能使与青瓦台的对立更加明显。因此，赵大法官在审查宪法和法律的同时，听取外部专家意见，持续深思也被认为是出于这种压力。 本周的日程安排也使得决策时机变得难以预测。当天，作为卢前大法官继任者提名的金成洙候选人的国会人事听证会将举行，而在16日至19日，首尔将举行第20届亚太大法院长会议。作为韩国历史上第三次举办的国际活动，会议期间发布政治影响较大的信息将面临压力。 因此，赵大法官本周可能会推迟决策，待亚太大法院长会议结束后再正式表态。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

青瓦台于11日就大法官空缺问题，呼吁大法院长赵熙大尽快推进大法官候选人再提请程序。 青瓦台发言人姜裕正在当天总统主持的首席顾问会议后表示：“青瓦台正在全力以赴准备后续程序，以确保国民的完整诉讼权不受影响。” 姜发言人指出：“大法院长也应确保国民的审判权不因大法官长期空缺而受到侵害，希望能够尊重大法官候选人推荐委员会的推荐内容，尽快推进再提请程序。” 青瓦台在上月28日已向赵大法院长提出了大法官候选人再提请的要求，但相关程序至今已过去约两周仍未完成。 此前，青瓦台曾决定不向国会提交对大邱地方法院副院长孙奉基的任命同意案，并请求赵大法院长再提请其他候选人。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

李兴九大法官（司法研修院22期）在7日退休时表示：“司法三法的立法过程令人震惊和遗憾，因为法庭的意见没有得到充分反映。” 李大法官在当天上午于首尔瑞草区大法院举行的退休仪式上指出：“司法三法将大幅改变长期以来维持的审判制度及大法院的地位和结构。” 他强调必须积极应对司法制度的变化。他表示：“法庭有责任全面检查制度，以确保没有任何公民受到损害，并积极引领变革。”他还呼吁：“在变革的时代，我们应开始思考希望建立怎样的法庭，并通过集体智慧寻找答案。” 李大法官还呼吁对政治事件保持一致的法律判断。他指出：“随着政治事件涌入法庭，重要的是要脱离政治文法，以法庭的语言和文法保持一致。否则，法庭将难以摆脱政治漩涡。” 当天，李大法官结束六年任期，同时出现两名大法官空缺的局面。 赵熙大法院长（13期）已于3月提名手봉基大邱地方法院审判长（22期）为前大法官罗泰岳的继任者，但因青瓦台忽视事先协商的惯例，要求重新提名。李大法官的继任者金成洙首尔高等法院审判长（24期）将在14日进行国会人事听证会。 赵大法院长在当天上午走进大法院时未对重新提名计划及后续措施的问题作出回应。不过，由于大法官空缺将不可避免地影响上诉审判的运作，预计他将很快表明立场。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。