张允基因涉嫌以性犯罪为目的杀害女高中生而被起诉，近日对一审判决的无期徒刑提出上诉。据法律界消息，张允基于前一天向光州地方法院刑事13部（李正浩法官）提交了上诉状。检方也于2日对张允基提出死刑的公诉进行了上诉。张允基于5月5日凌晨在全南光州光山区月溪洞的一条人行道上，针对一名素未谋面的李彩媛实施性犯罪并将其杀害，随后还对前来施救的高二男生挥舞刀具，因而被提起公诉。在对李彩媛的犯罪行为发生前两天，张允基还因强奸一名兼职女同事和在担任社会服务员期间偷拍青少年女性身体而受到指控。一审法院于上月30日认定张允基违反性犯罪处罚法（强奸杀人）等罪名成立，判处其无期徒刑，并命令其佩戴位置追踪电子装置（电子脚镣），限制其在儿童、青少年、残疾人相关机构就业10年。法院表示：“被告的公诉事实均被认定为有罪，检方主张应将被告永久隔离于社会的观点是合理的。”关于量刑理由，法院指出：“自1997年最后一次执行死刑以来，我国已被国际社会视为实质性废除死刑的国家，长期以来对死刑的判决保持克制，与多项同类先例的比例平衡相符。”此外，法院还表示：“法官们也深刻思考，在社会对严惩的必要性形成广泛共识的情况下，判处死刑是否是尽到职责。”但同时强调：“在被告生存期间绝不允许假释，彻底执行无期徒刑是对受害者及其家属的唯一安慰，也是防止类似犯罪再发生的措施，这是所有法官一致的看法。”李彩媛的家属对一审判决表示：“再次被判决击垮，无法接受。”家属及法律代理人在宣判后召开记者会，表示：“父母的心在这一刻依然撕裂，但法院并未对无情夺走生命的张允基判处最高刑罚死刑，这显然是优先考虑了不悔改的罪犯人权，而没有考虑到家属的悲痛。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

国民力量党于1日就非军事区（DMZ）地雷爆炸事件表示：“在严峻的情况下，现政府却仍在为北韩辩护”，批评政府和执政党的消极应对。 张东赫代表在当天的国会最高委员会会议上指出：“民主党口头上谴责北韩，却只热衷于攻击前任政府”，并表示：“这究竟是韩国执政党，还是朝鲜劳动党的国会分部，让人感到困惑。” 张代表接着表示：“李在明总统至今仍未提及北韩这个词”，并质疑：“北韩是否因为害怕揭露非法对北资金转移的事实而感到不安。” 郑点式院内代表也指出：“联合国军司令部已表示北韩的DMZ地雷挑衅违反了停战协议，国防部长姜信哲也明确表示这是明显的停战协议违反。”他进一步公开质问政府和执政党：“对民众的主要敌人究竟是谁？” 郑代表强调：“如果无法得出北韩这个答案，那么政府和执政党对北韩的谴责和要求道歉都是虚假的”，并指出：“在北韩挑衅和侵略的情况下继续对北韩提供支持是叛国行为。如果连这点都做不到，究竟还能有什么应对措施？” 他还对军方使用“国界线要塞化”一词提出质疑，指出“国界线”这一表述暗含了北韩的“敌对两国论”。他强调：“侵入军事分界线进行地雷挑衅的行为怎么能称为要塞化？应该称之为北韩的DMZ地雷挑衅。” 国民力量党在即将于2日进行的重大犯罪调查厅（中数厅）及公诉厅为中心的刑事司法体系转型前，提升了对此的批评力度。张代表表示：“除了换个招牌外，根本没有做好准备”，并质疑：“法案处理如同子弹般迅速推进，那么这段时间到底做了什么？” 郑院内代表也表示：“如果再发生‘张允基事件’，在失去补充调查权的情况下，事件的真相将被掩盖和隐瞒”，并表示：“国民力量党将准备包括恢复补充调查权在内的综合对策，以防止真相被掩盖和隐瞒。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

原敏京性别平等家庭部部长在30日针对杀害女高中生的张允基一审被判无期徒刑一事表示：“对威胁青少年和女性安全的重大犯罪绝不容忍。” 原部长在当天的Facebook上写道：“针对社会弱势群体的暴力犯罪绝不应被容忍。”她还表示：“为了防止此类悲剧重演，必须建立更为严密的安全网。” 性别平等家庭部将进一步加强对性暴力和跟踪犯罪等性别暴力的受害者保护和预防体系。原部长补充道：“我们将通过提供咨询和法律支持，密切协助整个调查和审判过程，并与相关部门合作，填补初期应对的盲区。” 张允基当天因涉嫌强奸杀人等罪名被一审判处无期徒刑，并被命令佩戴电子脚镣，限制在儿童、青少年和残疾人相关机构就业10年。 遇害者家属和女性团体对未判处最高刑罚的法庭表示不满。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

针对性犯罪目的杀害女子高中生的张允基在一审中被判无期徒刑。光州地方法院刑事13部（李正浩法官）于30日对张允基因违反性暴力处罚法（强奸杀人）等罪名提起公诉，判处其无期徒刑。同时，法院还命令张允基佩戴定位追踪电子装置（电子脚镣），并限制其在儿童、青少年、残疾人相关机构就业10年。法庭表示：“被告的所有指控均被认定为有罪，检方关于应将被告永久隔离于社会的主张是合理的。”关于量刑理由，法庭指出：“自1997年最后一次执行死刑以来，我国已被国际社会归类为实质性废除死刑国家。”并表示：“这与长期以来对死刑判决的克制以及与其他同类案件的比例平衡相符。”此外，法官们也认真考虑了在此案件中，社会对严惩的共识是否意味着应判处死刑，但最终认为：“在被告生存期间绝不允许其假释，彻底执行无期徒刑是对受害者及其家属的安慰，也是防止类似犯罪再次发生的唯一途径，这一点是法庭所有法官一致的看法。”张允基于5月5日凌晨在全南光州光山区月溪洞的一条人行道上，针对一名素未谋面的李彩媛实施性犯罪并将其杀害，并对听到尖叫声赶来的高二男生挥刀。在对李彩媛的犯罪发生前两天，张允基还因强奸一名兼职女同事和在社会服务期间偷拍青少年女性的身体而受到指控。检方在上月31日的结案辩论中请求对被告判处极刑，称“被告在精神病学评估中被判定为低于基准值，但考虑到其情绪高风险和冷漠态度，若其重返社会，杀人和强奸等再犯的风险极大。”在审判过程中，张允基承认了所有指控，包括为性目的的杀人，并提交了三次悔过书。李彩媛的家属对当天的判决表示：“我们再次被法庭的判决击垮，无法接受。”家属和法律代理人召开新闻发布会表示：“父母的心在这一刻依然撕裂，但法庭并未对无情夺去生命的张允基判处最高刑罚死刑。”并批评道：“这是优先考虑不悔改的罪犯人权，而忽视了家属的悲痛。”法律代理人表示：“我们将立即请求检方对一审判决提出上诉，并将对原审判决进行细致分析，以便能够判处死刑，而非无期徒刑。”家属向法院提交了包含约10万名市民签名的严惩请愿书，并持续进行一人示威，呼吁判处法定最高刑罚。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

张允基因故意杀害一名高中女生而被判处无期徒刑。光州地方法院刑事第13部（李正浩法官）于30日对张允基因违反性暴力处罚法（强奸杀人）等罪名作出无期徒刑的判决。张允基于5月5日凌晨在全南光州光山区月溪洞的一条人行道上，试图对一名素未谋面的李彩媛进行性犯罪时将其杀害，并对听到尖叫声赶来的高二男生挥舞刀具，因而被起诉。在对李彩媛的犯罪发生前两天，张允基还涉嫌强奸一名兼职女同事，并在担任社会服务员期间偷拍青少年女性的身体。检方在上月31日的结案审理中请求对张允基判处死刑，称“请法院对被告人施以极刑”。张允基所面临的主要罪名强奸杀人罪的法定刑为死刑或无期徒刑。检方解释请求死刑的理由称：“虽然被告人在精神病学评估中被判定为低于基准，但考虑到其情感高风险和冷漠态度，若其重返社会，杀人和强奸等再犯的风险极大。”在审判过程中，张允基承认了所有指控，包括以性暴力为目的的杀人，并提交了三次悔过书。李彩媛的家属向法院提交了包含约10万名市民签名的严惩请愿书，并持续进行一人示威，呼吁法院判处最高刑罚。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

国会政务委员会所属的前议员于9日提出一项法律提案，旨在将目前仅限于警察调查的国民权益委员会的投诉调查和处理范围扩展至重大犯罪调查厅、公诉机关等所有调查和审计机构。 前议员表示：“近期‘张允基事件’和‘济州失踪事件’等引发了公众对警察的担忧，因此需要建立有效的外部监督机制，以保护公众免受调查过程中可能发生的违法行为。”为此，她提出了《反腐败及国民权益委员会的设立和运作相关法律部分修正案》。 她强调，此次修正案的核心在于扩大国民权益委员会的“监察专员”制度，指出：“随着10月警察负责的刑事诉讼法修正案的实施及重大犯罪调查厅和公诉机关的成立，新的刑事司法体系正在形成，因此需要外部监督机制。” 该修正案明确规定了投诉处理对象的法律范围，并将其扩展至检察院、高级公职者犯罪调查处、重大犯罪调查厅、公诉机关等所有调查机构，以及审计机构。 此外，修正案还明确了国民权益委员会可以请求相关机构提供刑事司法信息，以便其能够有效调查和迅速处理投诉，相关机构也需向国民权益委员会提供刑事司法信息的法律依据。 前议员指出：“针对近期频发的警察不当行为事件，单靠内部监察无法恢复公众信任。”她强调：“随着调查机构权力的扩大，必须补充保护公众的外部保护机制。” 她进一步表示：“如果此次修正案能够扩大国民权益委员会的监察专员功能，将成为一个符合公众期望的外部监督机制。”并强调：“未来将继续建立制度性安全措施，以确保公众的权利不受侵犯。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

检方对因性犯罪目的杀害一名毫无交情的高中生的张允基请求法庭判处死刑。 31日，光州地方检察院在光州地方法院刑事第13部（李正浩法官）审理的关于违反性暴力犯罪的处罚等特别法（强奸等杀人）等罪名的结案审理中，向法庭请求“对被告人判处极刑”。 张允基所面临的主要罪名强奸杀人罪的法定刑仅规定为死刑或无期徒刑。 检方在请求死刑的理由中强调：“被告人在精神病学评估中被判定为低于标准，但考虑到其情感高风险和冷漠态度，若社会复归，其再犯杀人和性侵犯的风险极大。” 检方还指出了张允基的危险行为。张允基在杀害无辜的受害者李彩媛（当时高二）后，确认曾再次前往过去的跟踪对象、兼职同事的住所。此外，针对未成年人进行性交易的情况及其以往扭曲的性观念和行为也在此次公审中首次公开。 当天的审判中，在结案程序之前进行了被告人非公开的讯问。检方集中追问了张允基在调查过程中否认指控和反复陈述的内容。通常在刑事审判中，反复陈述被视为不悔改的态度，对量刑不利。 法庭批准了检方申请的起诉书变更，并依职权发出了搜查令。变更后的起诉书中发现张允基在作案时提前打开了车辆后门等准备迹象。通过搜查令，车内发现的25个长40厘米的扎带被作为证据采纳，但被告方否认与犯罪有关，称“是过去购买电脑时获得的”。 张允基在最后陈述中表示：“对受害者及其家属深表歉意，给一个家庭留下了无法抹去的伤痛”，“我将终生背负罪责”。 张允基于5月5日凌晨在全南光州光山区月桂洞的一条人行道上，针对毫无交情的李某实施性犯罪时，勒死了她，并因对听到尖叫而赶来的其他高中生挥舞刀具而被逮捕起诉。 起诉事实中还包括在犯罪前两天对兼职同事的性侵犯，以及在过去社会服务员期间对青少年进行非法拍摄等其他性犯罪指控。 受害者家属向法院提交了包含5万多名市民签名的严惩请愿书，并持续进行一人示威，呼吁判处法定最高刑。家属的法律代理人呼吁：“考虑到社会的影响力和幸存者的痛苦，必须判处严厉的刑罚。” 张允基的初审宣判将于下月30日下午2时举行。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

检方以性犯罪为目的杀害女高中生的张允基（23岁）请求判处死刑。根据联合新闻社的报道，光州地检于31日在光州地方法院刑事13部（李正浩法官）审理的针对强奸等杀人案件的第四次公开审理中，向法庭请求对张允基判处死刑。检方指出，张允基的再犯风险是请求死刑的主要理由。检方表示：“如果重返社会，存在杀人、性侵等再犯的巨大风险。”张允基在当天的最终陈述中表示：“对受害者感到非常抱歉，愿意终身承担罪责。”张允基所涉及的多项罪名中，强奸杀人罪的法定刑仅规定为死刑或无期徒刑。受害者已故的李彩媛的家属在当天的公审前呼吁对张允基严惩。李彩媛在事件发生时是高二学生。家属向法院提交了收集到的5万余名市民签名的严惩请愿书，并进行了一人示威，要求判处法定最高刑。家属的法律代理人表示：“受害者的家属及其周围人，甚至整个社会都在承受痛苦。”并请求法庭考虑社会影响，给予被告严惩。张允基于5月5日凌晨0时10分左右在全南光州市光山区月桂洞的一条人迹罕至的步行道上实施性犯罪时杀害了李彩媛。事发时在现场的高中生听到李彩媛的尖叫声赶来，张允基还涉嫌挥舞凶器。检方认为，张允基的犯罪行为不仅限于此次杀人。起诉书中还包括他在犯罪前两天强奸一名26岁的越南女同事，以及在担任社会服务员期间偷拍年轻女性身体的多项性犯罪指控。根据联合新闻社的报道，检方判断张允基如果重返社会，极有可能再次实施同类犯罪，因此请求判处极刑。法庭将于下月30日对检方的死刑请求作出裁决。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

因涉嫌以性犯罪为目的杀害高中生，并对试图制止的男学生挥刀，张允基的初审即将进入尾声，法庭是否会请求最高刑罚备受关注。 30日，法律界消息称，光州地方法院刑事13部（李正浩法官）将于31日举行张允基的第四次公审，张将面临强奸等杀人罪的指控。 此次公审将进行被告审问。被告审问是检方等在法庭上直接询问被告事实关系的程序，通常在审判的最后阶段进行。 检方计划根据张允基在之前审判中不同意使用的检方和警方的笔录内容进行审问。该笔录中包含张对部分指控的否认或对既往证词的翻供内容。不过，张允基也可能选择不回答检方的问题，行使沉默权。 此前，检方在此次公审前申请变更起诉书，以补充张在作案时提前准备了绑缚工具（电缆扎带）和打开了车辆后门的事实。 根据被告审问的进展，检方可能会进行求刑，并听取被告方的最终辩论等结案程序。张允基所面临的强奸杀人罪法定刑为死刑或无期徒刑，因此检方请求最高刑罚的可能性引发关注。 张允基于5月5日在光州光山区月桂洞的一条人行道上杀害了一名高中生，目的是进行性犯罪，并对听到尖叫赶来的男学生挥刀。此外，他还涉嫌在杀害高中生前两天强奸了一名20多岁的越南籍女同事，并曾进行过非法拍摄。 同时，检方也在对张允基的父亲和叔叔作为中层干部的背景，以及涉及证据灭失的相关警察的包庇嫌疑进行调查。

在济州，经过104天的搜寻，疑似张美兰的尸体被发现，这引发了对警方初动调查和失踪者管理体系的争议。 尤其是，除了简单的搜寻失败外，负责的警员还被揭露存在虚假结案的情况，这让公众对警方的信任感大幅下降。 张美兰于5月12日晚离开住宿地点后失踪。接到家属报警的警员在未与张美兰取得联系的情况下，竟然声称“已联系到，情况良好”，并在约2小时30分钟后便结束了案件的处理，随后对张美兰的搜寻也随之停止。 问题在于，张美兰的尸体是在距离她最后住宿地点约1公里的地方被发现的。尽管住宿附近有多台监控摄像头，但警方在请求获取视频时，视频已因保存期限过长而被删除。 失踪时，汉林邑一带共有118台监控设备，包括111台防盗摄像头和7台交通信息摄像头，但5月时的录像现已无法找到。警方在首次失踪报告后96天的8月19日才提出了视频查阅请求。 据警方透露，该警员在过去一年多的时间里处理和结案的失踪报告共298件。警方已开始全面调查其中是否还有虚假结案的案例。除了张美兰外，另一名60多岁的失踪者也在虚假结案后被发现已死亡。 因此，在线上，公众对警方的不信任感愈发加剧。尤其是提到之前在光州发生的所谓“张允基事件”，对警方的案件处理和调查能力提出了质疑。 大多数网友表示：“这已经没救了。以后发生任何事情都得看警方的脸色”，并质疑“普通人的案件处理如此草率，政治人物的案件能处理好吗？检察院已经消失，政治人物反而得利”，还有人表示“根本就没有想要寻找的心思”。 其他网友也评论道：“这就是夏天一直被放置在那里的事实”，“谁都能看出想要搜寻，但现在还会相信警方吗？这可不是一起案件”，“一开始检察院的消失就是国家的损失”等等。 尤其提到张美兰失踪后，手机在相当长的时间内保持开机状态，质疑警方的初步应对。 一位网友表示：“即使是极端选择，失踪报告后手机仍开机了14小时，这说明如果当时及时寻找，完全有时间阻止她的行为”，并强调“警方的责任是显而易见的”。 最终，公众对“当市民报失踪警告时，是否可以信任警方并耐心等待？”的疑问愈发强烈。 随着张允基事件和张美兰事件的接连发生，警方在案件处理过程中暴露出的问题，不仅仅是个别警员的失职，更需要对警方内部的管理、监督和调查过程的制约机制进行有效检查。 尤其是在检察院直接调查范围大幅缩小、警方调查权力扩大的刑事司法体系变革背景下，谁来监视和纠正警方调查的错误或失误，社会讨论似乎也难以避免。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。