在与朋友外出时，我曾在高速公路上遇到汽车突然熄火的尴尬情况。幸运的是，车辆能够安全停靠在应急车道，我及时联系了保险公司，采取了必要措施，避免了重大事故。朋友开着一辆旧车，随后决定报废并购买新车。 如果将国家治理比作驾驶汽车，现在的政府速度相对较快。以“高效政府”为口号的行政部门和执政党——民主党，联合拥有180个以上席位的立法机构，正在全力以赴进行高强度的改革。 随着检察厅的废除和重大犯罪调查厅及公诉厅的设立，刑事司法体系发生了重大变化，这让我想起了汽车熄火的经历。如果新的刑事司法体系无法正常运作，我担心韩国这辆“汽车”可能会停滞不前。 当然，短期内可能会依靠惯性继续运转，但如果国家的刑事司法体系崩溃，必然会导致“人人对抗人人”的状态。这将使得韩国这辆“汽车”失去前进的动力。 因此，在改变作为国家组成部分之一的刑事司法体系时，我们必须考虑与当前所乘车辆的兼容性等诸多因素。然而，主导刑事诉讼法修订的民主党议员却表示：“如果制度设计错误，国会应承担责任”或“必要时可以进行补充”。 当国家的刑事司法体系崩溃，陷入人人对抗的状态时，是否还能进行补救，这让我感到疑惑。如果补救不可能，那么又如何承担责任呢？在由两大主要政党主导的国会中，“我们会承担责任”的说法听起来空洞无物。在进行没有责任主体的事务时，如何让公众接受“我们已经准备得很充分，请相信我们”而不是“我们可以进行补充”的无责任状况呢？ 在重大犯罪调查厅和公诉厅尚未正式启动之前，警告信号已经亮起。对警察权力过于膨胀的担忧被笼罩在“警察改革”这一模糊的词汇之下。尽管距离新机构成立仅剩一天，但中重犯罪调查厅和公诉厅的负责人尚未确定，警察厅长也仍在长期代理状态中。 如同执政联盟所言，调查与起诉分离的体系可能更好。然而，面对新刑事司法体系在启动前就出现的种种问题，不禁让人质疑：“难道不能更完善地提出法律草案吗？”在检察厅废除和公诉厅、重大犯罪调查厅即将成立的情况下，若仍处于这种状态，国民力量党关于“除了更换招牌外，几乎没有做好准备”的指责不无道理。 当汽车在高速公路上熄火时，身边的朋友曾说：“幸好不是刹车失灵。”大家都知道，刹车失灵是驾驶过程中最危险的情况之一，因为这很可能导致人身伤亡。 自民主党成为执政党以来，采取各种手段推动其希望通过的法律。政治圈内外对此评价为“立法狂潮”。在此次新刑事司法体系的引入过程中，民主党内部也出现了反对意见。尽管如此，完全废除检察补充调查权的刑事诉讼法修订案仍然在全体会议上通过。我希望这不是立法机构刹车失灵的前兆。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

10月6日国政审查即将开始，国会政务委员会在证人选择上仍存在较大分歧。尤其是在单一品种杠杆上市交易所交易基金（ETF）引入过程中，前总统室政策室长金勇范与未来资产集团会长朴炫珠是否应作为证人出席，双方争论激烈。政务委员会在28日已选定314名机构证人，但对一般证人尚未达成共识。执政党国民力量认为，必须将参与当时政策决策的相关人士召至国政审查现场，以确认单一品种杠杆ETF的引入过程。相对而言，民主党则反对相关证人的选择。在国政审查尚未开始之前，围绕证人选择的争论已经持续，导致对金融产品引入过程及投资者保护问题的关注被搁置。单一品种杠杆ETF自上市以来已四个月。在此期间，韩国股市经历了大幅波动。自6月11日单一品种杠杆交易正式启动以来，KOSPI指数在前一交易日上涨或下跌超过3%的天数从6月增加至7月的14个交易日。上涨或下跌超过5%的天数也从6月的7个交易日增加至7月的10个交易日。证券市场的“边际交易”启动次数从6月的10次增加至7月的15次，熔断机制的启动次数也从3次增至4次。KOSPI200波动率指数（VKOSPI）在6月29日的收盘价飙升至96.94。当然，仅凭这些指标无法断定单一品种杠杆ETF加剧了市场波动。此时，股市受半导体行业状况、供需关系及外部因素等多重因素的影响。然而，考虑到单一品种杠杆产品可能会放大对特定大型股的投资需求，因此在国政审查中需要确认的是，在引入时对这种风险的预期程度。更值得关注的是产品本身的引入过程。单一品种杠杆ETF的引入方案于今年1月公布，经过4月的相关制度修订，于5月27日正式上市。可见，制度化的过程相对较短。金融监管机构为推出单一品种杠杆及反向产品，放宽了对现有ETF的分散投资要求。此前，实施条例规定同一品种的运作上限为30%，而金融投资业规章则要求指数必须由10个以上的品种构成。金融监管机构通过修订实施条例，将同一品种证券的运作上限提高至100%，并不再适用现有ETF的分散投资要求。一位金融投资业界人士指出：“由于未能保持ETF最重要的特点‘分散’，因此实际上单一品种杠杆并不符合ETF的定义。”他还表示：“引入过程似乎过于仓促。”业界传出，在金融投资协会征求意见的过程中，曾提出在三星电子和SK海力士之外，扩大基础资产至现代汽车、三星电机等以分散风险的建议。这是为了应对海外相关产品的增加，旨在在国内也扩大基础资产。然而，由于从讨论开始到上市的时间较短，是否充分审查了各种意见仍然令人遗憾。考虑到国政审查的日程，预计国会将在10月2日之前完成政务委员会的证人选择。然而，争论的“极端政治斗争”气息已然弥漫。围绕证人选择的僵局应在此时结束，接下来应当向前迈进。在此次国政审查中，需关注的不是确认责任人的姓名，而是深入探讨其背后的决策过程。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

在首尔中区经营一家韩餐厅的50多岁自营业者A先生，为了筹措生活费和不足的经营资金，申请了个人信用贷款。然而，由于内需不振，顾客减少，营业额下降，加上租金和食材等固定费用的压力，最终他无法承担贷款的本金和利息，陷入了逾期状态，信用等级也因此下降，进一步贷款变得困难。 A先生最需要的是立即的现金。只有拥有足够的流动资金，才能在营业额恢复之前维持店铺运营并偿还现有债务。然而，金融机构由于借款人已经出现逾期且信用等级下降，难以再提供额外资金。这种缺乏资金的困境使得本应得到支持的自营业者被金融市场排斥，形成了悖论。 这正是政策金融所需的原因。仅仅依靠信用评分和逾期记录的民间金融标准，甚至有恢复可能的自营业者也可能无法获得资金支持。政策金融的角色在于，即使缺乏抵押和信用，也能向能够继续经营的借款人提供维持生计的资金。 然而，仅仅因为需要资金，便一味降低贷款门槛并不可行。对经营基础已经崩溃的自营业者提供额外资金，虽然可以暂时避免逾期，但可能导致债务只会增加。如果向恢复可能性低的借款人提供的政策资金出现不良，最终的负担将转嫁给担保机构和公共部门。 根据国会政务委员会成员朴成勋从信用保证基金获得的资料显示，从2022年9月到2024年12月实施的小型企业低利率再融资委托担保的累计供应不良率，截至今年7月已达到26.6%。在累计新担保供应额1.66万亿韩元中，有4415亿韩元出现了不良。 这一数据并不意味着应减少政策金融。问题在于，单靠决定是否向自营业者提供贷款的方式无法解决问题。首先需要判断是暂时的资金短缺、过重的本金和利息负担，还是随着经营持续损失加大的情况。 对于经营基础仍在且暂时资金流动受阻的自营业者，需要提供新的流动资金。对于虽然有营业额但现有债务负担过重的借款人，延长贷款期限、减免利息和债务重组可能更为有效。对于难以继续经营的借款人，应当提供支持，帮助其关闭店铺并重新就业或再创业，打开新的出路。 为此，政策金融的审核标准也应当改变。除了信用评分和抵押外，还应关注营业额流动、经营现金流、成本结构和业务的可持续性。在资金供应后，也应定期检查经营状况，能够迅速从新贷款转向债务重组或再创业支持。 政策金融的成效也不应仅通过供应额和支持数量来评估。应考量获得支持的自营业者是否真正恢复了营业额和偿还能力，以及难以恢复的借款人是否成功避免了债务增加并实现了再起。 在金融市场中，最需要资金的人不应被排斥，但也不能对所有人一视同仁地提供贷款。应及时向有恢复可能的自营业者提供所需资金，对难以承担债务的借款人进行债务重组，而对难以继续经营的借款人则应连接新的出路。自营业者政策金融所需的不是更多的贷款，而是更准确的诊断和支持的连接。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

我去观看一名今年刚入学的小孩的首次公开课时，坐在他面前的有一位有障碍的朋友A在上课时不停地摇头。我努力不去关注，但目光还是不由自主地被吸引。回到家后，我悄悄问孩子：“那个朋友平时也摇头吗？” 孩子回答：“本来摇得更多，今天是因为他妈妈来了，所以稍微少摇了一点。”在短暂的沉默中，孩子似乎察觉到妈妈在关心这个问题，便随口说了一句：“妈妈，这没什么好担心的，他本来就是这样的。”然后又继续玩他的玩具。 孩子所在的学校实施融合教育，残疾学生和非残疾学生在同一个教室里学习和生活。所有孩子都在普通班级里上课，一起吃午餐、玩耍和参加体验学习。上课时，会有支持教师陪伴在旁。 对孩子来说，这是一种日常生活。下班后，孩子会跑到我身边，喋喋不休地讲述学校的事情，有时也会提到A的消息，比如“我们班的同学一起去特殊班看了A的婴儿照片，然后一起跳舞玩耍”（A似乎在普通班和特殊班之间往返）或“A喜欢九九乘法表”等等。这些都是平常的故事。 最近一篇关于类似教室景象的报道也显示，融合教育对孩子们来说是“日常”。报道提到日本大阪的一所小学，一名视力受损的孩子在课堂上与朋友们一起学习，当他们移动教室时，班上的同学自然会伸出手臂来帮助他。当记者询问班上的同学时，他们回答：“因为他是我们班的同学。”这并不是出于关心或善举，而是生活中的自然表现。 对成年人来说，特殊的融合教育对孩子们而言却是平常的事情。我们并不是要讨论融合教育对残疾儿童和非残疾儿童的教育效果。对孩子来说，A就是他的同班同学。摇头的事情、擅长数学的事情，都是在了解A的过程中逐渐发现的。在彼此了解差异之前，首先是一起生活的开始。 这种“孩子的态度”在教室外也同样重要。在首尔的海智马场媒体墙上，艺术家石昌宇的作品《墨的呼吸》照亮了整个夜空。石昌宇在一次事故中失去了双臂，之后用义肢握住画笔创作。通过与Kiaf首尔的合作，他在媒体艺术特别展“OUTfront: Kiaf × MEDIA ART SEOUL”中展示了这件作品。 值得注意的是，他的作品并没有被贴上“残疾艺术”的标签。在此次展览中，石昌宇与朴济成、韩承九、全惠珠等多位艺术家共同参与，作品只是作为一位艺术家的创作装点了首尔的夜晚。石昌宇的艺术世界并不局限于残疾艺术这一领域。 在海外，类似的思考早已开始。欧洲文化艺术网络IETM在2020年发布的报告标题为“主流中的残疾艺术家”。该报告建议，不应让残疾艺术家停留在一个单独的领域，而应在剧院、节日、艺术机构等现有文化艺术生态中，改变结构，使他们能够作为平等的艺术家参与其中。 “融合”这个宏大的词汇的起点或许并不需要那么宏大。首先是相遇，无论是在同一个教室，还是在同一个展览场地。也许，看到差异可以放在之后再说。

电力的生产必须通过电网传输，才能发挥其价值。尽管政府不断扩大核电和可再生能源等发电设施，但如果没有将生产的电力送到需求地的电力网络，这些努力将毫无意义。政府虽然提出了发展人工智能（AI）数据中心和半导体产业的蓝图，但支撑这些计划的输电网络建设却进展缓慢，这引发了对能源政策可行性的担忧。 能源经济研究院预测，国内数据中心的总用电容量将从2023年的2.0GW增长到2040年的6.9GW。预计到2038年，数据中心的电力消耗将占国家整体电力消耗的4%至5%。 政府在今年6月发布的《韩国大跃进三大mega项目》中，提出到2035年建设总规模为18.4GW的AI数据中心的目标。随着政府计划的逐步落实，数据中心的电力需求和电力网络的负担也将加重。因此，除了发电设施外，及时扩充电力网络显得尤为紧迫。 然而，电力网络的建设在各地都遇到了困难。根据韩国电力公司数据，在第11次电力供给基本计划中，54个输电网络建设项目中有20个因居民反对和地方政府的审批延迟而进展缓慢。强烈的反对声使得江原道新平昌变电站的竣工时间从原定的2016年推迟至2028年，延迟了12年。 东海岸至东首尔的超高压直流输电（HVDC）项目也因东首尔变换站的扩建延迟，竣工目标从2019年推迟至2027年。如果电力网络无法按时建设，即使建成发电厂，也可能因无法及时供电而导致效率低下。 然而，不能仅将项目延误的责任归咎于当地居民。政府和韩国电力公司在规划阶段是否充分解释了输电线路的必要性、居民需要承受的损失以及如何分享项目带来的利益，值得反思。仅在冲突发生后提出补偿方案，难以消除居民的不信任。居民的接受度不是附带的程序，而是电力网络规划时必须解决的核心问题。 为此，政府正在考虑引入所谓的“系统收益”，以将经过输电线路的地区居民的利益进行分配。居民将参与电力网络项目的投资，并分享收益，旨在将其从单纯的补偿对象转变为项目参与者。这一方向是积极的，因为仅靠现有的补偿金和居民支持项目解决冲突的方式存在局限性。 然而，具体的推进方案尚未确定。政府正在进行金融相关法律法规的审查和详细运营方案的设计。收益率、税收优惠、居民参与方式，以及如何计算和分配输电网络项目带来的利益等问题都需要解决。如果相关费用被反映在电费中，可能会给消费者带来负担。因此，如果没有充分的制度设计，长期积累的不信任将难以化解。 被提及的提高居民接受度的地下化方案情况也类似。政府表示将扩大输电线路的地下化区间，但明年的预算中，输电网络地下化的预算仅为2700万元。考虑到地下化需要巨额的施工费用，实际上仅处于试点项目的水平。 电力网络是将发电厂生产的电力传输到工业和日常生活中的能源政策的动脉。如果政府将其视为国家核心基础设施，就必须制定相应的预算和执行计划，并与居民实质性地分享利益。如果仅仅列出发电设施和高科技产业计划，而无法及时铺设电力流动的道路，那么能源转型和成为AI强国也只能是空洞的口号。现在需要的不是继续堆积珠子，而是为其提供合适的线索。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

“立法独裁已开始。” “结果不就已经注定了吗。” 在对第22届国会的采访中，常常听到这样的言论。多数是民主主义的支柱。在无法满足所有人的现实中，尽可能反映更多人民意愿是民主的原则。然而，最近观察国会时，发现多数已不再是民主的支柱，而是权力的象征。沉醉于权力的议员们似乎正陷入多数的陷阱。 在第22届国会中，作为庞大执政党的共同民主党与包括法务改革党、进步党在内的民主与进步势力联合，虽然未能达到修宪和总统弹劾案的表决人数，但却行使着强大的权力。甚至可以强制结束无休止的辩论，使国民之力的防御权几乎变得无效。 在这种两党平衡崩溃的情况下，拥有压倒性席位和联合势力的民主党首先组建了主要常务委员会，并在法律界部分人士对受害者保护减少和国家侦查权能力削弱表示担忧的刑事诉讼法部分修正案中，尽管遭到在野党的反对，仍强行推进。 对常务委员会的组建表示反对的国民之力宣布不参与国会运营，通过抵制常务委员会进行长期斗争，但在面临民生被忽视的批评下，不得不回到国会。在这一过程中，朝野对峙愈发激烈。 此外，民主党还通过修改国会法，推动快速处理事项的时间缩短。甚至试图加强对无所事事的常务委员会主席的更换条件。这被解读为进一步施压在野党。 由金泰年民主党议员代表提案的法案主要内容是，如果常务委员会主席未履行义务，议长可以指定职务代理人。职务代理人由议员人数较多的协商团体所属的干事担任。法案通过后，如果判断国民之力的委员会主席工作不力，民主党将能够运营其他常务委员会。 这种变化被认为可以提高立法效率，但也有分析认为可能削弱在野党的制衡功能。作为执政党，理解其希望加快立法速度以推动国家事务的意图。然而，在没有充分讨论的情况下，是否能妥善审查法案的副作用令人怀疑。由于法案直接影响人民生活，是否应更加谨慎审查也引发了思考。 事实上，民主党在后期国会运营和法案处理的结果将产生何种效果，尚无定论。或许会取得良好成果。然而，进行成果评估需要时间，因此，单从目前的情况来看，国会运营和法案处理的单方面性批评似乎难以避免。 更有甚者，实际采访中发现，民主党与国民之力对立时，民主党的立场最终被反映的情况屡见不鲜。即使朝野就议案进行协商，拥有多数席位的民主党似乎也主导了谈判。 多数的力量并非用来强行推动结论，而是应在包容少数声音、展现合作的情况下更显光彩。当国会摆脱多数的陷阱，成为互相妥协的合作场所时，才能真正成为民主的支柱。 今天的多数，明天可能成为少数。多数的力量是否能成为捍卫民主的力量，还是动摇民主的力量，最终取决于掌握权力者的选择。希望未来回顾第22届国会时，不仅留下独断的评价。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

"国科院鉴定结果已出"。法治新闻报道中，这句话常常出现。无论是谋杀案件、工业事故还是医疗事故，国立科学调查研究院的鉴定结果都是调查的重要转折点。DNA、数字取证和闭路电视（CCTV）分析如今已成为比口供更有力的证据。然而，我不禁产生了这样的疑问：作为国家机构的国科院虽然熟悉，但为何在法庭上鲜见民间科学鉴定机构或法医学专家热烈争辩的场景？不久前，我与法务法人（有限）智平的顾问尹外出进行了交流，他认为这个问题的答案在于司法制度。他曾在警察任职期间推动国内剖析制度的引入，是一位科学鉴定专家。他在数十年的重大犯罪现场工作中得出的结论令人意外：科学鉴定要进一步发展，实质上需要公判中心主义的真正落实，而不仅仅是增加设备。我国的刑事诉讼法旨在实现公判中心主义。然而，在实际操作中，仍然是警察和检察机关调查阶段所形成的记录和结果对审判产生重大影响。相比之下，在美国等英美法系国家，法庭是证据竞争的舞台。检察官提交的DNA鉴定或取证结果可以通过辩护律师的专家进行反驳，法医学家和科学鉴定专家在法庭上发表意见。最终，差异在于“需求”。要让专家成长，必须有寻找专家的市场。只有在审判中积极利用专家意见的结构下，法医学家、数字取证专家和医疗鉴定专家才能成为职业，研究所和企业也会随之产生。尹顾问强调：“需求必须创造，供给才能跟上”。由于缺乏需求，人才也难以聚集。尹顾问以法医学家为例，面对尸体并通过尸检揭示死因的工作，身心负担极大。然而，如果拥有医生执照的法医学家所获得的待遇远低于普通临床医生，谁会愿意选择法医学呢？他指出，在仅靠使命感支撑的结构中，人才难以积累。当然，公判中心主义并非万能。专家鉴定的增加会延长审判时间并增加费用，法官和法院人力的扩充也必须跟上。当前结构的高效性也不容忽视。尽管如此，仍然有收获。国家提出的证据由民间专家再次验证，并在法庭上公开争论的结构，更有可能接近实质真相。最重要的是，冤屈者有更多机会证明自己的无辜。刑事司法的目的并非快速结束案件，而是达到正确的结论。更值得关注的是，这一过程并不仅限于司法程序。医疗鉴定、数字取证、法医学和事故重建等民间科学鉴定市场的扩大，将增加专业人才并促进相关产业的发展。这意味着法律界的变化可以带来新的就业机会和技术竞争力。制度在推动产业发展。我国的科学鉴定已经达到相当高的水平。现在需要的不是仅仅增强国家机构的能力，而是扩展到民间的专业生态系统。一个国家与民间专家共同验证证据的国家，远比只有国科院强大的国家拥有更成熟的司法系统。公判中心主义不仅仅是改变审判程序的口号。它是减少冤屈、培养专家、拓宽科学鉴定基础的制度基础。科学鉴定的下一个阶段应在更激烈的法庭上开始，而非仅仅依赖更多的设备。

由于6月3日地方选举投票用纸短缺引发的蚕室计票所封锁抗议活动已进入第三周。尽管参与人数较初期有所减少，抗议的意义也有所减弱，但仍有市民为“恢复选举权”发声。 在蚕室计票所，一名20多岁的男性举着“没有选举，民主就结束”的标语对记者表示：“希望这个问题能尽快解决。”他们的诉求十分明确：要求查明投票用纸短缺的真相，并提出防止再次发生的对策。 此次地方选举的投票率达到了61%，是历届地方选举中第二高的水平。通常，地方选举相较于总统选举和国会议员选举，选民的关注度较低。然而，选民们通过珍贵的一票，充分体现了他们实现国民主权的渴望。 然而，尽管选民们成熟地行使了选举权，负责管理和统筹的中央选举管理委员会却无法摆脱“历史最差”的恶名。由于投票用纸短缺，选民们不得不在正式投票截止时间下午6点后才勉强投票，或是未能投票而离开。 选举管理委员会在当天就能预见到这一情况，却未能采取有效应对措施，受到广泛批评。在一线投票站，投票用纸短缺的情况早已被预见。选举当天上午11时34分，松坡区选举管理委员会意识到投票用纸可能短缺，并向首尔市选举管理委员会询问，但并未立即采取措施。经过5小时后，他们才意识到事态的严重性并向中央选举管理委员会报告。 作为选举管理的控制中心，中央选举管理委员会的前主席罗泰岳在投票截止前仅40分钟才收到首次报告，而前秘书长许哲勋在下午5时10分才意识到情况，这进一步证实了选举管理委员会的麻痹大意。 更让公众愤怒的是，选举管理委员会未能履行“选举管理”的基本职责，却滥用其地位和权力。选举管理委员会工作人员的海外出差疑云便是一个典型例子。他们以“选举观察”等名义，利用数千万韩元的预算前往马尔代夫、亚庇等地出差。 罗前主席在三次海外出差中携带配偶，住宿费和机票等费用均由选举管理委员会预算支付，但在应向外界透明公开的事后报告中并未记录这些事实，引发了巨大争议。 对没有责任感、唯利是图的选举管理委员会，必须进行彻底的真相调查。选举后成立的检警联合调查组正在对投票用纸短缺、投票用纸存放箱丢失、海外出差等疑云进行全面调查。目前，调查组通过分析扣押物品和传唤投票管理人员，重构当时事件，并将追究罗前主席等“高层”的责任，如若发现过失，必须严肃追责。 选举管理委员会的结构性问题也是未来需要改善的课题。过去，选举管理委员会为了保障国民的选举权而独立运作，但同时也受到“无法制衡的权力”的批评。此外，选举管理委员会的领导由现任法官担任，缺乏对选举管理委员会预算、组织和人事行政的专业性，未能为公正选举作出贡献。 因此，必须通过改善选举管理委员会的整体系统，确保民主的基本要素——选举权不受损害。即使这一改革需要时间，也必须进行精细的工作，以确保此类事件不再发生。只有这样，才能消除公众对选举管理委员会的不信任，恢复信任。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

如果问国人“国会”和“品格”是否是相配的词，能回答“是”的人又有多少呢？国会是由300名代表韩国5160万人口的议员组成，负责决定国家的发展方向，因此必须具备品格。 实际上，国会展现品格的时刻确实存在。以第22届国会为例，12·3紧急戒严之夜就是一个可以确认国会品格的时刻。当时，国民力量党代表韩东勋被允许进入本会议厅，这就是一个典型的场景。在混乱的情况下，为了同事政治人士可能被逮捕而打开本会议厅的门，展现了放下“特权”的品格。 为了要求解除紧急戒严而翻越国会围墙的议员们，以及在紧迫的时间内仍然耐心维护程序正义的当时国会议长吴元植等，第22届国会在那晚所维护的正是韩国民主的品格。 同样，国会议员金睿智为了合法阻碍议事，进行了长达17小时35分钟的无期限讨论，手指触摸盲文。这场与强大执政党推动的国政调查作斗争的17小时35分钟，展现了作为人民代表的国会议员的品格。 然而，遗憾的是，第22届国会的前半期并非始终保持品格。国会有时以不尊重同事议员的方式损害了品格。今年4月，在本会议上，民主党议员们在自由发言中无视发言的金建议员进行合影，这就是那个时刻。无论发言内容如何，作为人民代表进入国会本会议厅的议员都应倾听同事的发言，因为同事也是代表人民在场。 在正式会议中，倾听对方发言、不打断对方发言是连小学生都知道的道理。然而，国会议员不仅对同事议员进行嘲讽和高声叫喊，甚至在同事发言时“背对着”拍摄合影。在国会这个代表人民的地方发生了连小学班会都不会发生的事情，损害的不仅是国会的品格。 常务委员会主席频繁要求委员退场的情况也令人担忧。在没有失误的立法过程中，要求委员退场等同于将代表的人民一同驱逐。无论是执政党还是在野党，无论是多数党还是少数党，国会议员都是人民的代表。以职务和权力压制他们绝不是品格政治。 在5日新任国会领导班子选举后，第22届国会的后半期正式准备启动。第22届国会后半期面临着许多亟待解决的问题，包括协商团体间的常务委员会分配，以及针对6·3地方选举中中央选举管理委员会选举管理失误的国政调查和特别检察等。尤其是国政调查在大框架上，虽然朝野双方有共同意愿，但似乎又在“各怀鬼胎”，令人担忧。为了解决人民的参政权受到侵犯的前所未有的事件，国会需要展现只关注人民的品格，而不顾党利党略。 《标准国语大辞典》将政治定义为“治理国家的事务”。为了获得治理国家的权力而进行的行为也包含在广义的政治中，但使国家能够履行其作为国家的义务，才是政治的本质。选举结束后，希望“政治的时间”能够到来。作为一名普通公民，而非记者，我依然相信国会是维护我们国家品格的地方。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

五年计划在四个月内被修改。上个月28日，国民养老金基金运用委员会将国内股票的目标比例从原来的14.9%上调至20.8%。这距离今年1月目标比例的第一次修订仅过去了四个月。由于KOSPI指数突破8000点，国内股票的比例大幅超出目标，因此进行了调整，以减少再平衡带来的市场冲击。 市场对此表示松了一口气。截至今年2月底，国民养老金的国内股票比例已达到24.5%，如果维持原目标，将不可避免地出现数十万亿韩元的抛售。作为国内最大的机构投资者，国民养老金的机械性抛售必然会对股市供需造成相当大的压力。目标比例的上调既减轻了国民养老金的再平衡负担，也缓解了市场的抛售压力。 然而，值得关注的并非数字，而是原则。国民养老金在去年5月确定了“2026~2030年中期资产配置方案”，将国内股票的目标比例定为14.4%。这是基于战略性资产配置（SAA）的决定。SAA是一种长期运作体系，旨在设定未来五年各资产类别的目标比例，而非根据短期市场情况随时调整方向。它更像是基于长期预期收益率和风险水平设定并保持一致的资产比例的机制。 然而，市场的变化速度超出了计划，原则也随之被修改。国民养老金在今年1月将目标比例上调至14.9%。这是自2009年以来首次更改前一年确定的资产配置计划。仅仅四个月后，目标比例再次上调至20.8%。同时，基金委员会考虑到国内股市波动性加大，决定暂时扩大国内股票的SAA允许范围。 SAA存在的意义在于不受市场短期波动的影响。如果因为难以达到目标比例而修改计划，那么就更接近于将计划调整为适应资产，而非将资产调整为符合计划。业界也对此提出了类似的担忧。考虑到中期资产配置方案的初衷，今年以来的两次调整被认为是异常的。五年期的长期计划在几个月内接连被修改，导致可预测性减弱的声音也随之而来。 更进一步，这一波动不仅限于国内股票比例的变化。由于国内股票的目标比例大幅上调，相对而言，海外股票和替代投资等全球资产类别的比例扩大空间必然会减少。国民养老金一直在努力降低国内资产的集中度，并降低与国内经济的同步风险，因此持续增加海外投资。如果市场变化的应对方式不断提高国内股票比例，那么多年来推动的全球分散投资原则也可能受到动摇。 当然，管理着1500万亿韩元的国民养老金，单靠原则行事并不容易。大规模抛售可能导致市场冲击，并影响到参与者的收益率。这次决定也可以视为在市场稳定和基金收益性之间的现实选择。然而，国民养老金的资产配置计划同时也是市场参与者判断未来供需的基准点，以及国内资本市场的重要信号。因此，更重要的不是收益率，而是可预测性和一致性。 最终，这一决定留下的争议在于，当目标因市场情况而被修改，基准被调整时，五年期的战略性资产配置计划究竟能有多大的说服力。原则的价值在于难以保持时得到证明。国民养老金所追求的，不仅是稳定的收益率，还包括对长期计划不受短期市场波动影响的信任，这也是必须维护的资产。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。