因在韩德洙前总理的内乱重要任务事件审判中作证时涉嫌伪证，尹锡悦前总统在上诉审中与一审判决一致，坚称自己无罪。内乱特别检察组（赵恩锡特别检察官）则主张应因事实误认和法律误解判处有罪。

首尔高等法院刑事第一部（尹成植法官）于1日召开了因伪证被起诉的尹前总统的上诉审第一次庭审。当天的庭审主要听取了特别检察组的上诉理由，尹前总统的律师团队则对此进行了反驳。

特别检察组此前起诉尹前总统，指控其在作为韩德洙前总理内乱首脑协助等案件的证人出庭时，作出“在收到韩前总理的国务会议提案后，召开国务会议并接受提案，然而在收到提案之前就召开了国务会议并宣布了紧急戒严”的虚假陈述。

特别检察组表示：“一审法庭的判断存在事实误认和法律误解。”

对此，尹前总统的律师指出：“前国防部长金勇贤在接受调查时对与被告讨论的紧急戒严宣布文、公告等进行了非常具体的陈述，但对国务会议的主体等完全没有提及。”并表示：“如果事先有国务委员的追加召集计划，完全可以按照准备好的名单进行，但在（戒严相关）会议结束后，没必要临时告诉金正焕秘书长国务委员的名单。”

律师还指出：“被告在办公室会议上收到建议并追加召开国务会议，但一审却认为在韩前总理建议之前就已经有了追加的国务会议。”并强调：“被告的证言是关于在建议之前就已经计划召集国务会议的具体事实，而一审法庭将其判断为主观评估，显然是法律误解。”

相反，尹前总统方面则通过回顾12·3紧急戒严的前后过程，主张应驳回上诉。

律师金桂利批评特别检察组所称的韩前总理的证言，称“（韩前总理）声称自己反对紧急戒严，并努力阻止紧急戒严，以此来摆脱调查。”并表示：“特别检察组仅以不一致的韩前总理的部分证言为依据进行起诉，实属‘为了起诉而起诉’。”

尹前总统在律师的上诉理由说明结束后发表了意见。他表示：“（关于戒严宣布）韩前总理和多位国务委员反对，但从常识来看，如果反对就应该结束，而不是说‘召开国务会议再听听’这样的说法前后不符。”

法庭决定于28日继续开庭，对韩前总理进行证人审问。特别检察组和律师团队将围绕韩前总理展开约1小时的辩论。

另外，一审法庭曾表示：“与韩前总理的建议无关，似乎有召集国务委员的计划”，并指出：“尹前总统的法庭证言与记忆不矛盾，且没有证据证明起诉事实的犯罪。”因此判决无罪。