在13日国会法制委员会宪法法院国政审查期间，国民力量的金泰圭议员（右）与民主党议员围绕朱镇宇议员的个人发言展开激烈辩论。 针对李在明政府的第二年国政审查已进入关键阶段。预计朝野双方将在本周围绕赵熙大法官、首尔市房地产供应政策及单一品种杠杆ETF的争议展开激烈交锋。 在国政审查进入后半段的18日，民主党与国民力量相互发出尖锐反应，预示着将出现激烈的政治争论。 民主党院内发言人金成会表示：“民主党一直在进行国政课题的检查和补充不足之处的‘民生国审’，而国民力量则只专注于政治攻势。”他呼吁：“希望国民力量能停止无意义的政治争论，回归民生国审的轨道。” 国民力量院内代表郑点植在国会召开相关议题的记者会时表示：“民主党拒绝了为单一品种杠杆ETF进行验证的金前实长等相关证人，显然是为了引导朝野之间的政治争论。”他进一步加大了攻势，要求对证人选拔给予配合。 在国会法制、国土交通、政务等常务委员会中，朝野之间的冲突预计将持续。 首先，在法制委员会中，因拒绝大法官提名而与青瓦台产生冲突的赵大法官的去留问题将浮出水面。 特别是民主党计划在19日针对检察厅的国政审查中，聚焦于导致检察厅废除的检察问题，以及赵大法官的各种争议，包括大法官长期空缺、业务推进费滥用、奖励金发放疑云等。 国土委员会同样成为另一场激烈争论的焦点，预计在同一天的首尔市国政审查中，朝野将围绕市长吴世勋的房地产供应政策展开交锋。在李在明政府提出在‘龙山公园’部分区域供应住宅的构想时，吴市长再次表示反对，预计双方将展开激烈辩论。 朝野双方预计将在21日开始的综合审查中围绕单一品种杠杆ETF展开争论。 国民力量此前提出单一品种杠杆ETF引入过程中的青瓦台干预说法，主张应选拔金勇范前青瓦台政策室长作为证人。相对而言，民主党则强调引入单一品种杠杆ETF的必要性，反驳称在野党在散布阴谋论。 此外，预计在21日决定金贤智青瓦台第一副秘书长证人选拔的运营委员会也将成为激烈政治争论的场所。 国民力量要求在30日对青瓦台秘书室进行国政审查时，金贤智的出席，涉及到金承元前法务部长候选人、容惠仁前性别平等家庭部长候选人等接连落马的部长候选人问题。然而，民主党则表示青瓦台的所有人事任命均按照合法程序进行，展开了对抗，预计将阻止金贤智的出席。 在23日的国土委员会综合审查中，国民力量将再次提出文在寅政府时期房地产政策遭到非法监视的‘黑名单’争议。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

赵希大大法院院长 赵希大大法院院长向青瓦台提交新大法官候选人的书面提名，引发了以执政党为主的要求赵院长辞职的舆论。 金敏锡共同民主党代表在正式要求赵院长辞职后，甚至提出了弹劾赵院长的声音。此外，党内部分人士认为，不能仅止于弹劾赵院长，还应借此机会完成司法改革，甚至提出了宪法修正的论调，事态似乎正在不断扩大。 “应废除法院行政处，降格为法院事务处” 早在今年3月，赵院长就未能提名已于当月辞职的前大法官卢泰岳的继任者，至今已超过5个月，9月即将辞职的李兴九大法官的继任者也未被提名。大法官候选推荐委员会在1月推荐了39名大法官候选人，其中包括金敏基水原高等法院法官、朴顺英首尔高等法院法官、孙奉基大邱地方法院审判长、尹成植首尔高等法院审判长等4人给赵院长。 然而，赵院长在本月18日突然以书面形式向总统李在明提名孙法官和金法官为卢泰岳和李兴九的继任者，未进行面对面的协调。这打破了以往亲自向总统提名的惯例。 赵院长曾因去年的李总统公职选举法违犯案的上诉审判而引发与政府和执政党的冲突，此次书面提名争议再次引发执政党的强烈批评。 金代表在19日于釜山举行的现场最高委员会上要求赵院长辞职。他表示：“在历史惯例中，通常是与总统协商提名大法官，但（赵院长）现在在进行无视法律的司法行为。”并直言“赵希大不再是大法院院长，而是法律技术院长”。 随后，金代表指示党内对每次推荐大法官时都需组成推荐委员会的法律漏洞进行修订，以防止这种“花招”。党内的中坚力量，包括院内代表韩炳道等人，持续要求赵院长辞职。此外，青瓦台也表示，未进行事先协调的书面提名侵犯了宪法上保障的总统人事权和任命权，是一种“花招”，并持续对司法部门施加压力。 此外，民主党内部还出现了废除法院行政处和推动弹劾赵院长的动向。国会法制司法委员会的执政党干事金胜源提出应废除法院行政处，降格为法院事务处的意见，民主党所属的徐英敎法制委员会委员长也提到了赵院长的弹劾。 法制委员会还计划在31日的现况质询中将赵院长作为证人，进一步加大对大法院的攻势。 国会过半数议员支持即可通过弹劾提案 弹劾大法院院长需要国会的角色。弹劾提案需在国会全体议员三分之一以上签名后，经过全体会议表决，获得过半数议员支持方可通过。 一旦通过，院长的职务将立即暂停，由指定的大法官代行职务。随后，宪法法院将进行弹劾审判，经过审理后，若有6名以上的宪法法官支持，则大法院院长将被罢免。 虽然有大法院院长自愿辞职的先例，但从未有被弹劾的案例。前大法院院长赵容顺在4·19革命后因政治混乱和司法责任论中途辞职，前大法院院长李英燮在1981年第五共和国新军部上台时因司法部改组而辞职。 前大法院院长金永哲在1988年诺素雅大政局中因司法独立争论和法官反对（第二次司法风波）而自愿辞职，前大法院院长金德柱在1993年文民政府成立后因公职人员财产公开风波和律师时期的房地产投机疑虑，以及法院内部反对（第三次司法风波）而不光彩地辞职。 “推动弹劾将引发逆风……对民主党也无益” 弹劾大法院院长是前所未有的事情，民主党领导层担心会引发逆风，近期将“弹劾”降级为“要求辞职”，并试图通过废除法院行政处等司法改革手段对司法部门施加压力。 法律界也预测，如果民主党推动弹劾赵院长，将遭遇逆风。 曾在国会工作的西大门的一位律师在与《亚洲经济》通话时表示：“（如果弹劾案通过）最终对民主党也没有好处，对韩国也没有好处。” 他还指出：“司法部门过去也做了很多奇怪的事情，赵院长与现政府的对立行为也确实存在。但将书面提名作为弹劾理由是过于牵强的。（书面提名）在法律上并不违法，且大法院院长因这种理由被弹劾的先例也不存在。” 他进一步指出：“然而，法院应比目前解散的检察院更具独立性。经历过军方独裁的我们国民，谁都不会反对这一点。然而，法院即使法官判决错误，也没有任何措施，也不追究责任。” 他还提到：“在一审和二审中被判有罪的人在大法院被判无罪的情况出现，那是非常严重的问题。然而，司法部门过去是否保障了司法受害者的人权和权利？绝对没有。”并补充道：“现在市民的意识水平和教育水平已经提高，司法部门必须考虑到需要具备一定的民主合法性。” 另一位律师建议，在司法改革中应参考先进国家的法院制度。 他表示：“可以让公民参与审判，或者将检察官和地方法官设为选举职务，让公众参与司法系统。”并强调：“国会层面也应成立司法改革委员会等，以国家发展为方向，立即开展研究。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

张东赫国民力量党代表在20日国会最高委员会会议上发言。 国民力量党在20日针对执政党对赵熙大大法官候选人提名的辞职及弹劾主张表示：“这是试图剥夺大法官的任命决定权。”张东赫代表在当天的国会最高委员会会议上指出：“如果提到弹劾大法官，最终将是违宪的弹劾理由。”张代表表示：“韩国宪法为了维护司法独立，规定大法官应提名大法官候选人。若总统夺走这一权力，侵犯司法独立，并任命符合自己意愿的大法官，最终导致总统的无罪判决，这显然是违宪的行为。”他进一步强调：“现在这一切都是总统在主导，如果按照总统的意图，民主党代表金敏锡发表如此荒谬的言论，那么总统的弹劾理由显而易见。”同时，他指出：“为了维护司法独立，大法官提名权必须保留为大法官的独有权力。如今提到弹劾赵大法官，实际上是因为总统试图通过增加大法官人数来任命22名大法官，但最终未能任命符合总统意愿的大法官。”他呼吁：“司法独立必须自我维护。如果大法官在提名时没有与总统府事先协调，那就是维护司法独立的正确表现。如果司法机关决心维护自身的独立，那么应当重新开始李在明总统的审判。”郑点植院内代表也表示：“我知道赵大法官一直在努力与青瓦台进行良好协调。”他还指出：“拒绝正常协商，忽视大法官的独有提名权的正是青瓦台。”郑代表强调：“声称大法官没有向总统报告就构成弹劾理由，这本身就是对三权分立和民主的彻底否定。发动司法政变的不是赵大法官，而是李总统，而解放以来最糟糕的执政党是民主党。”他还对新任代表金表示：“即使是亲李在明的党代表，但执政党的代表上任第一句话不是民生信息，而是‘赵熙大辞职’，这令人震惊和失望。”并指出：“从第一天起就对大法官进行威胁的表现与前代表郑清来有什么不同？”他补充道：“将民生置于总统心情之上，新任党代表必然走向失败之路。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

金敏锡共同民主党代表在15日国会接见驻韩日本大使水岛幸一时陷入沉思。 金敏锡共同民主党代表16日表示，针对与青瓦台在大法官再提名问题上产生的冲突，已开始讨论对赵熙大法官的弹劾。他指出：“我们已经开始讨论所有方法和任何途径。”这被解读为民主党在此前要求赵大法官自愿辞职后，正式启动弹劾讨论。金代表在当天的民主党YouTube节目“民蒂07”中表示：“关于赵大法官的弹劾，已经出现了广泛的要求。”他补充道：“在某个时点之前，我们认为不应提及弹劾的‘T’字，而是应该给国民充分的解释和理解，因此我们一直在这样进行。现在，我们正在综合整理‘如果不辞职就不行’的理由。”此外，金建熙的拘留期限将在本月底到期，他主张应延长其拘留。他表示：“本月底（金建熙）的拘留将到期，若大法院不打算释放金建熙，那么在当前情况下延长拘留是理所当然的。”他强调：“如果大法院没有释放金建熙的打算和决心，那么必须决定延长特检要求的拘留问题。”对于他前一天在Facebook上发表的“对李在明是闪电，对金建熙是乌龟，对市民是抽象，对自己是软弱。大法院是什么，正义又是什么。如果没有释放的决心，就应延长拘留。”的言论，他表示：“在这个时点，和国民一起提出要求是正确的，因此我提出了这个问题。”他指出，这与李在明总统的公职选举法违规指控在大法院全体会议上被审理9天后作出的判决，以及赵大法官的公务费用不当使用等疑虑有关。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。